Дело № 2-4698/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 октября 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца А.С., представившего доверенность № ()2 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ю.С. к В.В. о взыскании задатка, 

установил:

Истец Ю.С. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику В.В. о взыскании задатка.

В обоснование исковых требований указала, что (.) между ними с ответчицей В.В. был заключен договор уступки прав требования на пай в ЖСК «Русь». 

Согласно п. 1.1 договора В.В., являющаяся членом кооператива, уступила, а она, как пайщик, приняла в полном объеме право требования на пай в ЖСК «Русь» в виде квартиры с условным номером 11, расположенной на втором этаже в подъезде . общей площадью 27,87 кв.м. в строящемся многоквартирном доме по () Центрального района г. Сочи.

Согласно п. 1.3 договора стоимость переуступленного пая составляет 1 500 000 рублей. Указанная сумма, в соответствии с условиями договора (п.п. 1.3), передается наличными средствами члену кооператива (В.В.) в два этапа: 1-й этап - 100 000,00 рублей в качестве задатка, 2-й этап - 1 400 000 рублей в качестве полного расчета.

В соответствии с п. 1.4 договора, право на пай, указанный в п.1.1 договора, переходит от члена кооператива к пайщику с момента подписания договора.

Во исполнение указанного договора и в соответствии с п. 1.3. договора ею были переданы ответчице деньги в сумме 100 000 рублей, являющиеся по условиям договора задатком, что также подтверждается написанной В.В. собственноручно распиской в получении денежных средств в качестве задатка от (.).

Переданные ответчице деньги в сумме 100 000 рублей, являлись доказательством заключения договора и способом платежа.

Согласно п. 2.1. договора, член кооператива подтверждает, что указанный в п. 1.1 настоящего договора пай, никому не продан, не заложен, не находится под арестом, объектом судебных споров не является и не обременен правами третьих лиц.

Однако в дальнейшем ей стало известно, что на момент заключения вышеназванного договора между ЖСК «Русь» и администрацией города Сочи имелся судебный спор, в котором оспаривалось решение администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости «многоквартирный жилой дом» по (), г. Сочи, в котором ею было принято право требования на пай в виде квартиры.

Более того, на момент заключения договора уже имелось вступившее в законную силу решение суда, а именно: апелляционное определение ()вого суда от (.), которым заказчику ЖСК «Русь», было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с нарушением Правил землепользования и застройки и отсутствием заключения государственной строительной экспертизы проектной документации на данный объект капитального строительства, что свидетельствовало о возведении строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Указанные обстоятельства в последующем явились основанием для вынесения решения Центрального районного суда г. Сочи от (.) о сносе дома как самовольно возведенной постройки.

В связи с изложенным, считает, что ответчица нарушила свои обязательства по договору (п. 2.1.) и умышленно скрыла факт наличия судебного спора в отношении строящегося объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома по () в г. Сочи, в котором ответчиком было уступлено, а ею приобретено право требования на пай в ЖСК «Русь» в виде квартиры.

Кроме того, согласно п. 1.2. договора член кооператива вправе отказаться от закрепленных за ним паев в пользу третьих лиц, для чего он уведомляет председателя правления кооператива, заявляя о своем намерении о переуступке пая, и в случае письменного согласия председателя правления 

кооператива, переуступает принадлежащий ему пай, указанный в п.п. 1.1 настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.2 договора, письменное согласие председателя правления кооператива о передаче (уступке) пая, является неотъемлемой частью настоящего договора.

В нарушение п.п. 1.2, 2.2 договора, ответчицей письменное согласие председателя правления кооператива о передаче (уступке) пая получено и приобщено к договору не было, что также свидетельствует о нарушении ответчицей своих обязательств по договору.

В связи с нарушением ответчицей условий договора, ею в адрес ответчицы (.) было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответчицей требование было оставлено без ответа и возвращено почтой.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 вышеназванного договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, а также несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчицы В.В. в ее пользу сумму задатка, уплаченную по договору об уступке права требования на пай в ЖСК «Русь» от (.). в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Представитель истца А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что они неоднократно обращались к ответчице с требованием вернуть деньги, но она отказалась.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. Каких-либо возражений по иску суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца по доверенности А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как видно из материалов гражданского дела (.) между В.В., именуемой в дальнейшем член кооператива с одной стороны и Ю.С., именуемой в дальнейшем пайщик с другой стороны был заключен договор уступки прав требования на пай в ЖСК «Русь». 

Согласно п. 1.1 договора уступки прав на пай в ЖСК «Русь» член кооператива уступил, а пайщик принял в полном объеме права требования на пай в ЖСК «Русь», в виде квартиры с условным номером 11, расположенной на 2 (втором) этаже в подъезде . общей площадью 27,87 кв.м. в строящемся многоквартирном доме, по (), Центрального района г. Сочи, Краснодарского края.

В п. 1.2 договора указано, что согласно Уставной деятельности ЖСК «Русь» член кооператива вправе отказаться от закрепленных за ним паев в пользу третьих лиц, для чего он уведомляет председателя правления кооператива, заявляя о своем намерении о переуступке пая. И, в случае письменного согласия председателя правления кооператива, переступает принадлежащий ему пай, указанный в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно п. 1.3 стоимость переуступленного пая является договорной и составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

По соглашению сторон оплата за указанный пай в виде квартиры с условным номером 11, расположенной на 2 (втором) этаже в подъезде . общей площадью 27,87 кв.м., в строящемся многоквартирном доме, по (), Центрального района г. Сочи, Краснодарского края, производится путем передачи наличных средств члену кооператива в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в 2 этапа. 1-й этап: 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве задатка, 2-й этап 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей в качестве полного расчета.

Согласно п. 1.4 договора права на пай, указанный в п. 1.1. настоящего договора, переходят от члена кооператива к пайщику с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав на пай в ЖСК «Русь» член кооператива подтверждает, что указанный в п. 1.1. настоящего договора пай никому не продан, не заложен, не находится под арестом, объектом судебных споров не является и не обременен правами третьих лиц.

В силу п. 2.2 договора ЖСК «Русь» обязан передать пайщику оригинал письменного согласия председателя правления кооператива о передаче (уступке) пая, свидетельствующего о принятом решении правлением ЖСК, что является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе находиться при непосредственном рассмотрении заявлений о переуступке и приеме в члены ЖСК «Русь».

В данном случае В.В., заключив с Ю.С. договор уступки прав требования на пай в ЖСК «Русь», свои обязательства, предусмотренные договором, не выполнила, а именно не представила письменное согласие председателя правления кооператива о передаче (уступке) пая.

Более того, нарушила п. 2.1 договора о том, что пай не является объектом судебных споров, что опровергается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика по указанному им в договоре месту жительства была направлена претензия с требованием о расторжении договора уступки прав требования на пай в ЖСК «Русь» и возврате уплаченных в счет задатка денежных средств, однако претензия ответчиком получена не была. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, из положений указанной статьи следует, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению при установлении судом факта сбережения имущества обогатившимся лицом без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Так как В.В. свои обязательства нарушила, денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Ю.С. к В.В. о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ю.С. к В.В. о взыскании задатка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.В. в пользу Ю.С. денежные средства в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова