Дело 1-185

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Фадеевой И.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Крячека О.Н., представившего удостоверение №5592 и ордер Н 140586

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

14 мая 2015 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден 13 июля 2016 г. по отбытии срока наказания,

осужденного 12 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка №63 Кировского района Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ХАЗОВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 ч., находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, злоупотребив доверием своего знакомого ФИО6, под предлогом совершения прогулки на велосипеде, не имея намерения вернуть велосипед владельцу, получил от ФИО6 принадлежащий ему велосипед «Кона» стоимостью 10 000 руб., на котором скрылся, и распорядился этим имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб. 

Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ХАЗОВ согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия ХАЗОВА суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым ХАЗОВЫМ было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного ХАЗОВУ, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора и потерпевшего ФИО6 на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд учитывает, что ХАЗОВУ предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ХАЗОВА у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ХАЗОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ХАЗОВУ, на его исправление.

Оценивая наличие или отсутствие у ХАЗОВА рецидива преступлений, суд учитывает, что ХАЗОВ ранее 

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2008 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 г., сроком на 1 год 11 месяцев,

приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 г. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 8 апреля 2008 г., с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, освобожден от отбытия наказания на основании судебного постановления от 3 ноября 2009 г. об условно-досрочном, на срок 8 месяцев 28 дней, освобождении;

приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2010 г. ХАЗОВ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, отменено условно-досрочное освобождение от не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 9 апреля 2009 г., и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 г., сроком на 2 года 6 месяцев,

приговором мирового судьи судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области от 5 мая 2011 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 22 октября 2010 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 11 декабря 2012 г. на основании судебного постановления от 29 ноября 2012 г. об условно-досрочном, на срок 8 месяцев 29 дней, освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 5 мая 2011 г.

В соответствии с приговором суда от 22 октября 2010 г., ХАЗОВ признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в хищении денежных средств потерпевшей ФИО7 в размере 2 500 руб.

Федеральным законом РФ №326-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» установлена административная, в соответствии со ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 г. установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так как приговором суда от 22 октября 2010 г. ХАЗОВ был признан виновным в совершении кражи денежных средств потерпевшей на сумму 2 500 руб., то есть в размере, не превышающем 2 500 руб., при отсутствии других квалифицирующих признаков, кроме причинения значительного ущерба гражданину, это деяние следует считать декриминализированным, не образующим судимости.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ было совершено ХАЗОВЫМ 26 августа 2010 г., то есть по истечении срока, на который ХАЗОВ был освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 22 октября 2010 г., на основании ст.86 ч.4 УК РФ, срок погашения судимостей в соответствии с приговорами от 8 апреля 2008 г. и 9 апреля 2009 г. у ХАЗОВА исчисляется с 3 ноября 2009 г.

В соответствии со ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г., действовавшей на момент совершения ХАЗОВЫМ преступления, и отбытия наказания, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составлял 6 лет.

Поэтому судимости ХАЗОВА в соответствии с приговорами от 8 апреля 2008 г. и от 9 апреля 2009 г. были погашены по сроку к совершению им актуального преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.85 ч.3 п. «в» УК РФ, срок погашения судимости ХАЗОВА за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, составляет 3 года, исчисляется с 11 декабря 2012 г., и истек 11 декабря 2015 г.

Приговорами мировых судей от 3 апреля и 21 августа 2014 г. ХАЗОВ был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, при этом приговором мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 3 апреля 2014 г. ХАЗОВ был признан виновным в покушении на кражу товаров ООО «Лента» общей стоимостью 2 430 руб. 01 коп., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, приговором мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 21 августа 2014 г. ХАЗОВ был признан виновным в покушении на кражу товаров ЗАО «Дикси-Юг» общей стоимостью 1 920 руб. 10 коп., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

На основании Федерального закона РФ №326-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», оба деяния, за которые ХАЗОВ был осужден приговорами мировых судей от 3 апреля и 21 августа 2014 г. декриминализированы, и не образуют судимостей.

У ХАЗОВА имеется одна не снятая и не погашенная судимость в соответствии с приговором суда от 14 мая 2015 г.

В соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, эта судимость не учитывается для признания рецидива.

Поэтому суд не усматривает у ХАЗОВА обстоятельств, отягчающих наказание.

Однако, учитывая, что ранее ХАЗОВ был осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, до совершения преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч3, 158 ч.1 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи от 12 декабря 2017 г., суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, и необходимость контроля за его поведением в период отбытия этого наказания, которая может быть достигнута только в колонии общего режима.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ХАЗОВУ, суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном, обратился с явкой с повинной в совершении преступления.

В соответствии со ст.90 УПК РФ, учитывая наличие сведений об этих обстоятельствах во вступивших в силу приговорах в отношении ХАЗОВА, суд учитывает, что ХАЗОВ страдает хроническими заболеваниями, и имеет малолетнего ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ХАЗОВУ наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный законом, и без дополнительного наказания.

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ было совершено ХАЗОВЫМ до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №63 Санкт-Петербурга 12 декабря 2017 г.

Учитывая, что этим приговором наказание ХАЗОВУ назначено условно, с предоставлением испытательного срока, приговор мирового судьи судебного участка №63 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к ХАЗОВУ положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественное доказательство, велосипед, должно быть оставлено у потерпевшего ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 июня 2018 г.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время заключения его под стражу с 8 мая до 19 июня 2018 г.

Мерой пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественное доказательство, велосипед, оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: