ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2017 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Омарова Р.О., 

с участием государственного обвинителя: ст. пом. прокурора 

<

адрес> ФИО39

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО40

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката ФИО41

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката ФИО42

представившего удостоверение № и ордер № от 07.08. 2017 г. 

подсудимого ФИО27,

его защитника - адвоката ФИО43

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевших: ФИО19, ФИО13, ФИО23, ФИО26, ФИО22, 

при секретаре: ФИО44,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, образование неполное среднее, студента Кизлярского филиала ДГУ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, студента Кизлярского электромеханического колледжа, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>., образование среднее, работающего диспетчером такси «Караван», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, совершили тайное хищение чужого имущества, совместно, по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> у потерпевшего ФИО4 

ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, находясь в первом отделении совхоза Кизлярский 

<

адрес>, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно–опасных последствий, перелезли через забор, где взобравшись на крышу навеса, путем выставления оконного стекла незаконно проникли в жилые помещения 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО4 акустическую гитару «Flight» стоимостью 12000 рублей, два блока цветомузыки, стоимостью 2000 рублей каждый блок, общей стоимостью 4000 рублей и «ТВ тюнер» «EUROSKAY» стоимостью 1500 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 17500 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако в судебном заседании от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако в судебном заседании от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.102-107) усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом ФИО2 выехали из дома, то есть из поселка Пролетарский на попутной машине, на которой добрались в 1-е отделение совхоза Кизлярский 

<

адрес>, где гуляя по совхозу, сообща решили совершить кражу какого – нибудь ценного имущества из пустующего дома, чтобы в последующем выгодно продать и выручить деньги. Они приметили угловой двухэтажный дом по 

<

адрес>, в котором не горел свет. Примерно в 23 часа 45 минут они опять подошли к указанному дому и убедились, что свет в нем не горит. Они опять отошли от дома, чтобы немного подождать и окончательно убедиться в отсутствии хозяев. Около 1 часа ночи уже ДД.ММ.ГГГГ они опять подошли к этому дому. Он поднял с земли довольно увесистый булыжник и кинул его на крышу дома, чтобы окончательно убедиться в отсутствии хозяев. Звук падения и удара камня об поверхность крыши был громким, но в доме на это никто не среагировал и они поняли, что дом действительно пустует. Справа от дома были ворота из металлической сетки, через которые осуществлялся вход во двор дома, но ворота были заперты на навесной замок. В правом углу ворота соединялись с изгородью из металлической сетки. Высота сетчатого забора была им на уровне груди и именно в этом, правом углу они перелезли через изгородь, и попали во двор дома. Далее, напротив их, возле дома стоял деревянный уличный туалет. Они поднялись на крышу туалета, а оттуда попали на крышу дома, а точнее на навес. Они прошли по навесу и увидели смотровое окно, через которое можно было попасть в дом. Открыть окно у них не получилось, тогда они локтями разбили оконное стекло и через окно попали на второй этаж дома. Разбитые оконные стекла выкинули в огород. Они обошли дом, в поисках какого – нибудь ценного имущества. Ценного имущества в доме было достаточно. Тот же большой жидкокристаллический телевизор в гостиной комнате, музыкальная аппаратура, бытовая техника, но они были громоздкими, поэтому они даже и не пытались их украсть. В одной из комнат на втором этаже, а точнее из комнаты, которая находилась справой стороны от коридора, перед гостиной комнатой они украли телевизионный тюнер. Из гостиной комнаты, где на стене висел большой телевизор, украли 12 струнную гитару, корпус которой был черного цвета. Также украли два блока цветомузыки. ТВ тюнер, и 2 блока цветомузыки они положили в полиэтиленовый пакет, который был при них. После этого они вышли из дома тем же путем, что и попали в него. Остановив попутную машину, они добрались до поселка Пролетарский, где разошлись по домам. Все похищенное имущество ФИО31 забрал к себе домой на хранение. Они договорились, что позже найдут покупателя и выгодно продадут похищенные гитару, два блока цветомузыки и ТВ тюнер, но не успели, потому что их задержали сотрудники полиции. 

Аналогичные с ФИО3 показания, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д. 221-222). 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями; потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела 

Показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он допоздна работал у себя дома. Закончив работу, решил заехать в другой принадлежащий ему дом по 

<

адрес>, первого отделения совхоза «Кизлярский», чтобы проверить его. Время было примерно 1 час ночи уже ДД.ММ.ГГГГ. Входные ворота, калитка, входные двери в дом и все запирающие устройства были целыми, не поврежденными. Однако, поднявшись на второй этаж, он сразу понял, что в доме кто то побывал. Оконное стекло прихожей на втором этаже было разбито. Осмотревшись он убедился, что из дома были похищены 12 струнная гитара марки «YAMAHA FLIGHT», черного цвета. Покупал он ее в 

<

адрес>, в магазине «Ямаха» по 

<

адрес> за 12000 рублей. Также в этой же гостиной комнате на стене висела портативная цветомузыка и на подоконнике находилась вторая портативная цветомузыка в виде полусферы. Покупал он их примерно год назад за 2000 рублей каждую. В соседней комнате находился «ТВ тюнер» марки «EUROSKAY». Гитара, два блока цветомузыки и «ТВ тюнер» были украдены. Общая сумма ущерба составила 17500 рублей и для него это является значительным ущербом. Кроме того от потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление о возмещении ему причиненного ущерба и никаких претензий материального характера к подсудимым он не имеет.

(том № л.д.174-176),

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, через окно проникли в 

<

адрес>, откуда украли 12 струнную акустическую гитару, 2 блока цветомузыки, ТВ тюнер, принадлежащие ФИО4 В ходе проводимых оперативно – розыскных мероприятий была получена оперативная информация о причастности к совершенному преступлению ФИО2, уроженца и жителя 

<

адрес>, у которого в жилище по вышеуказанному адресу был произведен обыск, нетерпящий отлагательства. В ходе обыска похищенное у ФИО4 имущество было изъято в полном объеме. ФИО2 был задержан и дал признательные показания, в ходе которых показал, что кражу совершил совместно со своим другом ФИО3, который в последующем также был задержан и подтвердил факт совершения вышеуказанной кражи совместно с ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, отец подсудимого ФИО2, суду показал, что в конце декабря 2016 года, его сын ФИО31 принес домой 12 струнную гитару черного цвета, два блока цветомузыки и ТВ тюнер. Он спросил у сына, откуда взял эти вещи, на что тот ответил, что ему дали на время, так как он хочет научиться играть на гитаре, а два блока цветомузыки и ТВ тюнер, он сказал, что не рабочие, мол их хотели выкинуть, но он принес домой, чтобы разобрать их. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у них из дома указанные вещи; гитару, два блока цветомузыки и ТВ тюнер, сказав, что эти вещи в конце декабря 2016 года были похищены из 

<

адрес> и что данную кражу совершил его сын совместно с ФИО3, которого он хорошо знает, так как он дружит с сыном. Он как отец принял все необходимые меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшим.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершении указанных выше преступлений доказана также показаниями свидетелей оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО4 о краже принадлежащего ему имущества (т 1 л.д.152);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4 (т.1, л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> (т.1 л.д. 154-167);

- протоколом обыска, произведенного в жилище ФИО2, в ходе которого было в полном объеме изъято имущество, похищенное у ФИО4 – гитара, два блока цветомузыки и ТВ тюнер (т.1 л.д. 181-183);

- постановлением судьи Кизлярского городского суда о признании законности обыска в жилище ФИО2 (т.1 л.д. 186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и в последующем приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, гитара, два блока цветомузыки, ТВ тюнер, похищенные ФИО2 и ФИО3 у ФИО4 (т.1 л.д. 228-234);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которого он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 10 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5, л.д. 142-145);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе проведения которой он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 5 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5 л.д. 108-111).

По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № у потерпевшего ФИО45 

ФИО2 и ФИО3, совершили тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь возле 

<

адрес>, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, перелезли через забор и путем выставления оконного стекла, незаконно проникли в жилые помещения указанного дома, откуда тайно, из гостиной комнаты похитили настольные шахматы стоимостью 2000 рублей и наручные часы «Касио» стоимостью 2500 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 4500 рублей, принадлежащее ФИО45, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со с ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.102-107) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он со своим другом ФИО2 прогуливались с целью кражи по 

<

адрес> к одному из домов, убедились, что в доме никого нет, перелезли через забор и попали во двор. Дом был заперт и тогда он разбил оконное стекло и через образовавшийся проем они с ФИО31 проникли в дом. В одной из комнат он нашел наручные часы и какой то прямоугольный плоский предмет в черном футляре. Он подумал, что там может быть, что то ценное и украл этот предмет. Времени смотреть, что было внутри футляра, у них не было, так как ФИО31 сказал, что к дому приближаются люди. Они выскочили из дома через разбитое окно и побежали в огород указанного дома, там перелезли через забор и побежали в сторону 

<

адрес> отбежав от дома, в темноте они увидели силуэт человека и подумав, что это хозяин дома идет за ними, он выбросил медицинские перчатки, которые перед кражей одевали на руки, чтобы не оставлять следов, часы и предмет в футляре в сточную канаву, после чего убежали. На следующий день он пошел обратно к указанной канаве, чтобы забрать перчатки и похищенное имущество, но уже ничего не нашел, кроме перчаток, которые выкинул в мусорку. О том, что он ходил к этой канаве, он рассказывал ФИО31.

Аналогичные с ФИО3 показания, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (т.5 л.д. 135-139). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО45, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с семьей вернулся домой около 21 часа 10 минут и обнаружил, что окно в дом разбито, а из дома украдены наручные часы «Касио» стоимостью 2500 рублей и настольные шахматы в черном футляре стоимостью 2000 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 4500 рублей. Обнаружив кражу, он вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, разгребая строительный мусор между забором и сараем у себя в огороде, он обнаружил похищенные настольные шахматы, которые в последующем выдал сотрудникам полиции. Ущерб ему возмещен претензий к подсудимым не имеет. 

(том № л.д.72-74),

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в ходе производства оперативно – розыскных мероприятий, проводимых по заявлению ФИО45, по факту кражи наручных часов марки «Касио» и настольных шахмат им были установлены ФИО2 и ФИО3, совершившие данное преступление, которые в содеянном сознались и дали показания по данному поводу.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, так же подтвердила факт кражи имущества, принадлежащего ее супругу ФИО45 (т.4, л.д. 79-81)

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением потерпевшего ФИО45 о краже принадлежащего ему имущества (т. 4 л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> (т.4 л.д. 44-52);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО45 найденных им настольных шахмат, похищенных у него из дома ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и в последующем приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, настольные шахматы, похищенные ФИО2 и ФИО3 у ФИО45 (т.4 л.д. 88-93);

- протоколом явки с повинной ФИО3 по поводу совершенной им совместно с ФИО2, кражи имущества у ФИО45 (т.4 л.д. 95-96);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, входе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 10 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5, л.д. 142-145);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 5 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5 л.д. 108-111). 

По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> потерпевшего ФИО46 

ФИО2 и ФИО9, совершили тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО9, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь перед домом № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю «МАЗ» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО46 и тайно похитили с батарейного отсека 2 аккумуляторные батареи «Тюменские аккумуляторы» стоимостью 9000 рублей каждая батарея, а всего похитили имущество на общую сумму 18000 рублей, чем причинили ФИО46 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его товарищ ФИО2 взял у своего товарища ФИО11 автомашину ВАЗ 2105 за государственными регистрационными знаками 

<

***>. ФИО11 он сказал, что хочет съездить по своим делам, немного покататься и заправив машину бензином и вернуть ему. Он согласился и дал ему машину. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, он со своим другом ФИО2 на указанном автомобиле приехали к дому, расположенному по 

<

адрес>, возле которого был припаркован грузовой автомобиль «МАЗ», с батарейного отсека которого они похитили две аккумуляторные батареи, которые погрузили в багажник автомобиля, а утром сдали похищенные аккумуляторы приемщику металла на 

<

адрес>. За аккумуляторы приемщик заплатил им 5500 рублей, которые они с ФИО31 разделили на двоих и в дальнейшем потратили деньги на свои нужды. 

(т.5 л.д.163-170)

Аналогичные с ФИО9 показания, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (т.5 л.д. 135-139). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО46, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым, в своей собственности он имеет автомашину «МАЗ» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, на котором иногда осуществляет перевозку грузов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях в 

<

адрес>, а машину оставлял припаркованной возле своего дома. Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру. Свою машину он не проверял, осмотрел внешний вид, ничего не заметил и лег спать, а утром обнаружил, что с батарейного отсека похитили две аккумуляторные батареи марки «Тюменские аккумуляторы». Батареи были мощностью 190 ам, каждая и стоимостью 9000 рублей каждая, а всего у него похитили имущество на общую сумму 18000 рублей, что для него является значительным ущербом. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как это отняло бы у него время, а он постоянно находится в разъездах, но ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сами пришли к нему домой и на их вопрос он подтвердил факт кражи принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей, после чего он написал заявление и дал показание по данному поводу. Сотрудники полиции сказали ему, что кражу аккумуляторов у него совершили ФИО9 и ФИО2 (том 4 л.д. 251-253),

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, показал суду, что в ходе производства оперативно – розыскных мероприятий, проводимых по заявлению ФИО46, по факту кражи принадлежащих последнему двух аккумуляторных батарей, им были установлены ФИО2 и ФИО9, совершившие данное преступление, которые в содеянном сознались и дали подробные признательные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду показал, что он работает приемщиком в пункте приема металла по 

<

адрес>. Еще он занимаемся приемкой аккумуляторных батарей. Точное время не помнит, но примерно в начальных числах января 2017 года по конец февраля 2017 двое молодых парней, один по внешности русский, а второй похожий на кавказца приносили ему на сдачу аккумуляторные батареи от большегрузных автомашин. Они говорили, что собирают ненужные аккумуляторы по своим родственникам или по свалкам. Он точно не помнит, сколько им платил, но в пределах 5000 рублей за 2 аккумулятора. В процессе общения он познакомился с одним из них по имени ФИО31, а своего друга он называл Влад. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что те ребята воровали аккумуляторы, а потом сдавали ему, но я не знал о том, что они краденные. В последующем, как он уже сказал к нему на работу пришли сотрудники полиции вместе с этими ребятами, которых, как он узнал зовут ФИО9 и ФИО2 и он подтвердил, что принимал у этих ребят аккумуляторы 3 или 4 раза. Каждый раз они приносили по 2 аккумулятора, но выдать следствию их не мог, так как в один из дней он отправил аккумуляторы вместе с другим металлом за пределы Республики Дагестан. Точно не помнить, но через пару дней, после того, как эти ребята принесли 2 аккумулятора марки «Барс» и сдали их, в пункт приема металла зашел его знакомый по имени Курбан, который живет в 

<

адрес>. Курбан сказал, что ищет аккумуляторы на свой экскаватор и если он найдет ему два более или менее рабочих аккумулятора, то он отдаст за них свои 3 нерабочих аккумулятора. Он согласился и когда эти ребята принесли ему аккумуляторы «Барс» он осмотрел их и пришел к выводу, что их еще можно использовать по прямому назначению. Он позвонил Курбану и сказал ему об этих аккумуляторах. Курбан забрал у него эти аккумуляторы, а вскоре к нему на пункт приема металла пришел мужчина по имени Ибрагимгаджи и сказал, что аккумуляторы «Барс» принадлежат ему и что их украли с его автомашины «Вольво». Он сказал ему, что отдал аккумуляторы и объяснил, как найти Курбана. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т.5, л.д. 95-97), который показал, что в соседнем селе, а точнее в поселке Пролетарский живет его товарищ ФИО2. Он постоянно ходил с парнем по имени Влад. В период времени с января по февраль 2017 года ФИО31 неоднократно приходил к нему вместе с Владом и просил принадлежащую ему машину для своих личных нужд. Он ему доверял, потому что и до января 2017 года случалось, что он просил машину и он давал ему, так как ФИО31 ездит аккуратно. В последующем, со слов сотрудников полиции, да и со слов ФИО31 ему стало известно, что ФИО31 вместе с Владом неоднократно совершали в 

<

адрес> кражи аккумуляторных батарей и иного имущества и перевозили краденное имущество на его машине и сдавали аккумуляторы в пункт приема металла по 

<

адрес>. 

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО46 о краже принадлежащего ему имущества (т.4, л.д. 218);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кизляру ФИО7 об установлении ФИО2 и ФИО9, совершивших кражу аккумуляторных батарей у ФИО46 (т. 4 л.д. 218);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности возле 

<

адрес> (т.4 л.д. 224-230);

- протоколом явки с повинной ФИО2, по поводу совершенной им совместно с ФИО9 кражи имущества у ФИО46 (т.4 л.д. 231-232);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе проведения которой он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 10 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5 л.д. 142-145.

4. По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № у потерпевшего ФИО12

ФИО2 и ФИО9, совершили тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО9, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь перед домом № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю «ДАФ» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО12 и тайно похитили с батарейного отсека 2 аккумуляторные батареи «ДАФ» стоимостью 22000 рублей каждая батарея, а всего похитили имущество на общую сумму 44000 рублей, чем причинили ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с.ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут он со своим другом ФИО2 пришли к дому по 

<

адрес>, возле которого был припаркован грузовой автомобиль «ДАФ», с батарейного отсека которого они похитили две аккумуляторные батареи, которые спрятали в кустах неподалеку от места совершения кражи, забросав их сверху ветками и разным мусором. На следующий день ФИО31 опять взял автомашину ВАЗ 2105 у своего товарища ФИО11 и они вместе отвезли похищенные аккумуляторы в пункт приема металла на 

<

адрес> и сдали приемщику за 6000 рублей, которые с ФИО31 разделили на двоих и в дальнейшем потратили деньги на свои нужды. (т.5 л.д.163-170)

Аналогичные с ФИО9 показания, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (т.5 л.д. 135-139). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым, ФИО12, который показал, что в своей собственности имеет автомашину ДАФ за государственными регистрационными знаками 

<

***>, на котором иногда осуществляет перевозку грузов. ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся с рейса и припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес>, так как автомобиль у него с прицепом и на его улице на нем практически невозможно развернуться. ДД.ММ.ГГГГ, когда он попытался завести свой автомобиль, то обнаружил, что ночью кто то украл две аккумуляторные батареи из батарейного отсека его автомобиля. Батареи на машине стояли родные, то есть марки «ДАФ» мощностью 230 Ам, каждая и стоимостью 22000 рублей каждая, а всего у него похитили имущество на общую сумму 44000 рублей, что для него является значительным ущербом. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как это отняло бы у него время, а он постоянно находится в разъездах, но ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сами пришли к нему домой и на их вопрос он подтвердил факт кражи принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей, после чего написал заявление и дал показание по данному поводу. Сотрудники полиции сказали ему, что кражу аккумуляторов у него совершили ФИО9 и ФИО2 

(том 4 л.д. 205-207),

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в судебном заседании суду показал, что в ходе производства оперативно – розыскных мероприятий, проводимых по заявлению ФИО12, по факту кражи принадлежащих последнему двух аккумуляторных батарей, им были установлены ФИО2 и ФИО9, совершившие данное преступление, которые в содеянном сознались и дали показания по данному поводу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду показал, что ФИО10, который показал, что пункт приема металла по 

<

адрес>, где он работает приемщиком, осуществляет прием, как цветных, так и черных металлов. Еще он занимаемся приемкой аккумуляторных батарей. Точное время не помнит, но примерно в начальных числах января 2017 года по конец февраля 2017 двое молодых парней, один по внешности русский, а второй похожий на кавказца приносили ему на сдачу аккумуляторные батареи от большегрузных автомашин. Они говорили, что собирают ненужные аккумуляторы по своим родственникам или по свалкам. Он точно не помнит, сколько им платил, но в пределах 5000 рублей за 2 аккумулятора. В процессе общения он познакомился с одним из них по имени ФИО31, а своего друга он называл Влад. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что те ребята воровали аккумуляторы, а потом сдавали ему, но он не знал о том, что они краденные. В последующем, как он уже сказал к нему на работу пришли сотрудники полиции вместе с этими ребятами, которых, как он узнал, зовут ФИО9 и ФИО2 и он подтвердил, что принимал у этих ребят аккумуляторы 3 или 4 раза. Каждый раз они приносили по 2 аккумулятора, но выдать следствию их не мог, так как в один из дней он отправил аккумуляторы вместе с другим металлом за пределы Республики Дагестан. Если бы у него было хоть малейшее подозрение на то, что аккумуляторы ворованные, то он никогда бы их не принял. Также хочет сказать, что не помнит точно время, но через пару дней, после того, как эти ребята принесли 2 аккумулятора марки «Барс» и сдали их, в пункт приема металла зашел его знакомый по имени Курбан, который живет в 

<

адрес> РД. Курбан сказал, что ищет аккумуляторы на свой экскаватор и если он найдет ему два более или менее рабочих аккумулятора, то он отдаст за них свои 3 нерабочих аккумулятора. Он согласился и когда эти ребята принесли ему аккумуляторы «Барс» он осмотрел их и пришел к выводу, что их еще можно использовать по прямому назначению. Он позвонил Курбану и сказал ему об этих аккумуляторах. Курбан забрал у него эти аккумуляторы, а вскоре к нему на пункт приема металла пришел мужчина по имени Ибрагимгаджи и сказал, что аккумуляторы «Барс» принадлежат ему и что их украли с его автомашины «Вольво». Он сказал ему, что отдал аккумуляторы и объяснил, как найти Курбана. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в своей собственности он имеет автомобиль ВАЗ 2105 за государственными регистрационными знаками 

<

***>. В соседнем от него селе, а точнее в поселке Пролетарский живет его товарищ ФИО2. Он постоянно ходил с парнем по имени Влад. В период времени с января по февраль 2017 года ФИО31 неоднократно приходил к нему вместе с Владом и просил указанную машину для своих личных нужд. Он ему доверял, потому что и до января 2017 года случалось, что он просил машину и он давал ему, так как ФИО31 ездит аккуратно. В последующем, со слов сотрудников полиции, да и со слов ФИО31 ему стало известно, что ФИО31 вместе с Владом неоднократно совершали в 

<

адрес> кражи аккумуляторных батарей и иного имущества и перевозили краденное имущество на его машине и сдавали аккумуляторы в пункт приема металла по 

<

адрес>. 

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО12 о краже принадлежащего ему имущества (т.4 л.д.192);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кизляру ФИО7 об установлении ФИО2 и ФИО9, совершивших кражу аккумуляторных батарей у ФИО12 (т.4 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности возле 

<

адрес> (т.4 л.д. 188-191);

- протоколом явки с повинной ФИО2, по поводу совершенной им совместно с ФИО9 кражи имущества у ФИО12 (т. 4 л.д. 193-194);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 10 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5 л.д. 142-145).

По эпизоду в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ по улице 40 лет ДАССР 

<

адрес> потерпевшего ФИО13 

ФИО2 и ФИО9, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО9, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе 

<

адрес> по ул. 40 лет ДАССР 

<

адрес> подошли к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО13, где через незапертую водительскую дверь проникли в салон автомобиля и продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий, путем взлома замка зажигания и последующего соединения его проводов, произвели запуск двигателя и уехали с места парковки автомобиля, тем самым совершив его угон без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он со своим другом ФИО2 пришли во двор 

<

адрес> по ул. 40 лет ДАССР 

<

адрес>. Там увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, который решили угнать, чтобы покататься. Он встал возле подъезда, чтобы предупредить ФИО31 о возможной опасности со стороны прохожих, а тот проверил двери автомобиля. Водительская дверь была незапертой и через нее он проник в салон, сломал замок зажигания и вручную соединил его провода. Когда двигатель завелся, они уехали с места происшествия. Попеременно меняясь за рулем покатались по городу, а затем выехали на 

<

адрес>, по которой проследовали в сторону коньячного завода, от которого свернули направо и выехали в 

<

адрес> и примерно в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ бросили машину возле вала на улице, близ домов, после чего разошлись по домам.

(т.5 л.д.163-170)

Аналогичные с ФИО9 показания, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (т.5 л.д. 135-139). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО13, который показал суду, что в своей собственности он имеет автомашину ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут он вернулся домой и припарковал свой автомобиль во дворе дома, где проживает, а именно по ул. 40 лет ДАССР 18 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил угон своей автомашины и сообщил об этом в полицию. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО14 (т.2 л.д. 81-83), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городу Кизляру обратился гражданин ФИО13 с заявлением о том, что со двора 

<

адрес> по ул. 40 лет ДАССР неизвестные угнали принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2106 за г/н № RUS. В ходе поисковых мероприятий данная автомашина была обнаружена брошенной возле 

<

адрес>. Далее, была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель поселка 

<

адрес> и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес> «а» кв-5. Оба были задержаны и дали признательные показания.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО13 об угоне принадлежащего ему автомобиля (т.2 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности во дворе 

<

адрес> по ул. 40 лет ДАССР 

<

адрес> (т.2, л.д. 50-52);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по городу Кизляру ФИО14 об обнаружении угнанного автомобиля (т.2 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен обнаруженный угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО13 (т.2 л.д. 57-64);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по городу Кизляру ФИО14 об установлении ФИО2 и ФИО9, совершивших угон автомобиля, принадлежащего ФИО13 (т.2, л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и в последующем приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль, угнанный ФИО2 и ФИО9 у ФИО13 (т.2 л.д. 84-87);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, входе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 10 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5 л.д. 142-145).

По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «а» у потерпевшего ФИО47 

ФИО2 и ФИО9, совершили тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО9, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь перед домом № «а» по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю «КАМАЗ 5460-22» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО47 и тайно похитили с батарейного отсека 2 аккумуляторные батареи «Курские аккумуляторы» стоимостью 7500 рублей каждая батарея, а всего похитили имущество на общую сумму 15000 рублей, чем причинили ФИО47 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответстствии с ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он со своим другом ФИО2 пришли к дому по 

<

адрес>, возле которого был припаркован грузовой автомобиль «КАМАЗ», с батарейного отсека которого они похитили две аккумуляторные батареи, которые понесли в пункт приема металла по 

<

адрес>, чтобы сдать их, но так как была ночь и приемка не работала, они спрятали аккумуляторы неподалеку от приемки, чтобы утром сдать их. Утром ФИО31 сам сдал аккумуляторы в пункт приема металла на 

<

адрес> и выручил за них 6000 рублей, которые они разделили на двоих и в дальнейшем потратили деньги на свои нужды.

(т.5 л.д.163-170)

Аналогичные с ФИО9 показания, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (т.5 л.д. 135-139). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО47, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым, в своей собственности он имеет автомашину «КАМАЗ 5460-22» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, на котором иногда осуществляет перевозку грузов. ДД.ММ.ГГГГ, после рейса он припарковал свой автомобиль возле входных ворот своего дома и до ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю не подходил. ДД.ММ.ГГГГ он не смог завести свой автомобиль и при проверке батарейного отсека выяснил, что у него украли 2 аккумуляторные батареи марки «Курские аккумуляторы» стоимостью 7500 рублей каждая и мощностью 190 Ам. каждая, а всего у него было похищено имущество на общую сумму 15000 рублей, что для него является значительным ущербом. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как это отняло бы время, но ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сами пришли к нему домой и на их вопрос он подтвердил факт кражи принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей, после чего он написал заявление и дал показание по данному поводу. Сотрудники полиции сказали ему, что кражу аккумуляторов у него совершили ФИО9 и ФИО2 (том 4 л.д. 173-178),

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду показа, что пункт приема металла по 

<

адрес>, где он работает приемщиком, осуществляет прием, как цветных, так и черных металлов. Еще он занимаемся приемкой аккумуляторных батарей. Точное время не помнит, но примерно в начальных числах января 2017 года по конец февраля 2017 двое молодых парней, один по внешности русский, а второй похожий на кавказца приносили ему на сдачу аккумуляторные батареи от большегрузных автомашин. Они говорили, что собирают ненужные аккумуляторы по своим родственникам или по свалкам. Он точно не помнит, сколько им платил, но в пределах 5000 рублей за 2 аккумулятора. В процессе общения он познакомился с одним из них по имени ФИО31, а своего друга он называл Влад. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что те ребята воровали аккумуляторы, а потом сдавали ему, но я не знал о том, что они краденные. В последующем, как он уже сказал к нему на работу пришли сотрудники полиции вместе с этими ребятами, которых, как он узнал зовут ФИО9 и ФИО2 и он подтвердил, что принимал у этих ребят аккумуляторы 3 или 4 раза. Каждый раз они приносили по 2 аккумулятора, но выдать следствию их не мог, так как в один из дней он отправил аккумуляторы вместе с другим металлом за пределы Республики Дагестан. Если бы у него было хоть малейшее подозрение на то, что аккумуляторы ворованные, то он никогда бы их не принял. Также хочет сказать, что не помнит точно время, но через пару дней, после того, как эти ребята принесли 2 аккумулятора марки «Барс» и сдали их, в пункт приема металла зашел его знакомый по имени Курбан, который живет в 

<

адрес>. Курбан сказал, что ищет аккумуляторы на свой экскаватор и если он найдет ему два более или менее рабочих аккумулятора, то он отдаст за них свои 3 нерабочих аккумулятора. Он согласился и когда эти ребята принесли ему аккумуляторы «Барс» он осмотрел их и пришел к выводу, что их еще можно использовать по прямому назначению. Он позвонил Курбану и сказал ему об этих аккумуляторах. Курбан забрал у него эти аккумуляторы, а вскоре к нему на пункт приема металла пришел мужчина по имени Ибрагимгаджи и сказал, что аккумуляторы «Барс» принадлежат ему и что их украли с его автомашины «Вольво». Он сказал ему, что отдал аккумуляторы и объяснил, как найти Курбана. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым производстве следователей СО ОМВД России по городу Кизляру находятся уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО28 и ФИО27, за совершение указанными лицами серии краж чужого имущества и неправомерным завладением транспортными средствами. В ходе работы с ФИО9, последний, без всякого на то физического или психического принуждения был склонен к явке с повинной. ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, вместе со своим товарищем ФИО2, по предложению последнего совершили кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля «Камаз», припаркованного возле 

<

адрес> № «б» по 

<

адрес>. Похищенные аккумуляторы отнесли в район пункта приема металла по 

<

адрес>, где спрятали в кустах ввиду позднего времени. ФИО2 подтвердил факт указанной кражи и показал, что после кражи, на следующий день сам сдал аккумуляторы в пункт приема металла по 

<

адрес> приемщику ФИО10 за 6000 рублей и деньги поделил поровну с ФИО9 Был установлен собственник аккумуляторных батарей ФИО48, проживающий по 

<

адрес> «а», который подтвердил факт указанной кражи и написал соответствующее заявление. (т. 4 л.д. 180-182)

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО47 о краже принадлежащего ему имущества (т. 4 л.д.159);

- рапортом УУП ОМВД России по городу Кизляру ФИО15 об установлении ФИО2 и ФИО9, совершивших кражу имущества, принадлежащего ФИО48 (т.4 л.д. 157);

- протоколом явки с повинной ФИО9 по поводу совершенной им совместно с ФИО2 кражи имущества, принадлежащего ФИО48 (т. 4 л.д.158);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности перед домом № «а» по 

<

адрес> и автомобиль Камаз, принадлежащий ФИО48 (т. 4 л.д. 160-163);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 10 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5 л.д. 142-145).

7.По эпизоду в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № у потерпевшего ФИО17

ФИО2 и ФИО9, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, совместно и по предварительному сговору с ФИО9, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь перед домом № по 

<

адрес> подошли к припаркованному перед указанным домом автомобилю ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО17, где через незапертую пассажирскую дверь проникли в салон автомобиля и продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий, путем взлома замка зажигания и последующего соединения его проводов, произвели запуск двигателя и уехали с места парковки автомобиля, тем самым совершив его угон без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч.1 п. 1 ст. 276 УПУ РФ показаний ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.163-170) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа он с ФИО31 находились на 

<

адрес> и увидели возле одного из домов припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, задняя дверь которого с правой стороны оказалась незапертой. ФИО31 сел на водительское сидение, а он на переднее пассажирское кресло. Вдвоем они сломали замок зажигания, провода которого соединили вручную, завели двигатель и угнали данную машину. Попеременно меняясь за рулем, покатались по городу, а затем выехали в 

<

адрес>, где вблизи указанного села спрятали автомобиль в кустах, на поляне, после чего ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов они вернулись на поляну к указанному автомобилю, который с ним накануне угнали. Приехали они на поляну на автомобиле ВАЗ 2105, который ФИО31 одолжил у своего товарища ФИО11. Угнанный автомобиль находился в том месте, где они его спрятали. При помощи баллонного ключа открутили гайки и украли 4 колеса с этой машины. Также они еще украли автомагнитолу «Пионер». Колеса и автомагнитолу ФИО31 забрал себе, погрузив их в багажник автомобиля ВАЗ 2105, на котором приехали. В этот же день он продал в микрорайоне «МЖС» похищенные ими колеса и автомагнитолу неизвестному мне мужчине за 5000 рублей, которые с ним разделили пополам и потратили деньги на свои нужды.

Аналогичные с ФИО9 показания, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (т.5 л.д. 135-139). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО17 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 62-65), согласно которым в своей собственности он имеет автомашину «ВАЗ 2106» за государственными регистрационными знаками 

<

***>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и припарковал автомобиль возле своего 

<

адрес>, а в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ обнаружил угон своего автомобиля. В салон автомобиля могли проникнуть через незапертую пассажирскую дверь, у которой был испорчен замок. В полицию не стал обращаться, так как думал, что машину угнал кто то из родственников. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его автомобиль обнаружен на поляне вблизи 

<

адрес>. При осмотре машины он обнаружил поврежденный замок зажигания и кражу автомагнитолы «Пионер», стоимостью 7000 рублей и четырех колес марки «Мишлен» стоимостью 2000 рублей каждое колесо. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 15000 рублей, что для него является значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и он подтвердил им факт угона автомобиля и кражи с него вышеперечисленного имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в своем служебном кабинете проводилась профилактическая работа с доставленным ФИО9. Входе устной беседы ФИО9 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он вместе со своим другом ФИО2 проходя по 

<

адрес> заметили автомобиль "ВАЗ 21060" за государственным регистрационным знаком М570ТТ/05РУС, который решили угнать. С этой целью он и ФИО2 воспользовавшись незапертой дверью проникли в салон автомашины и угнали указанную автомашину. После этого они по очереди катались на данной автомашины. В последующем указанную автомашину они припарковали на поле расположенном в 

<

адрес>. После чего разошлись по домам. Так же ФИО9 пояснил, что 06.02.2017г. примерно в 10 часов он и ФИО2 вернулись к указанной автомашине с целью совершения кражи её деталей. В ходе совершения данной кражи они похитили с данной автомашины четыре колеса и автомагнитолу, которыми распорядились по своему усмотрению. После этого он решил проверить достоверность указанной информации и с этой целью пришел к дому № по 

<

адрес>, где гражданин ФИО17 подтвердил совершение указанного угона и кражи. Так же он сказал, что автомашина ВАЗ 21060 принадлежит ему и он не стал обращаться в полицию, так как потерял всякую ФИО20 на поимку вора и не хотел заниматься себя лишней тратой своего времени. 

Вина подсудимых подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО17 об угоне принадлежащего ему автомобиля (т.3 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности во дворе 

<

адрес> (т.3, л.д. 46);

- протоколом осмотра педметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и в последующем приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль, угнанный ФИО2 и ФИО9 у ФИО17 (т 3 л.д. 136-137;140-144;148);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 10 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5 л.д. 142-145).

8. По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> РД, у потерпевшего ФИО17 

ФИО2 и ФИО9, совершили тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 

Совершив угон принадлежащего ФИО17 автомобиля ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками 

<

***> и отогнав его на поляну, расположенную возле 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО9, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришли к указанному автомобилю, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитили с данного транспортного средства 4 колеса «Мишлен» стоимостью 2000 рублей каждое колесо, а всего на общую сумму 8000 рублей и автомагнитолу «Пионер IM 2345» стоимостью 7000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО17 на общую сумму 15000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными выше письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО16 и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО17.

9. По эпизоду в совершении кражи угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ по улице 40 лет ДАССР 

<

адрес> потерпевшего ФИО18 

ФИО2 и ФИО9, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, ФИО2, совместно и по предварительному сговору с ФИО9, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе 

<

адрес> по ул. 40 лет ДАССР 

<

адрес> подошли к припаркованному перед указанным домом автомобилю ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО18, где через незапертую водительскую дверь проникли в салон автомобиля и продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий, путем взлома замка зажигания и последующего соединения его проводов, произвели запуск двигателя и уехали с места парковки автомобиля, тем самым совершив его угон без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 п. 1 ст 276 УПК РФ показаний ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.163-170) усматривается, что ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут он со своим другом ФИО2 пришли во двор 

<

адрес> по ул. 40 лет ДАССР 

<

адрес>. Там увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, который решили угнать, чтобы покататься. Он встал возле подъезда, чтобы предупредить ФИО31 о возможной опасности со стороны прохожих, а тот проверил двери автомобиля. Водительская дверь была незапертой и через нее он проник в салон, сломал замок зажигания и вручную соединил его провода. Когда двигатель завелся, они с ним уехали с места происшествия. Попеременно меняясь за рулем, они покатались по городу, а затем поехали во второе отделение совхоза Кизлярский, где немного покатались по селу, после чего вернулись в 

<

адрес>. Возле кафе «Три брата» машина заглохла и чтобы не оставлять ее на проезжей части, они откатили ее за кафе и бросили на 

<

адрес>. 

Аналогичные с ФИО9 показания, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (т.5 л.д. 135-139). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО18 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 94-97), согласно которым в своей собственности он имеет автомашину «ВАЗ 2106» за государственными регистрационными знаками 

<

***>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и припарковал автомобиль во дворе 

<

адрес> по ул. 40 лет ДАССР, где проживает, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил угон своего автомобиля. В салон автомобиля могли проникнуть через незапертую водительскую дверь. Он сам начал поиски своего автомобиля и обнаружил его на 

<

адрес>. В полицию не стал обращаться, так как не хотел тратить свое время. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и он подтвердил им факт угона автомобиля.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в своем служебном кабинете проводилась профилактическая работа с доставленным ФИО9. В ходе устной беседы ФИО9 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он вместе со своим другом ФИО2 проходя по двору многоквартирного дома расположенного по 

<

адрес> заметили автомобиль "ВАЗ 2106" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС, который решили угнать. С этой целью он и ФИО2 вскрыв дверь проникли в салон автомашины и угнали указанную автомашину. После этого они по очереди катались на данной автомашине. В последующем на указанной автомашине они попали в небольшое дорожно-транспортное происшествие в районе 2-го отделения 

<

адрес>. Затем они вернувшись в 

<

адрес> бросили указанную автомашину на 

<

адрес> чего разошлись по домам. После этого ФИО16 решил проверить достоверность указанной информации и с этой целью, установив хозяина автомашины пришел в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>, где гражданин ФИО18 подтвердил совершение указанного угона. Так же он сказал, что автомашина ВАЗ 21060 принадлежит ему и он не стал обращаться в полицию, так как не хотел заниматься себя лишней тратой своего времени. 

Вина подсудимых подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО18 об угоне принадлежащего ему автомобиля (т.3 л.д.77);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кизляру ФИО16 об установлении ФИО2 и ФИО9, совершивших угон автомобиля, принадлежащего ФИО18 (т. № л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности во дворе 

<

адрес> по ул. 40 лет ДАССР 

<

адрес> (т.3 л.д. 81-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и в последующем приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль, угнанный ФИО2 и ФИО9 у ФИО17 (т. 3 л.д. 138-139;140-144;149);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 10 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5 л.д. 142-145).

10. По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> потерпевшего ФИО49 

ФИО2 и ФИО9, совершили тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО9, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь перед домом № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю «ВОЛЬВО» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО49 и тайно похитили с батарейного отсека 2 аккумуляторные батареи «Барс» стоимостью 14000 рублей каждая батарея, а всего похитили имущество на общую сумму 28000 рублей, чем причинили ФИО49 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 п.1 ст. 286 УПК РФ показаний ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.163-170) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, он со своим другом ФИО2 пришли к дому по 

<

адрес>, возле которого был припаркован грузовой автомобиль «ВОЛЬВО». Крышка батарейного отсека был затянута гаечными болтами, которые они открутили при помощи ключа, взятого им из дома. Он стоял неподалеку и следил за обстановкой. Открутив крышку, они похитили с ФИО31 две аккумуляторные батареи, которые отнесли и спрятали во дворе дома ФИО9 Крышку батарейного отсека ФИО31 поставил обратно на свое место. По пути следования к дому ФИО9, последний выбросил куда то гаечный ключ, которым откручивали гайки крышки батарейного отсека. На следующий день ФИО31 опять взял автомашину ВАЗ 2105 у своего товарища ФИО11 и вместе с ФИО9 отвез похищенные аккумуляторы в пункт приема металла на 

<

адрес> и сдали приемщику за 5500 рублей, которые они с ФИО31 разделили на двоих и в дальнейшем потратили деньги на свои нужды. 

Аналогичные с ФИО9 показания, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (т.5 л.д. 135-139). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО49, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 16-18), согласно которым, в своей собственности он имеет автомашину «Вольво» за государственными регистрационными знаками 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом указанного автомобиля. Ввиду плохих погодных условий он приостановил ремонт и возобновил его ДД.ММ.ГГГГ. Когда машина не завелась, проверил батарейный отсек и увидел, что в нем отсутствуют две аккумуляторные батареи марки «Барс». Батареи были мощностью 230 Ам, каждая и стоимостью 14000 рублей каждая, а всего у него похитили имущество на общую сумму 28000 рублей, что для него является значительным ущербом. В течении 3 -4 дней он обошел все пункты приема металла и выяснил, что его аккумуляторы были сданы в пункт приема металла по 

<

адрес>, а с пункта приема металла их забрал себе мужчина по имени Курбан, проживающий в 

<

адрес>. Он нашел Курбана и тот подтвердил ему, что действительно приобрел 2 аккумуляторные батареи марки «Барс» с пункта приема металла по 

<

адрес> и показал эти аккумуляторы. Он сразу же опознал их, как свои по фирменным этикеткам, по характерным царапинам, степени износа, так как сам их покупал. Он сказал Курбану, что эти аккумуляторы были украдены с его машины, после чего тот сам, добровольно их отдал. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как это отняло бы время, а он постоянно находится в разъездах, тем более, что он вернул свое имущество, но ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сами пришли к нему домой и на их вопрос он подтвердил факт кражи принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей, после чего написал заявление и дал показание по данному поводу. Сотрудники полиции сказали ему, что кражу аккумуляторов у него совершили ФИО9 и ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, работающего приемщиком, цветных и черных металлов, суду показал, что в начальных числах января 2017 года по конец февраля 2017 двое молодых парней, один по внешности русский, а второй похожий на кавказца приносили ему на сдачу аккумуляторные батареи от большегрузных автомашин. Он точно не помнит, сколько им платил, но в пределах 5000 рублей за 2 аккумулятора. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что те ребята воровали аккумуляторы, а потом сдавали ему, но я не знал о том, что они краденные. К нему на работу пришли сотрудники полиции вместе с этими ребятами, которых, как он узнал зовут ФИО9 и ФИО2 и он подтвердил, что принимал у этих ребят аккумуляторы 3 или 4 раза. Выдать полиции аккумуляторы он не мог, так как в один из дней отправил их вместе с другим металлом за пределы Республики Дагестан. Он не подозревал, что аккумуляторы ворованные, поскольку ребята говорили что собирают аккумуляторы у родственников. 2 аккумулятора марки «Барс» он отдал по просьбе своему знакомому по имени Курбан, который живет в 

<

адрес>, который пообещал ему дать за них 3 нерабочих аккумулятора. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО11 (т. 5 л.д. 95-97), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в своей собственности имеет автомобиль ВАЗ 2105 за государственными регистрационными знаками 

<

***>. В соседнем от него селе, а точнее в поселке Пролетарский живет его товарищ ФИО2. Он постоянно ходил с парнем по имени Влад. В период времени с января по февраль 2017 года ФИО31 неоднократно приходил к нему вместе с Владом и просил указанную машину для своих личных нужд. Он ему доверял, потому что и до января 2017 года случалось, что он просил машину и он давал ему, так как ФИО31 ездит аккуратно. В последующем, со слов сотрудников полиции, да и со слов ФИО31 ему стало известно, что ФИО31 вместе с Владом неоднократно совершали в 

<

адрес> кражи аккумуляторных батарей и иного имущества и перевозили краденное имущество на его машине и сдавали аккумуляторы в пункт приема металла по 

<

адрес>.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО50 (т. 5 л.д. 23-25), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым своей собственности имеет экскаватор, на котором иногда производит соответствующие работы. По сроку службы, аккумуляторные батареи на экскаваторе пришли в негодность, и он искал возможность заменить их на более новые. Он хорошо знаком с приемщиком металла по 

<

адрес> по имени ФИО33. Ему часто приносят на сдачу аккумуляторы. Обычно, среди аккумуляторов, которые приносят на сдачу металла, среди них пара бывает еще годной для использования, поэтому он ФИО33 сказал, что если ему принесут более или менее нормальные аккумуляторы, то он заберет их у него, а взамен даст три нерабочих аккумулятора. Тот согласился. В конце февраля 2017 года ему позвонил ФИО33 и сообщил, что у него есть подходящие аккумуляторы и он готов на бартер. Он приехал к ФИО33 и осмотрел аккумуляторы. Это были аккумуляторы марки «Барс» мощностью 230 Ам. каждый. Он забрал эти аккумуляторы себе домой. Через пару дней к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина, который назвался Ибрагимгаджи и спросил, не приобретал ли он недавно у приемщика ФИО33 2 аккумулятора марки «Барс». Он ответил, что приобретал и показал ему аккумуляторы, которые тот опознал, как свои и сказал, что эти аккумуляторы были украдены с его автомашины «Вольво». Он видел, что Ибрагимгаджи не обманывает его, поэтому вернул ему добровольно эти аккумуляторы. 

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО49 о краже принадлежащего ему имущества (т. 5 л.д.7);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по городу Кизляру ФИО7 об установлении ФИО2 и ФИО9, совершивших кражу имущества, принадлежащего ФИО49 (т. 5 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО9 по поводу совершенной им совместно с ФИО2 кражи имущества, принадлежащего ФИО49 (т. 5 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности перед домом № по 

<

адрес> и автомобиль Вольво, принадлежащий ФИО49 (т. 4 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и в последующем приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, две аккумуляторные батареи, похищенные ФИО2 и ФИО9 у ФИО49 (т.5 л.д.26-27)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 10 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т.5 л.д.142-147.

11. По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> потерпевшего ФИО19 

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 20 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к автомобилю ВАЗ 21093, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, припаркованному в общем дворе 

<

адрес>, где вскрыв двери и капот автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей, две акустические колонки «Кенвуд», стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею «Медведь» стоимостью 3800 рублей и деньги в сумме 10000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 16800 рублей, принадлежащее ФИО19, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч.1 п. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.102-107) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 20 минут он находился на 

<

адрес> с целью совершить кражу какого - нибудь ценного имущества из одного из автомобилей, припаркованных в одном из общих дворов по указанной улице. Он хотел совершить кражу аккумулятора и аудиотехники, зная, что они в цене. Убедившись, что на улице никого нет, он подошел к автомобилю ВАЗ 2109 и проверил его двери. Автомобиль оказался запертым. Тогда он нашел кусок металлической проволоки или провода (точно не помню) и просунул его между стеклом и резиновым уплотнителем водительской двери и таким образом открыл автомобиль. Перед кражей, он одел тряпичные перчатки, чтобы не оставлять следов. Он выдернул автомагнитолу с приборной панели, а с задней полки снял две акустические колонки (марку не помнит). В бардачке, среди документов он нашел деньги, состоящие из купюр тысячерублевого и пятисотрублевого достоинства. При последующем пересчете их оказалось ровно 10 000 рублей, которые он в последующем потратил на свои личные нужды (купил сигареты, напитки и т.д.) Похитив деньги, автомагнитолу, колонки, со всем похищенным имуществом, он с 

<

адрес>, затем опять вернулся к вышеуказанному автомобилю, так как изначально планировал похитить с него аккумуляторную батарею, помимо аудиотехники и денег. Открыв капот изнутри, он похитил с моторного отсека аккумуляторную батарею, которую отнес и спрятал, как остальное похищенное имущество, около памятника Багратиону. Он не мог отнести разом все похищенное имущество домой, поэтому забрал деньги, аудиотехнику, а аккумулятор оставил там же, за памятником. Аудиотехнику он спрятал в кладовке, во дворе своего дома. Никто из домашних не видел ворованные предметы. Через пару дней он продал на центральном рынке 

<

адрес> всю аудиотехнику незнакомому мужчине за 2000 рублей, которому на его вопрос ответил, что колонки и автомагнитола принадлежат ему и что он продает их по причине нужды в деньгах. Опознать этого мужчину он не сможет, так как прошло довольно много времени с того момента, да и честно говоря он не обращал внимания на этого мужчину, так как хотел избавиться от краденного побыстрей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. За аккумуляторной батареей он вернулся вечером того же дня, когда совершил кражу, но батареи уже не было в том месте, где он ее оставлял. Кто мог ее взять, он не знает.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО19, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он приехал с работы на своем автомобиле ВАЗ 21093 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, который припарковал в общем дворе 

<

адрес>, а утром обнаружил свой автомобиль в открытом виде. Из автомобиля были похищены автомагнитола «Пионер» стоимостью 2000 рублей, 2 акустические колонки «Кенвуд» стоимостью 1000 рублей, аккумуляторная батарея «Медведь» стоимостью 3800 рублей и деньги в сумме 10000 рублей, которые находились в бардачке, а всего похищено имущество на общую сумму 16800 рублей, чем ФИО19 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб мне не возмещен на вышеуказанную сумму. Гражданский иск поддерживаю, вопрос о мере наказания оставляю на усмотрения суда.

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что в ходе беседы с ФИО3, последний, без всякого на то психического или физического принуждения дал явку с повинной по поводу совершенной им кражи имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО19 и по поводу совершенной им кражи имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО21

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 32-35), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым последняя подтвердила факт совершенной кражи из автомобиля, принадлежащего её супругу ФИО19

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО19 о совершенной краже, принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО19 (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – двор 

<

адрес> (т.1 л.д. 7-15);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кизляру ФИО5 об установлении ФИО3, совершившего кражу имущества, принадлежащего ФИО19 (т. 1 л.д.61);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО3 по поводу совершенной им кражи имущества у ФИО19 (т.1 л.д. 62-63);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе проведения которой он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 5 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т. 5 л.д.108-111).

12. По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № у потерпевшего ФИО21

Он же, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно–опасных последствий, ФИО3 подошел к автомобилю ВАЗ 2111 за государственными регистрационными номерами 

<

***>, припаркованному возле городской типографии по 

<

адрес>, где через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил антирадар «IBOX» стоимостью 3800 рублей, навигатор «IBOX» стоимостью 3500 рублей, лазерный нивелир «Хитачи» стоимостью 5200 рублей и туристический нож «Гюрза» стоимостью 700 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО21 на общую сумму 13200 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 286 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.102-107) усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он опять находился с целью кражи на 

<

адрес> и увидел возле типографии, припаркованный автомобиль ВАЗ 2111. Вокруг никого не было, и он одел на руки тряпичные перчатки. Водительская дверь была незапертой, и через нее он проник в салон. С переднего лобового стекла он похитил антирадар, из бардачка украл лазерный нивелир и навигатор. Между водительским и пассажирскими креслами находился туристический нож, который он тоже украл. Похищенные предметы он спрятал в кладовке во дворе своего дома. Никто из домашних не видел похищенные предметы. Через пару дней он пришел на центральный рынок и продал незнакомому мужчине за 3000 рублей, похищенные предметы, которому на его вопрос ответил, что навигатор, антирадар и нивелир принадлежат ему и что он продет их по причине нужды в деньгах. Он хотел за указанные предметы 5000 рублей, но они были не новые и поэтому мужчина дал ему 3000 рублей, которые он в последующем потратил на свои нужды. Опознать этого мужчину он не сможет, так как прошло довольно много времени с того момента. Хочет также уточнить, при допросе его в качестве свидетеля по данному эпизоду, он указал, что нож тоже продал указанному мужчине, но это не так. он просто ошибся, а точнее забыл, что нож оставил себе и в один из дней, где то в районе реки Терек «Общества слепых» он сломал его, когда кинул в дерево, но промахнулся и нож ударился об бетонное ограждение. Сломанный нож выкинул в Терек.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 97-99), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут он приехал на работу на своем автомобили ВАЗ 2111 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, который припарковал возле городской типографии. Вернувшись к автомобилю, примерно в 14 часов 45 минут, он обнаружил в салоне беспорядок и кражу антирадара «IBOX» стоимостью 3800 рублей, навигатора «IBOX» стоимостью 3500 рублей, лазерного нивелира «Хитачи» стоимостью 5200 рублей и туристического ножа «Гюрза» стоимостью 700 рублей, а всего было похищено имущество, на общую сумму 13200 рублей, чем ФИО21 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб мне не возмещен, прошу наказать подсудимого ФИО3 по всей строгости закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал суду, что в ходе беседы с ФИО3, последний, без всякого на то психического или физического принуждения дал явки с повинной по поводу совершенной им кражи имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО19 и по поводу совершенной им кражи имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО21

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО21 о совершенной краже, принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 83);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО21 (т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности в районе городской типографии по 

<

адрес> (т.1 л.д. 85-89);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО3 по поводу совершенной им кражи имущества у ФИО21 (т.1 л.д. 124-125);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе проведения которой он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 5 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т. 5 л.д.108-111).

13. По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № у потерпевшей ФИО22

Он же, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконными проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, находясь возле 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно–опасных последствий, ФИО3 перелез через забор, где путем выставления входной двери незаконно проник в жилые помещения указанного дома, откуда тайно, из гостиной комнаты похитил 15000 рублей и следующие золотые изделия: цепочку с крестиком стоимостью 20000 рублей, комплект из сережек и кольца стоимостью 20000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, кольцо с красным камнем стоимостью 7500 рублей, сережку с красным камнем, стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 72500 рублей, принадлежащее ФИО22, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от отдачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч. 1 п. 1 ст. 286 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.102-107) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час он пришел к одному из домов, расположенных по 

<

адрес> с целью совершения кражи, для чего постучал в окно дома, после чего убедившись в том, что дома никого нет, перелез через забор, применив небольшое усилие, толкнул запертую входную дверь и когда она открылась, вошел в прихожую. Вторая входная дверь была закрытой, но на шкафу, расположенной возле этой двери он обнаружил ключи, которыми открыл эту дверь и вошел в дом. В одной из комнат, в серванте он обнаружил стеклянную банку, в которой находились 10 рублевые монеты, в большом количестве. Он украл их. Затем в тумбе из под телевизора он обнаружил в черном портмоне золотые изделия, среди которых были цепочка с крестиком, комплект из сережек и кольца, обручальное кольцо, кольцо с красным камнем и сережки с красным камнем. Украв указанные золотые изделия и монеты, он ушел из дома тем же путем, что и вошел в него, закрыв входную дверь на ключ в дом и положив ключи на прежнее место. На следующий день или через день (точно не помню), в обеденное время он пошел к ювелирному магазину на центральном рынке и предложил одному из скупщиков похищенные золотые изделия, ответив ему на его вопрос, что золото принадлежит ему и что он его продает по причине нужды в деньгах. За золото скупщик предложил ему 11700 рублей, которые он взял и ушел. Вырученные деньги, равно, как и монеты потратил на свои нужды.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО22, суду показала, что в середине октября 2016 года она уехала на операцию в 

<

адрес> и вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. Когда уезжала, то оставила дома копилку (стеклянная трехлитровая банка), которую хранила в серванте. В ней находились 10 рублевые монеты, всего 15000 рублей и золотые изделия на общую сумму 57500 рублей, которые хранила в черном кожаном портмоне, в шкафу под телевизором. В портмоне находились: цепочка золотая с крестиком, стоимостью 20000 рублей, комплект из сережек и кольца стоимостью 20000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей, кольцо с красным камнем по центру, стоимостью 7500 рублей, одна маленькая сережка с красным камнем, стоимостью 5000 рублей (комплект покупала за 10000 рублей, одну сережку потеряла). Перечисленные деньги и ценности ей были без надобности на тот момент, поэтому кражу этих предметов она обнаружила только в начале января 2017 года, когда собралась идти в гости и решила надеть свое золото. Именно тогда она и обнаружила кражу, потом начала проверять дом и обнаружила кражу монет. В виду того, что прошло много времени, она не стала заявлять в полицию о краже, так как подумала, что все равно это было бы бесполезным. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник полиции и расспросил её о краже. Она ответила ФИО5 (так он представился), что у нее действительно была совершена кража. В ответ он сказал, что человека, который у нее совершил кражу денег и золотых изделий он задержал. После этого, по просьбе ФИО5 она написала заявление о краже. Материальный ущерб в сумме 72500 рублей для нее значителен, а потому она просит взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб. Вопрос о мере наказания оставляю на усмотрения суда. 

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал суду, что в ходе беседы с ФИО3, последний, без всякого на то психического или физического принуждения дал явку с повинной по поводу совершенной им кражи имущества из жилого дома принадлежащего ФИО22 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО22 о совершенной краже, принадлежащего ей имущества (т.4 л.д. 125);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кизляру ФИО5 об установлении ФИО3, совершившего кражу имущества у ФИО22 (т.1 л.д. 124);

- протоколом явки с повинной ФИО3 по поводу совершенной им кражи золотых изделий у ФИО22 (т.4 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> (т.4 л.д. 132-142);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе проведения которой он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения 5 эпизодов инкриминируемых ему преступлений (т. 5 л.д.108-111).

14. По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № у потерпевшего ФИО51

ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, находясь перед домом № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО9 подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Лада гранта» за государственными регистрационными номерами 

<

***>, принадлежащего ФИО51 и тайно похитил с данного автомобиля колесо, стоимостью 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.163-170) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, он находился в районе бассейна «Дельфин» по 

<

адрес> и увидел возле одного из домов автомашину «Лада гранта». С собой у него был домкрат и баллонный ключ. Ранее он неоднократно видел указанную автомашину возле этого дома и решил украсть с нее колеса, так как они ему очень понравились, точнее понравились несколько колеса, и легко сплавные диски. Он поднял машину при помощи домкрата и открутил одно колесо. Затем улица оживилась, по ней начали ездить машины, прошло пару человек и он испугавшись, что его могут застигнуть, воспользовавшись наступивший тишиной, забрал домкрат, колесо и баллонный ключ. Колесо, домкрат и баллонный ключ он спрятал в кустах, в районе реки Терек, после чего пошел домой. Утром вернулся и забрав колесо пошел в район центрального рынка, где продал его незнакомому мужчине за 5000 рублей, сказав ему, то колесо принадлежит ему и что он его продает по причине нужды в деньгах. Несколько позже вернулся за домкратом и ключом, но не обнаружил их уже на прежнем месте, где он их спрятал.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела

Показаниями потерпевшего ФИО51, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 44-46), согласно которым, он имеет в своей собственности автомашину «Лада гранта» за государственными регистрационными знаками 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковал, как обычно свою машину возле своего дома и отправился спать. Утром обнаружил, что заднее левое колесо кто то украл, а машина стоит на кирпиче. Он не стал заявлять в полицию, так как посчитал это бесполезной тратой времени, однако сотрудники полиции сами пришли к нему домой и на их вопрос он подтвердил факт кражи принадлежащего ему колеса, после чего он написал заявление и дал показание по данному поводу. Сотрудники полиции сказали ему, что кражу колеса совершил ФИО9, который полностью возместил потерпевшему ФИО51 материальный ущерб в денежном эквиваленте, то есть вернул ему 15000 рублей, поэтому он претензий материального характера к нему не имеет. 

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что в производстве следователей СО ОМВД России по городу Кизляру находятся уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО28 и ФИО27, за совершение указанными лицами серии краж чужого имущества и неправомерным завладением транспортными средствами. В ходе работы с ФИО9 последний, без всякого на то физического или психического принуждения был склонен к явке с повинной и показал, что в ночь с 6 на 7 февраля, примерно в 1 час он подошел к автомобилю Лада гранта, припаркованному возле одного из домов по 

<

адрес>, с помощью принесенного с собой домкрата и баллонного ключа он открутил и украл колесо с легосплавным диском, которое в последующем продал неизвестному лицу. Был установлен собственник похищенного колеса, ФИО51, который подтвердил факт кражи написал соответствующее заявление по данному факту.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО51 о краже принадлежащего ему имущества (т.5 л.д.34;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кизляру ФИО14 об установлении ФИО9, совершившего кражу имущества, принадлежащего ФИО51 (т.5 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домом № по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль, с которого совершена кража имущества, принадлежащего ФИО51 (т.5 л.д. 36-37);

- протоколом явки с повинной ФИО9 по поводу совершенной им кражи имущества, принадлежащего ФИО51 (т.5 л.д.38);

15. По эпизоду в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № у потерпевшего ФИО23.

ФИО9, совместно с ФИО28 и ФИО27, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО9, совместно и по предварительному сговору с ФИО28 и ФИО27, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь перед домом № по 

<

адрес>, подошли к припаркованному перед указанным домом автомобилю ВАЗ 11113 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО23, где через незапертую дверь багажного отделения проникли в салон автомобиля и продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий, путем взлома замка зажигания и последующего соединения его проводов, произвели запуск двигателя и уехали с места парковки автомобиля, тем самым совершив его угон без цели хищения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 п.1 ст. 286 УПК РФ показаний ФИО9 допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.163-170) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он вместе со своими товарищами ФИО28 и ФИО27 с целью угона какого - нибудь транспортного средства гуляли по ночному городу. В указанное время, перед одним из домов на 

<

адрес> они увидели автомобиль «Ока» белого цвета и решили его угнать. Фактически он предложил ее угнать, а товарищи согласились. ФИО36 проверил двери автомобиля и обнаружил, что багажник не заперт, через который он залез в машину и открыл нам двери изнутри. Он сел за руль. ФИО28 рядом с ним, а ФИО36 сел назад. Он сломал замок зажигания, соединил вручную провода замка зажигания, завел машину и они поехали кататься. Через некоторое время они заехали на 

<

адрес>, где следуя в сторону 

<

адрес> мимо школы №, во время поворота у машины заклинил руль управления, из-за чего он въехал в забор дома. После данной аварии они все вышли из салона автомашины и побежали обратно по 

<

адрес>, оттуда вышли на 

<

адрес>, где они попытались угнать припаркованную возле одного из домов автомашину ВАЗ 2106 и откатили ее от места парковки, но не смогли завести, поэтому они ее бросили и вышли к школе №. Затем они вернулись обратно к угнанной автомашине "Ока" и попытались её вытолкать от забора, но у них ничего не вышло. Время было уже примерно 02 часа. Оставив данную автомашину они пошли на 

<

адрес>. По пути на данной улице они заметили припаркованную автомашину марки "ВАЗ 2106" вишневого цвета. В этот момент он предложил Грише и ФИО36 угнать автомашину " ВАЗ 2106" и продолжить кататься на ней по городу. Они согласились. Он подойдя к данной автомашине открыл дверь путем взлома форточки с правой передней двери. Затем толкая ее втроем, они оттащили машину на соседнюю улицу, где он попытался её завести, но ничего не вышло. После этого они бросили эту автомашину и пошли обратно на 

<

адрес>, так как он сказал товарищам, что на этой улице видел припаркованную автомашину марки "ВАЗ 2107" темного цвета, которую можно угнать. Спустя некоторое время они подошли к указанной автомашине. Время было уже примерно 03 часа. Он подошел к данной автомашине и начал вскрывать её через заднее ветровое стекло, а Гриша и ФИО36 смотрели за тем, что бы их никто не увидел. Гриша стоял в глубине проулка, где была припаркована автомашина, а ФИО36 стоял на проезжей части 

<

адрес>. Через несколько минут он вскрыл автомашину и они втроем вытолкали её из проулка. Затем он попытался её завести, но выяснилось, что на данной автомашине отсутствовал аккумулятор и они её на время оставили. После этого ФИО36 сказал, что устал и пошел к себе домой. Затем он и Гриша пошли к брошенной нами автомашине "Ока" за аккумулятором. Придя на место аварии они сняли с автомашины "Ока" аккумулятор. Потом вернулись обратно к автомашине "ВАЗ 2107", поставили похищенный аккумулятор в моторный отсек и он попытался завести указанную автомашину, но ничего не вышло так как аккумулятор был разряжен. Затем они решили похитить еще какой-нибудь аккумулятор, чтобы завести автомашину. С этой целью втроем пришли на пер.Дагестанский, где увидели припаркованную автомашину "ВАЗ 2107" темно-зеленого цвета. Он подошел к данной автомашине и снял заднее ветровое стекло после чего проник в салон, откуда открыл капот и снял с автомашины аккумулятор. Похищенный аккумулятор он и Гриша принесли к автомашине "ВАЗ 2107" темного цвета. Установив на данную автомашину аккумулятор, он и Гриша сели в салон. За рулем был он. Соединив провода замка зажигания он завел двигатель автомашины и они поехали кататься в сторону совхоза Кизлярский 3-е отделение. Время было уже примерно 04 часа. По дороге он заметил на полу барсетку в которой были документы на машину, различные дисконтные карты и две купюры по одному доллару. Через некоторое время они приехали к дому их товарища ФИО2 на 3-е отделение. Затем ФИО31 вышел и они поехали в город за пивом, купив которое вернулись обратно на 3-е отделение. ФИО31 они сказали, что одолжили машину у знакомого, и с ними он в тот раз никаких преступлений не совершал. По дороге Гриша попросил допустить его до управления машиной. В районе 3 отделения совхоза ФИО1 не справился с управлением и машина вылетела на обочину, а оттуда в кювет на какой-то участок где росли плодовые деревья. Он попытался выехать из кювета, но не смог. Тогда они бросили машину. Он сказал ребятам, что утром сам вернется за машиной и разберется со своим знакомым, у которого одалживал машину. Из машины он украл документы от этой автомашины (техпаспорт, ПТС, водительские права), которые хотел в дальнейшем использовать по своим нуждам. Барсетку, в которой лежали документы, 2 доллара и дисконтные карты он не тронул, то есть украл только документы. Они вытащили из машины аккумулятор от а/м «Ока» и аккумулятор от а/м ВАЗ 2107, ранее похищенные. ФИО31 они сказали, что аккумуляторы принадлежат другим людям и что их надо будет вернуть, то есть он не знал, что они краденные. ФИО31 взял аккумулятор от ВАЗ 2107, а Гриша аккумулятор от а/м «Ока». Они их спрятали неподалеку от того места, где бросили машину. В последующем его задержали сотрудники полиции и он показал им место, где бросили машину и спрятали аккумуляторы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч1 п. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО27, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.4 л.д.13-17), усматриваются аналогичные с ФИО9 показания.

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО27 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО23, показал суду, что в своей собственности имеет автомобиль ВАЗ 11113 (Ока) за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05RUS, который он вечером ДД.ММ.ГГГГ припарковал возле своего дома по Леваневского 35. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил угон своего автомобиля и сообщил об этом в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции вызвали его на 

<

адрес>, где возле школы №, на повороте был обнаружен угнанный автомобиль. Данный автомобиль был в аварийном состоянии, так как он передней частью въехал в забор какого-то домовладения. В настоящее время, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, меру наказания просит определить суд на свое усмотрение. 

Свидетель ФИО24, допрошенный в судебном заседании суду показа, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов пришел в ОМВД России по 

<

адрес> и приступил к своим служебным обязанностям. От оперативного дежурного он получил ориентировку о том, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступило три телефонных сообщения. От гражданина ФИО23 поступило сообщение об угоне его автомобиля "ВАЗ 1113" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС припаркованного возле 

<

адрес>. От гражданина ФИО25 поступило сообщение об угоне его автомобиля "ВАЗ 21061" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС, припаркованного возле 

<

адрес>. От гражданина ФИО26 поступило сообщение об угоне его автомобиля "ВАЗ 210740" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/95РУС, припаркованного возле 

<

адрес>. После этого он и участковый уполномоченный ФИО29 приступили к поисковым мероприятиям направленным на установление лиц совершивших данные преступления. В ходе проведенных мероприятий были установлены и задержаны ФИО9, ФИО27 и ФИО28, которые сознались в совершении вышеуказанных преступлений. Также ФИО9 выдал вернул два аккумулятора похищенных им и ФИО28 с угнанной автомашины "ВАЗ 1113" и автомашины "ВАЗ 2107" припаркованной в переулке Дагестанский 

<

адрес>, а также выдал водительское удостоверение и паспорт транспортного средства похищенные им с угнанной автомашины "ВАЗ 210740".

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО23 об угоне принадлежащего ему автомобиля (т. 2 л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности перед домом № по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 113-116):

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и осмотрен угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО23 (т.2 л.д. 120-125);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений (т.2 л.д. 181-188);

- протоколом выемки у ФИО24 аккумулятора «Тюмень», принадлежащего ФИО53, аккумулятора «Импульс 55», принадлежащего ФИО23, документов от автомобиля, принадлежащих ФИО26 (т.2 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и в последующем приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, две аккумуляторные батареи и документы от транспортного средства, похищенные ФИО9 и ФИО28 (т.2 л.д. 100 -214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и в последующем приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль, угнанный ФИО9, ФИО28 и ФИО27 у ФИО23 (т.3 л.д. 138-139;140-144;145).

16. По эпизоду в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № у потерпевшего ФИО25

ФИО9, совместно с ФИО28 и ФИО27, группой лиц по предварительному сговору, покушались на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, ФИО9 совместно и по предварительному сговору с ФИО28 и ФИО27, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь перед домом № по 

<

адрес>, подошли к припаркованному перед указанным домом автомобилю ВАЗ 21061 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО25, где путем отжатия форточки ветрового окна с водительской стороны проникли в салон автомобиля и продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, путем взлома замка зажигания и последующего соединения его проводов, попытались произвести запуск двигателя и совершить угон автомобиля без цели хищения. Однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как двигатель автомобиля ВАЗ 21061 не завелся по технической неисправности. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.163-170) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, он совместно и по предварительному сговору с ФИО28 и ФИО27, на 

<

адрес> попытались угнать припаркованную возле одного из домов автомашину ВАЗ 2106 и откатили ее от места парковки, но не смогли завести, поэтому они ее бросили и вышли к школе №.

Аналогичные показания усматриваются и из оглашенного судом, по ходатайству государственного обвинителя, протокола допроса обвиняемого ФИО27 (т.4 л.д.13-17).

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО27 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО25 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 228-230), согласно которым он имеет автомобиль ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС, который примерно в 23 часа 23 февраля припарковал возле своего дома, где проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он обнаружил угон своего автомобиля и сообщил об этом в полицию. До приезда сотрудников полиции он обнаружил свой автомобиль в переулке, примерно в 100 метрах от своего дома, осмотрев который он обнаружил, что двери открыты и провода с замка зажигания вырваны. Металлическое крепление форточки на правой передней двери отсутствовало и форточка была открыта. Как он понял, преступники могли через форточку открыть дверь и проникнуть в машину. Чуть позже приехали сотрудники полиции. Далеко от дома мою автомашину угнать не смогли, так как в ней был поврежден диск сцепления на коробке передач и севший аккумулятор. Поэтому преступники не смогли завести двигатель и бросили автомобиль на соседней улице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов пришел в ОМВД России по 

<

адрес> и приступил к своим служебным обязанностям. От оперативного дежурного он получил ориентировку о том, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступило три телефонных сообщения согласно которым у ФИО23 был угнан автомобиль "ВАЗ 1113" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС припаркованный возле 

<

адрес>, у ФИО25 угнан автомобиль "ВАЗ 21061" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС, припаркованный возле 

<

адрес> и у ФИО26 угнан автомобиль "ВАЗ 210740" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/95РУС, припаркованный возле 

<

адрес>. После этого он с участковым ФИО24 приступили к поисковым мероприятиям, в ходе которых были установлены и задержаны ФИО9, ФИО27 и ФИО28, которые сознались в совершении вышеуказанных преступлений. Также ФИО9 выдал ФИО24 два аккумулятора похищенных с угнанных машин и выдал водительское удостоверение и паспорт транспортного средства похищенных им с угнанной автомашины "ВАЗ 210740".

Аналогичные с показаниями свидетеля ФИО29, дал в суде показания и свидетель ФИО24.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО25 об угоне принадлежащего ему автомобиля (т.2 л.д.206);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности перед домом № по 

<

адрес> (т.2 л.д. 207-113);

- рапортом УУП ОМВД России по городу Кизляру ФИО29 об установлении ФИО27, ФИО28 и ФИО9, совершивших угон автомобиля, принадлежащего ФИО25 (т.2 л.д. 210);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений (т. 2 л.д. 181-188);

- протоколом выемки у ФИО24 аккумулятора «Импульс 55», принадлежащего ФИО23(т.2 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и в последующем приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль, принадлежащий ФИО25 (т.3 л.д. 132-133).

17. По эпизоду в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № у потерпевшего ФИО26

ФИО9, совместно с ФИО28 и ФИО27, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, ФИО9 совместно и по предварительному сговору с ФИО28 и ФИО27, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь перед домом № по 

<

адрес>, подошли к припаркованному перед указанным домом автомобилю ВАЗ 210740 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО26, где путем снятия заднего лобового стекла проникли в салон автомобиля и продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий, путем взлома замка зажигания и последующего соединения его проводов, произвели запуск двигателя и уехали с места парковки автомобиля. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.163-170) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, на 

<

адрес>, они он в ФИО27 и ФИО28 увидели автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, Он подошел к данной автомашине и начал вскрывать её через заднее ветровое стекло, а Гриша и ФИО36 смотрели за тем, что бы их никто не увидел. Гриша стоял в глубине проулка, где была припаркована автомашина, а ФИО36 стоял на проезжей части 

<

адрес>. Через несколько минут он вскрыл автомашину и они втроем вытолкали её из проулка. Затем он попытался её завести, но выяснилось, что на данной автомашине отсутствовал аккумулятор и они её на время оставили. После этого ФИО36 сказал, что устал и пошел к себе домой. Затем он и Гриша пошли к брошенной ими автомашине "Ока" за аккумулятором. Придя на место аварии они сняли с автомашины "Ока" аккумулятор. Потом вернулись обратно к автомашине "ВАЗ 2107", поставили похищенный аккумулятор в моторный отсек и он попытался завести указанную автомашину, но ничего не вышло так как аккумулятор был разряжен. Затем они решили похитить еще какой-нибудь аккумулятор, чтобы завести автомашину. С этой целью они втроем пришли на пер.Дагестанский, где увидели припаркованную автомашину "ВАЗ 2107" темно-зеленого цвета. Он подошел к данной автомашине и снял заднее ветровое стекло после чего проник в салон, откуда открыл капот и снял с автомашины аккумулятор. Похищенный аккумулятор он и Гриша принесли к автомашине "ВАЗ 2107" темного цвета. Установив на данную автомашину аккумулятор, он и Гриша сели в салон. За рулем был он. Соединив провода замка зажигания он завел двигатель автомашины и они поехали кататься в сторону совхоза Кизлярский 3-е отделение. Время было уже примерно 04 часа. По дороге он заметил на полу барсетку в которой были документы на машину, различные дисконтные карты и две купюры по одному доллару. Через некоторое время мы приехали к дому нашего товарища ФИО2 на 3-е отделение. Затем ФИО31 вышел и они поехали в город за пивом, купив которое вернулись обратно на 3-е отделение. ФИО31 они сказали, что одолжили машину у знакомого, и с ними он в тот раз никаких преступлений не совершал. По дороге Гриша попросил допустить его до управления машиной. В районе 3 отделения совхоза ФИО1 не справился с управлением и машина вылетела на обочину, а оттуда в кювет на участок, где росли плодовые деревья. Он попытался выехать из кювета, но не смог. Тога они бросили машину.

Он сказал ребятам, что утром сам вернется за машиной. Из машины он украл документы от этой автомашины (техпаспорт, ГС, водительские права), которые хотел в дальнейшем использовать по своим нуждам. Баретку, в которой лежали документы, 2 доллара и дисконтные карты он не тронул, то есть украл только документы. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО27, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.4 л.д.13-17) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, он со своими друзьями ФИО28 и ФИО9 находились на 

<

адрес> и увидели возле одного из домов припаркованный автомобиль «Ока». ФИО9 предложил ему и ФИО28 угнать автомашину "Ока" и покататься на ней по городу. Они согласились. ФИО9 подошел к автомашине "Ока" и открыл незапертую дверь багажника, проник в салон и изнутри открыл двери своим товарищам. Он занял водительское кресло, сломал замок зажигания и завел двигатель, после чего они все уехали на указанном автомобиле. Возле средней школы № у автомобиля неожиданно заклинил руль и они въехали в забор. Они покинули место аварии, но спустя непродолжительное время вернулись к автомобилю и попытались его вытолкнуть, но у них ничего не вышло. Примерно в 2 часа, они вышли на 

<

адрес> и увидели возле одного из домов припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, который по предложению ФИО9 они пытались угнать, для чего открыли салон автомобиля через форточку правой передней двери и толкая автомобиль, откатили его на соседнюю улицу, но не смогли ее завести, так как аккумулятор оказался разряженным. Бросив автомобиль, они пошли на 

<

адрес>, так как ФИО9 сказал, что видел там автомобиль марки ВАЗ 2107, который можно угнать. Время было уже примерно 3 часа. ФИО9 подошел к данному автомобилю и сняв заднее лобовое стекло проник в салон. ФИО27 и ФИО28 смотрели за тем, что бы их никто не увидел. Через несколько минут ФИО52 вскрыл автомашину и они втроем вытолкали её из проулка. Затем ФИО9 попытался её завести, но выяснилось, что в данной автомашине отсутствовал аккумулятор и они её оставили. После этого ФИО27 сказал своим товарищам, что устал и ушел домой, оставив ФИО9 и ФИО28 Чем они дальше занимались, он не знает. 

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО27 в совершении угона транспортного средства, подтверждается следующими исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными судом показаниями обвиняемых ФИО9 (т.5 л.д.163-170) и ФИО27 (т.4 л.д.13-17).

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО26 показал суду, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 210740 за государственным регистрационным знаком 

<

***>/95РУС, который вечером ДД.ММ.ГГГГ припарковал возле своего дома по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома с аккумулятором, так как брал его домой на ночь для подзарядки и хотел установить на свой автомобиль, но машины в том месте, где он ее припарковал не было. Поняв, что совершен угон принадлежащего ему автомобиля он сообщил об этом в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции вызвали его в 

<

адрес>. По приезду на место он увидел свой автомобиль, который находился в канаве возле территории фруктового сада. Кузов и многие детали автомобиля находились в поврежденном виде. Как он понял, лицо угнавшее автомобиль совершил аварию. Также при осмотре салона, а именно бардачка он обнаружил пропажу своих документов среди которых находилось следующее: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м ВАЗ 210740, паспорт транспортного средства на а/м ВАЗ 210740.

Свидетель ФИО29, допрошенный в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов пришел в ОМВД России по 

<

адрес> и приступил к своим служебным обязанностям. От оперативного дежурного он получил ориентировку о том, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступило три телефонных сообщения согласно которым у ФИО23 был угнан автомобиль "ВАЗ 1113" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС припаркованный возле 

<

адрес>, у ФИО25 угнан автомобиль "ВАЗ 21061" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС, припаркованный возле 

<

адрес> и у ФИО26 угнана автомобиль "ВАЗ 210740" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/95РУС, припаркованный возле 

<

адрес>. После этого он с участковым ФИО24 приступили к поисковым мероприятиям, в ходе которых были установлены и задержаны ФИО9, ФИО27 и ФИО28, которые сознались в совершении вышеуказанных преступлений. Также ФИО9 выдал ФИО24 два аккумулятора похищенных с угнанных машин и выдал водительское удостоверение и паспорт транспортного средства похищенных им с угнанной автомашины "ВАЗ 210740".

Аналогичные с показаниями свидетеля ФИО29, дал в суде показания и свидетель ФИО24.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО26 об угоне принадлежащего ему автомобиля (т.3 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности перед домом № по 

<

адрес>(т.3 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и осмотрен угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО26 (т. 2 л.д. 13-22)

- рапортом УУП ОМВД России по городу Кизляру ФИО29 об установлении ФИО27, ФИО28 и ФИО9, совершивших угон автомобиля, принадлежащего ФИО26 (т.2 л.д. 20);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений (т.2 л.д. 181-188);

- протоколом выемки у ФИО24 аккумулятора «Тюмень», принадлежащего ФИО53, аккумулятора «Импульс 55», принадлежащего ФИО23, документов от автомобиля, принадлежащих ФИО26 (т.2 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и в последующем приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль, принадлежащий ФИО26, который пытались угнать ФИО9, ФИО28 и ФИО27 (т.3 л.д. 142-144).

18. по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ личного документа у потерпевшего ФИО26

Он же, ФИО9 похитил у гражданина важный личный документ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, совершив угон автомобиля ВАЗ 210740 за государственным регистрационными знаками 

<

***> принадлежащего ФИО26, имея умысел на похищение личных и иных официальных документов из личной заинтересованности, находясь в салоне указанного автомобиля, похитил важные личные и иные официальные документы принадлежащие ФИО26, а именно: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес> от 29.12.2011г. и паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от 16.02.2008г. Похищенными документами ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении хищения важного личного документа, подтверждает данными в суде показаниями потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО29, ФИО24, оглашенными показаниями подсудимых ФИО9, ФИО27, а также исследованными выше материалами уголовного дела. 

19. По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> №, у потерпевшего ФИО23

ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 10 минут, ФИО9 совместно и по предварительному сговору с ФИО28, совершив угон автомобиля «ВАЗ 11113 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО23 и припарковав его возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества тайно похитили с моторного отсека аккумуляторную батарею «Импульс 55»» стоимостью 1000 рублей, чем причинили ФИО23 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО28 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО9 допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.163-170). 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО23 показал суду, что в своей собственности имеет автомобиль ВАЗ 11113 (Ока) за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05RUS, который он вечером ДД.ММ.ГГГГ припарковал возле своего дома по Леваневского 35. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил угон своего автомобиля и сообщил об этом в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции вызвали его на 

<

адрес>, где возле школы №, на повороте был обнаружен угнанный автомобиль. Данный автомобиль был в аварийном состоянии, так как он передней частью въехал в забор какого-то домовладения. Также с автомобиля была похищена аккумуляторная батарея «Импульс 55» стоимостью 1000 рублей. В настоящее время, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, меру наказания просит определить суд на свое усмотрение. 

Свидетель ФИО29, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов пришел в ОМВД России по 

<

адрес> и приступил к своим служебным обязанностям. От оперативного дежурного он получил ориентировку о том, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступило три телефонных сообщения согласно которым у ФИО23 был угнан автомобиль "ВАЗ 1113" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС припаркованный возле 

<

адрес>, у ФИО25 угнан автомобиль "ВАЗ 21061" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС, припаркованный возле 

<

адрес> и у ФИО26 угнана автомобиль "ВАЗ 210740" за государственным регистрационным знаком 

<

***>/95РУС, припаркованный возле 

<

адрес>. После этого он с участковым ФИО24 приступили к поисковым мероприятиям, в ходе которых были установлены и задержаны ФИО9, ФИО27 и ФИО28, которые сознались в совершении вышеуказанных преступлений. Также ФИО9 выдал ФИО24 два аккумулятора похищенных с угнанных машин и выдал водительское удостоверение и паспорт транспортного средства похищенных им с угнанной автомашины "ВАЗ 210740".

Аналогичные с показаниями свидетеля ФИО29, дал в суде показания и свидетель ФИО24.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО23 об угоне принадлежащего ему автомобиля (т. 2 л.д.112, т.3 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности перед домом № по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 113-116):

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и осмотрен угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО23 (т.2 л.д. 120-125);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений (т.2 л.д. 181-188);

- протоколом выемки у ФИО24 аккумулятора «Тюмень», принадлежащего ФИО53, аккумулятора «Импульс 55», принадлежащего ФИО23, документов от автомобиля, принадлежащих ФИО26 (т.2 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и в последующем приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, две аккумуляторные батареи и документы от транспортного средства, похищенные ФИО9 и ФИО28 (т.2 л.д. 100 -214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и в последующем приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль, угнанный ФИО9, ФИО28 и ФИО27 у ФИО23 (т.3 л.д. 138-139;140-144;145).

20. По эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по пер. Дагестанский 

<

адрес> у потерпевшего ФИО53

ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, ФИО9 совместно и по предварительному сговору с ФИО28, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь перед домом № «а» по переулку Дагестанский 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю «ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками М 141 АУ 05 RUS, принадлежащего ФИО53 и тайно похитили с моторного отсека аккумуляторную батарею «Тюмень»» стоимостью 3000 рублей, чем причинили ФИО53 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО28 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО9 допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.5 л.д.163-170). 

Как усматривается из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО53, данными в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 125-127) в своей собственности он имеет автомобиль ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС, который вечером ДД.ММ.ГГГГ, припарковал возле 

<

адрес> по переулку Дагестанский, где он проживает. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что заднее лобовое стекло автомобиля снято, капот открыт и из моторного отсека похищен аккумулятор «Тюмень» стоимостью 3000 рублей. Обращаться с заявлением в полицию он не стал, так как не хотел терять время, но в последующем сотрудники полиции сами пришли к нему домой и он подтвердил факт кражи принадлежащего ему аккумулятора при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал суду, что в результате поисковых мероприятий, им, с участковым ФИО24, были установлены и задержаны ФИО9, ФИО27 и ФИО28, которые сознались в совершении вышеуказанных преступлений. Также ФИО9 выдал ФИО24 два аккумулятора похищенных с угнанных машин и выдал водительское удостоверение и паспорт транспортного средства похищенных им с угнанной автомашины "ВАЗ 210740".

Аналогичные с показаниями свидетеля ФИО29, дал в суде показания и свидетель ФИО24.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- показаниями допрошенного в качестве обвиняемого ФИО9 (т.5 л.д. 163-170);

- заявлением потерпевшего ФИО53 о краже аккумулятора из принадлежащего ему автомобиля (т. 3 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности перед домом № по пер. Дагестанский и припаркованный возле дома автомобиль принадлежащий ФИО53 (т.3 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и осмотрен угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО23 (т.2 л.д. 120-125);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9, в ходе проведения которой, он подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений (т.2 л.д. 181-188);

- протоколом выемки у ФИО24 аккумулятора «Тюмень», принадлежащего ФИО53 (т.2 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и в последующем приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, две аккумуляторные батареи и документы от транспортного средства, похищенные ФИО9 и ФИО28 (т.3 л.д. 200-203).

Таким образом, вышеприведенные показания обвиняемых, потерпевших и свидетелей исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно: заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них краж и угонов транспортных средств, протоколами смотра мест происшествия, протоколами осмотра похищенных предметов и угнанных автомобилей, постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращении потерпевшим похищенных вещей. 

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Действия подсудимого ФИО27 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, совершенных подсудимыми преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной в совершении преступлений, а также активное участие возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной в совершении преступлений, а также возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной в совершении преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО27, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающих наказание подсудимому ФИО27 обстоятельств, является возмещение ущерба. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, пять из которых отнесены к категории тяжких, а остальные к средней тяжести, личность подсудимого: по месту своего жительства характеризуются положительно, ранее не судим, на учете в Кизлярском наркологическом диспансере не состоит, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшим.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, с учетом тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, только путем назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, три из которых отнесены к категории тяжких, а остальные к средней тяжести, личность подсудимого: по месту своего жительства характеризуются положительно, ранее не судим, на учете в Кизлярском наркологическом диспансере не состоит, явка с повинной, ущерб возмещен частично.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, с учетом тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО3, только путем назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО9, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, четыре из которых отнесены к категории тяжких, а остальные к средней тяжести, личность подсудимого: по месту своего жительства характеризуется положительно, имеет погашенную судимость, на учете в Кизлярском наркологическом диспансере не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, явка с повинной, ущерб возмещен частично.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9, с учетом тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО9, только путем назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО27, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких, личность подсудимого: по месту своего жительства характеризуются удовлетворительно, имеет погашенную судимость, на учете в Кизлярском наркологическом диспансере не состоит, причиненный ущерб полностью возмещен.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО27, с учетом тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО27, только путем назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО27, помимо смягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в Кизлярском наркологическом диспансере не состоит, причиненный ущерб полностью возмещен, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного с учётом изложенных данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.

Одновременно, суд считает, что дополнительное назначение в виде ограничения свободы, а также штраф, с учетом материального положения подсудимых, которые нигде не работают и не имеют других источников дохода, целесообразно не применять. 

Заявленные потерпевшими ФИО18 и ФИО26 исковые требования, ввиду отсутствия надлежащих доказательств размера причиненного им преступлением ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения. 

Гражданские иски ФИО19, ФИО21, ФИО22 и ФИО17 суд находит возможным удовлетворить. 

Вещественные доказательства:

- гитара, два блока цветомузыки, и ТВ-тюнер, хранящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 2106 грз Е758АК05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО23 – оставить по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 2106 грз А535РО05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО13 – оставить по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 21061 грз М143МК05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО25 – оставить по принадлежности. 

- автомобиль ВАЗ 21074 грз А645ТО05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО26 – оставить по принадлежности. 

- автомобиль ВАЗ 2106 грз М570ТТ05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО17 – оставить по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 2106 грз М813СМ05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО18 – оставить по принадлежности. 

- аккумулятор «Тюмень», хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО23 – оставить по принадлежности.

- аккумулятор Импульс-55, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО26 – оставить по принадлежности.

- водительское удостоверение и ПТС, хранящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО53 – оставить по принадлежности.

- сувенирные шахматы, хранящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО45 – оставить по принадлежности.

- две аккумуляторные батареи «Барс», хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО49 – оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи имущества на сумму 17 500 р. у потерпевшего ФИО4 - 1/ один/ год лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - / по эпизоду кражи имущества на сумму 4500 р. у потерпевшего ФИО45 – 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа.

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 18 000 р. у потерпевшего ФИО46 – 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 44 000 р. у потерпевшего ФИО12 – 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду угона автомашины у потерпевшего ФИО13/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима. 

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 15 000 р. у потерпевшего ФИО47/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду угона автомашины у потерпевшего ФИО17/ - 1/один/ год лишения свободы в ИК общего режима.

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 15 000 р. у потерпевшего ФИО17/ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду угона автомашины у потерпевшего ФИО18/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима. 

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 28 000 р. у потерпевшего ФИО49/ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию 2 /два/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить, взяв его под стражу в зале суда. 

В срок отбытия назначенного ФИО2 наказания, включить срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 16 800 р. у потерпевшего ФИО19/ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 13 200 р. у потерпевшего ФИО21/ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК / по эпизоду кражи имущества на сумму 72 500 р. у потерпевшей ФИО22/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего, без штрафа. 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК / по эпизоду кражи имущества на сумму 17 500 р. у потерпевшего ФИО4/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа. 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК / по эпизоду кражи имущества на сумму 4 500 р. у потерпевшего ФИО45/ - 1 /один/ года лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию 2 /два/ года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 18 000 р. у потерпевшего ФИО46/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 44 000 р. у потерпевшего ФИО12/ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду угона автомашины ФИО13/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима. 

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 15 000 р. у потерпевшего ФИО47/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду угона автомашины ФИО17/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима.

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 15 000 р. у потерпевшего ФИО17/ -6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 15 000 р. у потерпевшего ФИО51/ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду угона автомашины ФИО18/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима. 

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду угона автомашины ФИО23/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима. 

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду покушении на угон автомашины ФИО25/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима. 

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду угона автомашины ФИО26/ - 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего.

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 1000 р. у потерпевшего ФИО23/ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 3000 р. у потерпевшего ФИО53/ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.325 УК РФ / по эпизоду в похищении важных личных документов у потерпевшего ФИО26/ - 10 /десять/ тысяч рублей.

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи имущества на сумму 28 000 р. ФИО49/ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 /три/ года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы со штрафом в сумме 10 000 /десять/ тысяч рублей. 

В соответствии ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа 10 000 руб. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО9, отменить, взяв его под стражу в зале суда. 

Признать ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду угона автомашины ФИО23/ - 1 /один/ год лишения свободы. 

- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду в покушении на угон автомашины ФИО25/ - 1 /один/ год лишения свободы. 

- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ / по эпизоду в покушении на угон автомашины ФИО26/ - 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 2 /два/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО27, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, а также возложить на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 22 часов в течении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО27, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО18 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с ним в порядке гражданского производства. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с ним в порядке гражданского производства. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО19 причиненный преступлением ущерб в сумме 16800 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО21 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО21 причиненный преступлением ущерб в сумме 13200 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО22 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО22 причиненный преступлением ущерб в сумме 72500 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО2 в пользу ФИО30 причиненный преступлением ущерб в сумме 5 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- гитара, два блока цветомузыки, и ТВ-тюнер, хранящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 2106 грз Е758АК05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО23 – оставить по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 2106 грз А535РО05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО13 – оставить по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 21061 грз М143МК05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО25 – оставить по принадлежности. 

- автомобиль ВАЗ 21074 грз А645ТО05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО26 – оставить по принадлежности. 

- автомобиль ВАЗ 2106 грз М570ТТ05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО17 – оставить по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 2106 грз М813СМ05, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО18 – оставить по принадлежности. 

- аккумулятор «Тюмень», хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО23 – оставить по принадлежности.

- аккумулятор Импульс-55, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО26 – оставить по принадлежности.

- водительское удостоверение и ПТС, хранящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО53 – оставить по принадлежности.

- сувенирные шахматы, хранящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО45 – оставить по принадлежности.

- две аккумуляторные батареи «Барс», хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО49 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденные – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Омаров Р.О.