Дело № 2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 03 мая 2018 года.

(Решение принято в окончательной форме 04 мая 2018 года.) 

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а именно из 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что имеет на праве собственности, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на 

<

адрес> под 

<

адрес> Ответчики, Хеннинг А.В. и ФИО1, являются ее родными дочерьми, которые ранее были зарегистрированы в названном доме как члены ее семьи. В настоящее время дочери вышли замуж, в данном доме с ней не проживают, поскольку уехали обе в Германию. Препятствий в пользовании названным домом ответчики не имели. В настоящее время она хочет продать указанный дом, но регистрация в доме указанных двух дочерей не позволяет ей сделать это. Добровольно дочери сняться с регистрационного учета из указанного выше дома, не желают. 

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного дела было назначено на 03.05.2018 года на 13 часов 30 минут.

В судебном заседании явившаяся ФИО1, исковые требования полностью поддержала, пояснив, что 

<

адрес> достался ей по договору дарения от 26.051993 года. Все коммунальные услуги, налоги, расходы за электричество связанное с домом 

<

адрес>, несет она, дочери ее после того как вышли замуж и уехали в Германию и совместно с ней не проживают. Коммунальные услуги, налоги на дом не платят, что нарушает ее права как собственника. Старшая дочь А. после того как закончила школу и ВУЗ, практически уехала из указанного выше дома в 2005 году, а младшая дочь Н. также после окончании школы и ВУЗа, уехала из дома в 2011 году. В настоящее время обе названные дочери зарегистрированы в названном доме, а она хочет данный дом продать, что является в данное время невозможным, поскольку с зарегистрированными в доме лицами, дом никто не купит. Таким образом, она считает, что ее дочери А. и Н. утратили право пользования жилым помещением, а именно указанным выше домом под № по 

<

адрес> и их следует признать утратившими это право, а также снять последних с регистрационного учета.

Ответчики Хеннинг А.В. и ФИО3, в судебное заседание не явились, но посредством письменных заявлений (л.д.30; 31) исковые требования ФИО1, признали в полном объеме и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив исковое заявление, истца ФИО1, и доводы последней изложенные в ходе судебного заседания, а также изучив заявления ответчиков Хеннинг А.В. и ФИО3, о признании их исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие, опросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему. 

Представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждается, что жилой дом, расположенный под № по 

<

адрес>, площадью-

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый № зарегистрирован в собственности за правообладателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости не зарегистрировано. (л.д.13).

Копией самого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что У.О.А. подарила, а ФИО1 приняла в дар жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> под №, жилой площадью- 

<

данные изъяты> кв. метров, общей полезной площадью

<

данные изъяты>. метров. (л.д.12).

Произведенной копией домовой книги на 

<

адрес> (л.д.6), подтверждается, что в данном доме в настоящее время действительно зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копиями паспортов последних с отметками в паспортах о их месте жительства (л.д.8-9; 10-11).

Копией свидетельства о заключении брака серии № подтверждается, что Д., гражданин России, 

<

данные изъяты> и ФИО3, гражданка России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии, мужу: Д., жене: ФИО4. (л.д.19).

Копией Апостиля (л.д.21-26) подтверждается, что между гражданином Федеративной Республики Германия Ш.Х. и ФИО5, был заключен брак от ДД.ММ.ГГГГ, в г. Шверин, Федеративная Республика Германия, согласно выписки из записи о регистрации брака № Е 83/2010.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1, является ее знакомой и одноклассницей, с которой она поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что у ФИО1, имеется две родные дочери, старшая Анастасия и младшая Наталья, которые закончили школу, ВУЗ и в настоящее время как ей известно уехали обе в Германию и вышли замуж. Ей также известно, что ФИО1, принадлежит на праве собственности дом, расположенный по 

<

адрес>. ФИО1, говорила при встрече ей, что обе ее указанные выше дочери зарегистрированы в названном 

<

адрес>. По настоящее время, хотя там уже не проживают, Анастасия где-то с 2005 года, а Наталья с 2011 года. Никакого общего совместного хозяйства ответчицы с истицей не ведут. Ей со слов ФИО1, известно, что все расходы по дому, связанные с коммунальными услугами, налоги, оплату за электричество производит именно последняя. Ей также известно, что истица в настоящее время хочет продать 

<

адрес>, но не может этого сделать, поскольку дочери ФИО1, зарегистрированы в данном доме и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Она считает, что исковые требования ФИО1, законны и обоснованы, поскольку дочери ФИО1, Анастасия и Наталья утратили право пользования указанным домом 

<

адрес> и последних необходимо снять с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта селения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственники на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на оснований объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как было установлено в ходе судебного заседания ответчики Хеннинг А.В., и ФИО3, со своей матерью ФИО1, являющейся истцом по данному делу совместно не проживают, поскольку вышли замуж и проживают своими семьями в Германии, общего хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах не смотря на родственные связи истца с ответчиками, суд считает, что ответчики Хеннинг А.В., и ФИО3, в настоящее время не являются членом семьи истца.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, наличие родственных отношений между истицей ФИО1 и ответчиками Хеннинг А.В. и ФИО3, само по себе не может служить основанием для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением, тем более, что последние перестали быть членом семьи истицы, поскольку не проживают в указанном выше доме значительное время, проживая в другом государстве своими семьями.

Кроме того, согласно п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики по делу Хеннинг А.В. и ФИО3, исковые требования ФИО1, признали в полном объеме, а суд принял признание иска ответчиками, то принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 173 п.3 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Г.В. Громцев