ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-400/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000375-27

02 сентября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

в отсутствие: 

представителя истца ООО «Авалон»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

представителей третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «Т-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авалон» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 173000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17309,89 руб. за период с 31.07.2023 по 10.04.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4660 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2023 между ООО «Авалон» и ФИО2 заключен агентский договор 

<

данные изъяты> адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на 10.04.2024 задолженность по оплате стоимости автомобиля ответчиком не выплачена.

Представитель истца ООО «Авалон» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно (14.08.2024), надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 117). 

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом отсутствия со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «Т-Банк» для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного заседания не просили, письменных отзывов по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ могут быть договоры, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по таким требованиям входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты>

Стороны определили продажную стоимость товара – 1189 000 руб. (п. 1.3 акта оценочной стоимости автомобиля – л.д. 29), согласовали размер денежных средств, причитающихся принципалу - 1160 000 рублей (п. 1.1 акта), а также договорились о том, что если цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать суму, указанную в п. 1.1 акта, то вся дополнительная выгода остается у Агента в качестве его агентского вознаграждения.

Денежные средства в сумме 1160 000 руб. ФИО2 согласно расходному кассовому 

<

данные изъяты> (л.д. 21) от ООО «Авалон» получил, что свидетельствует об исполнении ООО «Авалон» своих обязательств, предусмотренных агентским договором от 24.04.2023 №14594.

31.07.2023 между ФИО2 в лице ООО «Авалон» и ФИО1 заключен договор № ЧЕ0003090 купли-продажи автомототранспортного средства (л.д. 34), согласно которому стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (с. 1 ст. 485 ГК РФ), непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Однако, в счет оплаты указанной суммы 1625000 руб. ответчиком ФИО1 перечислены истцу ООО «Авалон» денежные средства в размере 1252 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 № 18595 (л.д. 6), а также в размере 200000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 36), итого в общей сумме 1452000 руб.

В счет гарантии оплаты оставшейся суммы ответчиком в адрес ООО «Авалон» представлено заявление/распоряжение на перевод № 16948596 от 31.07.2023 (л.д. 11), согласно которому ФИО1 просит осуществить перевод денежных средств с его счета (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подтверждения прохождения платежа от расчетной банковской кредитной организации, осуществляющей обслуживание банковской карты, с помощью которой произведена уплата ФИО1 не представлено, напротив, согласно выписке по счету его банковской карты (л.д. 90) такой платеж отсутствует.

<

данные изъяты>

25.09.2023 ООО «Авалон» направило в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности в размере 173000 руб. в течение 5 дней с момента получения требования (л.д. 8).

Данная претензия ответчиком 

<

данные изъяты> 2), однако, денежные средства не возвращены.

С учетом приведенных выше обстоятельств, при доказанности факта оказания услуг, факта купли-продажи автомобиля, при отсутствии претензий принципала ФИО2 к качеству оказанных агентом услуг, исковые требования ООО «Авалон» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 173000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Такие же разъяснения изложены в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Такие проценты согласно п. 48 вышеуказанного постановления Пленума определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Таким образом, ООО «Авалон» помимо возврата суммы денежного обогащения также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, и по дату фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, требование ООО «Авалон», в котором ФИО1 предложено денежные средства в сумме 173000 возвратить в течение 5 дней с момента его получения, ответчик получил 

<

данные изъяты> следовательно, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению с 31.10.2023 по дату вынесения решения суда 02.09.2024.

Период

Количество дней

Количество дней в году

Ставка %

Проценты, руб.

Основной долг, руб.

31.10.2023 – 17.12.2023

48

365

15

3412,60

173 000

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1061,70

173 000

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

15881,97

173 000

29.07.2024 – 02.09.2024

36

366

18

3062,95

173 000

Итого:

308

23419,22

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, ответчик доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения договора купли-продажи, передачи ему транспортного средства не опроверг, доказательств наличия законных оснований для сбережения денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования ООО «Авалон» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 173000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23419,22 руб. за период с 31.10.2023 по 02.09.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 10.04.2024 № 333 (л.д. 17) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб., при этом исходя из требований имущественного характера уплате подлежала государственная пошлина в сумме 5128,38 рублей, в связи с чем с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4600 рублей в пользу истца, в сумме 528,38 рублей в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Авалон» к ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авалон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «№, сумму неосновательного обогащения в размере 173000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23419,22 рублей за период с 31.10.2023 по 02.09.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон», № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4660 рублей.

Взыскать с ФИО1, № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 528,38 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 02.09.2024.

Мотивированное заочное решение составлено 11.09.2024.