РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-520/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО Пригородное Плавского района, ФИО3, ФИО4 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО Пригородное Плавского района, ФИО3, ФИО4 о сохранении части жилого дома (квартира №), расположенную по 

<

адрес> в реконструированном состоянии; считать общую площадь части жилого дома (квартиры №) с учетом произведенной реконструкции – ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м., подсобную площадь ... кв.м.; о признании права общей совместной собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по 

<

адрес>, часть жилого дома (квартира №). Вышеуказанные часть жилого дома (квартира №) принадлежит им на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий ими самовольно были осуществлены реконструкции данной части жилого путем переоборудования (увеличение площади ванной комнаты за счет сноса внутренней перегородки между кладовой и ванной комнатой указанных на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) произведена реконструкция с изменением внешних параметров – снесена веранда Лит а1, возведена неотапливаемая пристройка под Лит.а2. В результате возведения (переоборудования) указанной пристройки и внутренней перепланировки общая площадь их части жилого дома увеличилась на ... кв.м., жилая площадь за счет перерасчета и перемера площадей составляет ... кв.м. (уменьшилась на ... кв.м., а также произошло увеличение подсобных помещений на ... кв.м.. В настоящее время согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь их части жилого дома составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., подсобная площадь ... кв.м.. Поскольку разрешения переоборудования получено ими не было, они обратились в администрацию МО Пригородное Плавского района с вопросом оставить на месте самовольно возведенную переоборудованную неотапливаемую пристройку под лит. а2 и внутреннею перепланировку их части жилого дома в реконструированном виде. Письмом администрации МО Пригородное Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено оставить на месте самовольно возведенную пристройку и внутреннею перепланировку их части жилого дома в реконструированном виде, так как при ее реконструкции и возведении пристройки не были допущены нарушения строительных норм и правил. В настоящее время они решили привести в соответствие все правоустанавливающие документы на часть жилого дома, но в законном порядке это не представляется возможным, в связи с тем, что общая площадь всей части жилого дома изменилась. Все это и стало причиной их обращения в суд. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении указали, что поддерживают исковые требования, и просили суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Предоставили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации МО ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, письменные отзывы не явившихся сторон, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему е�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.25 Постановления №10 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности часть жилого дома (квартира №), общей площадью ... кв.м. по 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что квартира №, имеет общую площадь ... кв.м. Ранее согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры № по вышеуказанному адресу составляла ... кв.м. Увеличение общей площади части жилого дома (квартиры №) произошло в результате возведения (переоборудования) пристройки и внутренней перепланировки.

Для узаконения произведенной самовольной постройки части жилого дома истцы обратились в администрацию муниципального образования Пригородное Плавского района с заявлением о разрешении оставит на месте самовольно возведенную жилу пристройку.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО Пригородное Плавского района не возражает оставить на месте самовольно возведенную жилую пристройку лит. а2, без нарушения архитектурных и строительных норм и правил по 

<

адрес>. Общая площадь объекта изменилась на ... кв.м.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Проанализировав материалы по делу, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит экспертное заключение к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного экспертного заключения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер, что соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольно пристроенная истцами пристройка, размещенная на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – части жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, санитарно-эпидемиологические, противопожарные, технические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации МО Пригородное Плавского района, ФИО3, ФИО4 о сохранении части жилого жома в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома (квартира №), расположенную по 

<

адрес> в реконструированном состоянии и считать общую площадь вышеуказанной части жилого дома, с учетом произведенной реконструкции – ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м., подсобную площадь ... кв.м..

Признать права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий Сидорин А.Ю.