Дело № 2-1735/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Колесниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Капитал Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 28.02.2017 г. между истцом и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа № 48.02-001, на основании которого ответчику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., сроком на 6 месяцев под 72 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2, ФИО1 заключен договор № 48.02-001/З залога имущества, согласно которому залогодатели передали в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кооператив надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства на условиях договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с созаемщика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 294 393,08 руб., из них: 100 000 руб. – сумма основного долга, 66 673,98 руб.- сумма процентов за пользование займом, 127 719,10 руб. – сумма пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 144 руб., обратить взыскание на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца КПК «Капитал Инвест» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 28.02.2017 года между КПК «Капитал Инвест» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО1 (созаемщик) заключен договор займа № 48.02-001, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% ежемесячно на срок шесть месяцев, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

На основании расходного кассового ордера от 13.03.2017 г. истец передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 6% от суммы выданного займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Дата возврата суммы займа согласно поименованному Приложению – 13.09.2017 г.

В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по указанному выше договору по состоянию на 23.03.2018 г. составляет 294 393, 08 руб., в том числе 100 000 руб. – сумма основного долга, 66 673,98 руб. - сумма процентов за пользование займом, 127 719,10 руб. – сумма пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о наличии задолженности, ее размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в установленный договором срок данная обязанность заемщиком не исполнена, то требования заимодавца о взыскании основного долга в сумме 100 000 руб., процентов по договору займа в сумме 66673 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 127 719,10 руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, принимая во внимание период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства, применить ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 20 000 рублей. 

Следовательно, всего с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» взыскиваются денежные средства в сумме 186 673,98 руб. (100 000 +66 673,98 +20 000). 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что согласно п. 1.4. договора залога обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору займа № 48.02-001 от 28.02.2017 г. является залог жилого дома общей площадью 98,4 кв.м., Литер: А, А1. Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, 2/3 доли которого принадлежат на праве собственности ФИО1 

Согласно договору залога № 48.02-001/3 от 28.02.2017 года залоговая стоимость жилого дома составляет 240 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка – 100 000 руб., определены по соглашению сторон.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Коль скоро сторонами была определена стоимость заложенного имущества, в ходе судебного разбирательства указанная стоимость ответчиком не оспаривалась, то при данных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – 2/3 доли жилого дома общей площадью 98,4 кв.м., Литер: А, А1. Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив его начальную продажную цену в размере 160 000 рублей; 2/3 доли земельного участка общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив его начальную продажную цену в размере 66 666,67 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 144 рублей.

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от 28.02.2017 г. и уплаты судебных расходов в общей сумме 168 439 руб. 90 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» основной долг по договору займа № 48.02-001 от 28.02.2017 г., проценты за пользование займом, пени по состоянию на 23.03.2018 г. в общей сумме 186673 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 144 руб. 00 коп., а всего 198 817 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли жилого дома общей площадью 98,4 кв.м., Литер: А, А1. Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив его начальную продажную цену в размере 160 000 рублей; земельный участок общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив его начальную продажную цену в размере 66 666,67 рублей. 

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от 28.02.2017 г. и уплаты судебных расходов в размере 198 817 руб. 98 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ. 

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1735/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.