Дело №1-400/2023 

Поступило 30.10.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-005234-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием государственного обвинителя Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филатова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, судимого:

1) 20.07.2016 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 28.03.2016 г., судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12.09.2018 г.;

2) 15.05.2023 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.264.1УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания на 21.06.2023 г. составляет 2 года 5 месяцев 9 дней),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.06.2023 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 55 минут 21.06.2023 г. ФИО1 с неустановленным лицом находились на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, где между неустановленным лицом и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в продолжение которого неустановленное лицо, находясь в лесном массиве в 20 метрах от ООТ 

<

данные изъяты>, подставило подножку и нанесло удар в затылочную область головы Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю. В этот момент ФИО1 увидел в правой руке Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei» («Хуавей»), и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в лесном массиве в 20 метрах от ООТ 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, резким движением выхватил из его правой руки мобильный телефон «Huawei» («Хуавей»), стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле и с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № без денежных средств на счете, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Филатов М.В., государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 согласно принятой телефонограмме, также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который проживает по месту регистрации с матерью, участковым уполномоченным полиции и по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России Новосибирской области характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется администрацией Искровского сельсовета, соседями, по месту работы и по месту посещения спортивной секции, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 20.07.2016 г.).

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление средней тяжести по данному уголовному делу совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15.05.2023 г., спустя непродолжительное время после его постановления, суд, разрешая вопрос о его сохранении или отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагает, что условное осуждение не способствует исправлению подсудимого и таковое возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает необходимым с учетом приведенных данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отменить ему условное осуждение по указанному приговору суда, назначив окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по данному уголовному делу с 22.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1872 рубля, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15.05.2023 г.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15.05.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 9 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 22.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки – денежная сумма в размере 1872 рубля, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Е.С. Белова