Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Л.С. Малешевой 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ....» об оспаривании решения, установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование ссылается на то, что он до 2000 года являлся инвалидом с категорией «ребенок-инвалид», а с 2000 по 2009 г. – инвалидом II-III группы. Причина инвалидности – перенесенная в 1992 году травма головы. После травмы лечился в нейрохирургическом отделении краевой клинической больницы с диагнозом: ..... В 1993 г. повторно оперирован в нейрохирургии в ...., где было проведено вентрикулярное шунтирование. В 2009г. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБ №, где лечился с диагнозом: .... Затем наблюдался и лечился у невролога по месту жительства. В этом году состояние здоровья ухудшилось, усилились головные боли в затылке, снизились память и внимание, при взгляде вниз начинается системное головокружение, снизилось зрение на левый глаз, правый глаз ослеп, появилась шаткость ли ходьбе и заносы. 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» был поставлен диагноз: .... 

В связи с ухудшением здоровья истец обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ....» с заявлением о прохождении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, по результатам проведения которой принято экспертное решение: инвалидность не установлена. 

Полагает, что сотрудниками ответчика не дана должная оценка нарушению его здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями травмы 1992 г. Считает, что описанные диагнозы состояния его здоровья на сегодняшний день дают основание применить к ним п.21 Перечня заболеваний, дефектов, необратимых морфологических нарушений функций органов и систем организма..., (введён Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 247) последствия травматического повреждения головного (спинного) мозга со стойкими выраженными нарушениями двигательных, речевых, зрительных функций....как если бы ему уже была установлена инвалидность. 

В связи, с чем полагает, что экспертное решение, вынесенное по акту МСЭ гражданина № 857.15.22/ 2016 от 29.06.2016, не соответствует п.5 Правилам признания лица инвалидом. 

С учетом уточнений просит признать указанное экспертное решение недействительным, обязать ответчика назначить инвалидность с 14.06.2016. соответствующей группы, которая будет определена в результате проведения комиссионной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при проведении экспертизы экспертами не дана должная оценка представленным доказательствам, не проведено медицинское исследование функциям жизнеобеспечения. Экспертное заключение не полно отражает физиологические особенности организма.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст.58 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 58 Закона одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, является медико-социальная экспертиза.

В соответствии со ст. 61 Закона медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под инвалидом понимается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающими необходимость в социальной защите. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. 

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". 

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 5 определены условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При этом в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина и лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, основания установления групп инвалидности.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

В силу п.8 Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Установлено и подтверждается материалами, что ФИО1 до 1998 был признан ребенком - инвалидом.

После освидетельствования в Городском Бюро МСЭ № .... в 1998г. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с причиной «инвалид детства на 1 год».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «инвалид детства на 1 год». В дальнейшем истец ежегодно проходил переосвидетельствование в Бюро №.

30.06.2008г. ФИО1 прошел очередное освидетельствование в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по ....». Диагноз: ..... Группа инвалидности не установлена.

Данное решение ФИО1, В. обжаловал в Экспертном составе № ФГУ «ГБ МСЭ по ....», где прошел очное освидетельствование 15.07.2008г. 

Решение о непризнании его инвалидом оставлено без изменений.

С 19.10.2009г. по 02.11.2009г. ФИО1 находился на лечении в Городской больнице № с диагнозом: .... 

30.11.2009г. прошел освидетельствование в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по ....», инвалидом не признан.

В связи, с чем в МУЗ «Городская больница №» направлено сигнальное извещение.

28.01.2010г. состоялось заседание ВК №, которым установлено, что ФИО1 осмотрен МСЭ, признан трудоспособным, необоснованно направленным на освидетельствование..

23.03.2010г. ФИО1 консультирован в краевой консультационной поликлинике, рекомендован МРТ контроль через 6 мес.

Как усматривается из амбулаторной карты обращения ФИО4 в 2011 году поликлинику редкие, с имеющимися заболеваниями не связанные (ушиб коленного сустава).

В 2012-2015г.г. ФИО1 в поликлиннику не обращался, лечение не назначалось, в 2016 году имеется обращение в поликлинику только для направления на МСЭ.

07.06.2016г. ВК КГБУЗ «Городская больница №» по просьбе ФИО4 для направления на МСЭ выдало заключение с диагнозом: ....

14-29.06.2016г. ФИО1 прошел освидетельствование в Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро МСЭ по ....» Минтруда России. Диагноз бюро: ..... 

27.06.2016г. ФИО1 был так же освидетельствован в Экспертном составе № ФКУ «Главное бюро МСЭ по ....» Минтруда России по направлению Бюро МСЭ № для получения консультативного заключения. По результатам проведенного освидетельствования инвалидом не признан. 

В связи с необходимостью применения специальных познаний определением суда по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ....». 

Согласно заключению экспертов у ФИО1 на момент освидетельствования в ФКУ «Главное бюро МСЭ по ....» бюро № и Экспертном составе № (14-29.06.2016г.), имелись следующие заболевания: ....

Диагноз .... не верифицированы и не подтверждаются последующим клиническим наблюдением. 

Имеющиеся заболевания приводят к нарушению следующих функций организма:

стойкие незначительные (1 степени) нарушения сенсорных функций (зрения), в количественном выражении - 10-30% (п.п. 8.1.1. Приложения к Приказу Минтруда России №н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (вступил в силу 2.02.2016г.));

стойкие незначительные (1 степени) нарушения психических функций, в количественном выражении - 10-20% (п.7.6.2.1. Приложения к Приказу Минтруда России №н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

стойкие незначительные (1 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (п.6.1.4.1 Приложения к Приказу Минтруда России №н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

К ограничениям жизнедеятельности приводят стойкие нарушения функций со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 8. Приказа Минтруда России №н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Таким образом, по состоянию на момент освидетельствования в ФКУ «Главное бюро МСЭ по ....» бюро № и Экспертном составе № (14-29.06.2016г.), у ФИО1 отсутствовали ограничения основных категорий жизнедеятельности, значимые для медико-социальной экспертизы в соответствии с действующим законодательством.

Правовых оснований для установления группы инвалидности ФИО1 на момент освидетельствования в ФКУ «Главное бюро МСЭ по ....» бюро № и Экспертном составе № (14-29.06.2016г.), не выявлено.

Оснований не доверять заключению экспертов, сомневаться в правильности выводов, не имеется. 

Судебная медико-социальная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате их сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, в том числе и потому, что результаты освидетельствований, проведенных различными бюро, согласуются между собой, а потому доводы представителя истца о том, что экспертное заключение проведено без должной оценки доказательств, суд считает необоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом экспертное решение, вынесенное по акту МСЭ гражданина №.15.22/ 2016 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, соответственно оснований для назначения соответствующей группы инвалидности также не имеется.

При установленных в суде обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Центрального 

районного суда г. Барнаула Л.С. Малешева

Копия верна: 

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО7