Судья Быков В.Ю. Дело № 22к-190/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

3 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Скоробача С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скоробача С.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.229, ч.2 ст.162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 25 апреля 2021 года.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения адвоката Скоробача С.Г. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Следователь ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2, с согласия руководителя следственного органа по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 25 апреля 2021 года срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.229, ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Скоробач С.Г. считает, что в обжалуемом постановлении не указаны фактические данные о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у обвиняемого места жительства, троих детей на иждивении, не учёл представленные стороной защиты сведения об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, препятствующих содержанию в условиях изоляции. 

Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н. считает постановление законным и обоснованным, поскольку иная более мягкая мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в производстве по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого решения, вопреки доводам защитника, не допущено.

Суд убедился в том, что постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с наличием соответствующего согласия руководителя следственного органа по субъекту, а также срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке.

Разрешая ходатайство следователя, суд обоснованно признал его законным, поскольку фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении ФИО1 под стражу, не изменились и сохраняют своё значение для продления меры пресечения. 

При принятии решения суд установил, что срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 25 апреля 2021 года в связи особой сложностью дела, которая заключается в количестве и тяжести инкриминируемых преступлений, проведением значительного объёма следственных действий, в том числе за пределами Камчатского края, а также в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, связанных, в том числе, с предъявлением обвинения по преступлениям, в совершении которых ФИО1 в настоящее время подозревается, допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, а также окончательной юридической оценки действиям, выполнения требований ст. 215-220 УПК РФ. 

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность выдвинутого обвинения, установив, что следствием представлено достаточно данных об имевших место событиях преступлений, которые содержатся в исследованных в судебном заседании материалах и причастности к ним ФИО1. 

При проверке материалов и протокола судебного заседания, не нашли подтверждения доводы о наличии заболеваний у обвиняемого, препятствующих содержанию под стражей. При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности получения обвиняемым медицинской помощи в условиях временной изоляции является обоснованным. Пояснения обвиняемого о неоказании ему необходимой медицинской помощи в СИЗО ничем не подтверждены.

Вместе с тем, наличие заболеваний судом принято во внимание, наряду с тем, что обвиняемый не судим, имеет место регистрации и жительства, троих детей. 

Однако указанные обстоятельства, как верно отметил суд, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, учитывая обвинение ФИО1 в совершении двух умышленных преступлениях с применением насилия и с угрозой применения насилия, а также с применением предмета, используемого качестве оружия. Кроме того, с учётом способа совершения преступлений, подозрения в совершении двух преступлений средней тяжести, диспансерного учёта по факту потребления каннабиоидов, привлечение к административной ответственности, отсутствия источника дохода, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления предусмотренных ч.1 ст.97 УПК последствий. Установленные выше обстоятельства, характер вменяемых преступлений, предусмотренное законом наказание в виде длительного срока лишения свободы, в своей совокупности дали суду достаточные основания полагать, что они, безусловно, повышают вероятность того, что ФИО1 может помешать производству по делу. В связи с чем доводы жалобы о необоснованности вывода суда о возможном негативном поведении обвиняемого, являются несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скоробача С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья