Дело №2-787/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Лимарь Е. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

10 мая 2018 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 070 рублей, включающей в себя:

основной долг – 30 659,09 рублей;

просроченные проценты – 15 065,05 рублей;

проценты на просроченный основной долг – 4 415,78 рублей;

проценты по реструктуризированному кредиту – 4 374,43 рублей;

проценты по просроченному реструктуризированному кредиту–7556,30 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 062 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 45 299 рублей на срок - 18 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 39 % годовых. Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Сумма кредита и процентов за его пользование подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 569,49 рублей в соответствии с графиком возврата кредита. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 10.11.2014 года – 42 589,82 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не вносит.

Просит учесть, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, считает требования необоснованными ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку дополнительное соглашение по кредитному договору между сторонами было заключено 10.11.2014 года, исковое заявление поступило в суд только 29.03.2018 года, следовательно, требования о взыскании кредитной задолженности могут быть предъявлены только за период, начиная с 29.03.2015 года.

Согласно представленному в материалы дела отзыву АО «Кредит Европа Банк» относительно заявления ответчика о необходимости применения исковой давности, представитель истца указывает, что 05.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по заявлению истца был вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 19.07.2017 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен, вследствие чего АО «Кредит Европа Банк» обратился с исковом заявлением в Рудничный районный суд г.Прокопьевска. Считает, что срок исковой давности нельзя считать пропущенным в связи с тем, что 10.11.2014 года в целях урегулирования сложившейся ситуации, выразившейся в образовании задолженности по кредитному договору, между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора. На дату заключения данного соглашения ответчик признала имеющиеся у нее обязательства по кредитному договору, что отражено в дополнительном соглашении. В данном случае, срок исковой давности начинается с момента, когда банк узнал о неспособности ответчика погасить кредит. Этим моментом считается день, следующий за датой первого пропущенного платежа по графику выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору 

<

...> от 10.11.2014 года. Первый платеж, который не был оплачен - 10.12.2014 года. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено банком в мае 2017 года. Срок исковой давности пропущен не был.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание (л.д.20 - 22), а также с заявлением на добровольное участие в Программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней (л.д.25).

Согласно кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из Анкеты к заявлению, Заявления на кредитное обслуживание, Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифов Банка, банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение мягкой мебели и спальни у ИП К.С.В. в сумме 45 299 рублей под 39% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 45 299 рублей (л.д.14), и в соответствии с заявлением ФИО1 о периодическом перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в этот же день денежные средства в сумме 45 299 рублей были зачислены на расчетный счет организации в качестве оплаты за товар. 

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Факт, что ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 3.1.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.42), графиком платежей по кредитному договору (л.д. 22).

Сумма кредита и процентов за его пользование подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 569,49 рублей в соответствии с графиком возврата кредита.

10.11.2014 года, в связи с изменившимся финансовым положением Заемщика, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Указанным соглашением установлено, что на дату заключения дополнительного соглашения Заемщик признает имеющиеся у него обязательства по кредитному договору в следующем объеме: 30 659,09 рублей – основной долг (текущий и просроченный); 6 030,85 рублей – проценты; 1 202,69 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 800 рублей – неоплаченные проценты, по которым была предоставлена рассрочка; 3 897,19 рублей – неоплаченные проценты на просроченный основной долг, по которым была предоставлена рассрочка. Согласно п. 2.1 Соглашения, ФИО1 обязалась осуществить погашение задолженности в соответствии с Графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору (л.д.32 – 33), при этом сумма реструктуризированного основного долга составила 30 659,09 рублей; сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка – 9 928,04 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, по выплате которых предоставлена рассрочка – 2 002,69 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, обязанность по погашению кредита заемщиком выполнялась нерегулярно, с 10.12.2014 года выплаты по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, задолженность по возврату основного долга по договору по состоянию на 16.01.2018 года составила 30 659,09 рублей (л.д.9 – 10).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно Дополнительному соглашению о реструктуризации кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 20 % годовых. Уплата процентов осуществляется в размерах и сроки, указанных в Графике. Из Графика выплаты задолженности по реструктурированному кредитному договору следует, что суммы процентов подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца и одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, задолженность ФИО1 по уплате процентов составляет:

просроченные проценты – 15 065,05 рублей;

проценты на просроченный основной долг – 4 415,78 рублей;

проценты по реструктуризированному кредиту – 4 374,43 рублей.

проценты по просроченному реструктуризированному кредиту–7556,30 рублей.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору судом не принимается ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в силу ст. 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, 10.11.2014 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора (л.д.30). На дату заключения указанного соглашения ответчик признала имеющиеся у нее обязательства по кредитному договору (п.1 дополнительного соглашения). В данном случае, срок исковой давности начинается с момента, когда банк узнал о нарушении своего права, а именно со дня, следующего за датой первого пропущенного платежа по графику выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору 

<

...> от 10.11.2014 года. Первый платеж по кредитному договору, который не был оплачен ответчиком ФИО1 - 10.12.2014 года. Таким образом, срок исковой давности истекал 10.12.2017 года.

05.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по заявлению истца был выдан судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 19.07.2017 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, а также процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Что также предусмотрено п. 7.5. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.43).

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, общая сумма задолженности в размере 62 070,65 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям от 28.12.2017 года и от 18.01.2018 года, истец оплатил госпошлину в сумме 2 062 рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 070,65 рублей (шестьдесят две тысячи семьдесят рублей 65 копеек), из них: основной долг – 30 659,09 рублей; просроченные проценты – 15 065,05 рублей; проценты на просроченный основной долг – 4 415,78 рублей; проценты по реструктуризированному кредиту – 4 374,43 рубля; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 7 556,30 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 062 рублей (две тысячи шестьдесят два рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер