дело № 2- 2201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А., 

с участием: представителя истца- ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя- ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 , ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и гаража,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ФИО2 и ФИО5 , требуя обязать не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, передать истцу ключи от указанной квартиры; обязать не чинить истцу препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, бульвар Молодежный, ПГК №, бокс 19, и передать истцу ключи от гаража.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. Собственником ? доли квартиры является ответчик, которая чинит истцу препятствия для вселения и пользования квартирой. В феврале 2018 года ФИО2 сменила замки в квартире, ключи от новых замков истцу не передала, без согласования с истцом делает ремонт в квартире. Кроме того, истец является собственником гаража, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, бульвар Молодежный, ПГК №, бокс 19, однако ответчик не передает ключи от гаража, нарушая права истца как собственника.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО5 .

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям. Суду пояснила, что к ФИО5 претензий не имеют, но в данный момент она также не дает ключи.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что замки никто не менял, препятствий в пользовании не имеется.

В судебном заседании ФИО6, действующая в интересах ФИО2 и ФИО5 , просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО5 , ответчик ФИО5 , третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО5 является собственником 1/3 доли гаражного бокса по адресу: РБ, 

<

адрес>, бульвар Молодежный, ПГК №, бокс 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником ФИО5 в размере 2/3 долей является ФИО2 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, ул.

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти эти нарушения и не были соеденые с лишением владения.

Истец указывает, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой и гаражом, не передают ключи от указанных объектов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ФИО5 с предложением выкупить 2/3 доли спорного гаражного бокса, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ФИО5 с предложением выкупить 1/6 долю спорной квартиры, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживают ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцом не доказано отсутствие доступа в спорную квартиру и гараж, факт замены замков также не нашел подтверждение в исследованных материалах дела. Индивидуальный порядок пользования жилым помещением – квартирой между сторонами не определен, препятствий в пользовании истцу квартирой со стороны ответчиков не усматривается. Из отчета ИП ФИО10 №Н-967/1-2018 следует, что замок в гаражном боксе отсутствует, соответственно заменен быть не мог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом требования ч.1 ст.56 ГПК РФ не выполнены, а именно не представлены доказательства в обоснование выдвинутых доводов, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 , ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и гаража - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова