Дело № 12-168/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 21 июня 2018 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием:

представителя МУП г. Сочи "Водоканал" ФИО1 по доверенности № от 18.01.2018 года

старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя МУП г. Сочи "Водоканал" ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2018 г. старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении юридического лица МУП г. Сочи "Водоканал" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от 28.04.2018 г. старшим государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 юридическое лицо МУП города Сочи "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель МУП г. Сочи "Водоканал" ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2018 г., мотивировав следующим: МУП города Сочи «Водоканал» несогласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению должностного лица административное правонарушение выразилось в нарушении МУП города Сочи «Водоканал» условий водопользования, которое регламентировано решением о предоставлении водного объекта - река Мзымта в пользование, а именно превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сточной воде, сбрасываемой с Краснополянских ОСК. Однако выявленные превышения находятся в допустимом диапазоне погрешности, поэтому не могут быть признаны нарушающими условия водопользования. Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения. Должностное лицо не установило обстоятельства, связанных с событием правонарушения и не исследовало вопрос о виновности Предприятия. Просил признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о назначении административного наказания № от 28.04.2018 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения; производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представитель МУП г. Сочи "Водоканал" ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. Просил на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Старший государственный инспектор Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебное заседание явился, считает, что в деянии юридического лица МУП г. Сочи "Водоканал" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания № от 28.04.2018 г. старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении юридического лица МУП г. Сочи "Водоканал" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы представителя МУП г. Сочи "Водоканал" ФИО1.

В соответствии со ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

16.03.2018 г. 15 ч. 00 мин. на основании поручения прокуратуры г. Сочи от 02.02.2018 г. №, государственным инспектором ФИО2 совместно с помощником прокурора Адлерского района г. Сочи Батиной А.В. проведена проверка соблюдений требовании природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений канализации ОСК Красная поляна Адлерского района г. Сочи юридическим лицом МУП города Сочи «Водоканал», а также по результатам поступивших материалов проверки из Адлерской прокуратуры г. Сочи (исх. от 18.04.2018 №) установлено следующее:

На объекте ведётся журнал учета водоотведения сточных вод МУП города Сочи «Водоканал» в период с 01.01.2017 г. согласно которому регулярно происходит сброс очищенных сточных вод, в водный объект река Мзымта по средствам рассеивающего выпуска.

В ходе проведения проверки ОСК Красная поляна 13.02.2018 г. объект эксплуатирует МУП города Сочи «Водоканал». Установлено, что на очистные сооружения сточные воды поступают с территории в границах канализования поселка Красная поляна и Эсто-Садок. Технологическая схема очистки сточных вод предусматривает механобиологическую очистку с доочисткой сточных вод на половолоконных мембранах, узлом сгущения шламовых осадков, ультрафиолетовое обеззараживание сточных вод после доочистки. После очистки сточные воды сбрасывают в водный объект реку Мзымта по средствам рассеивающего выпуска. Проектная мощность 15000м3/сутки. Первая линия введена в эксплуатацию 03.09.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Река Мзымта в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ является поверхностным водным объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 ст. 5 Водного кодекса РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Водного Кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) сброса сточных вод; 3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; 5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; 6) разведки и добычи полезных ископаемых; 7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; 8) подъема затонувших судов; 9) сплава древесины; 10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; 11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: 1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; 2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; 3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Юридическим лицом МУП города Сочи «Водоканал» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод в поверхностный водный объект река Мзымта от 07.06.2017 г. №.

Пунктом 10 решения от 07.06.2017 г. № установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточной или дренажной воде, а именно:

Взвешенные вещества - 40,0 г/м3

Нефтепродукты - 0,05

Азот аммонийный - 0,4

Азот нитратный - 1,13

Азот нитритный - 0,02

СПАВ - 0,5

Фосфор фосфатов - 0,2

БПК полн. - 3,0

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были отобраны пробы сточной воды, прошедшей полный цикл очистки в последней камере перед попаданием в сети глубоководного сброса. По результатам проведенных лабораторных исследований (протокол измерения проб воды от 20.02.2018 г. №) установлены концентрации загрязняющих веществ в пробе, а именно:

Взвешенные вещества 

<

 3.0

Азот аммонийный - 0,10

Азот нитратный - 8,06

Азот нитритный - 0,01

Фосфат ион в пересчете на Фосфор - 0,29

БПК - 4,0

По результатам проведения лабораторных исследований установлено превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемой сточной воде, а именно по БПКполн. в 1,3 раза, по Азоту нитратному в 7.1 раз, по Фосфору в 1,4 раза.

Таким образом, юридическое лицо МУП города Сочи «Водоканал» допустило нарушение требований п. 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.06.2017 г. №.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах);

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Административное правонарушение, выраженное в нарушении условий водопользования, которое регламентировано в данном случае решением о предоставлении водного объекта в пользование №, допущено по вине МУП города Сочи «Водоканал», так как оно своими действиями, бездействием нарушило требования ч. 4 и 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № от 28.04.2018 г. старшим государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 юридическое лицо МУП города Сочи "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения МУП города Сочи "Водоканал" административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2018 г., письмом прокуратуры Адлерского района г. Сочи от 18.04.2018 г. №, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МУП города Сочи "Водоканал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта административного органа.

Нарушение условий использования водного объекта р. Мзымта в части превышения максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемой сточной воде, установлено. Доказательств того, что выявленные нарушения находятся в допустимом диапазоне погрешности, не предоставлено. 

Таким образом, МУП города Сочи "Водоканал", обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможности для контроля за соблюдением должностными лицами законодательства Российской Федерации, не предприняло все необходимые меры по его соблюдению.

Административным органом правильно сделан вывод о виновности МУП города Сочи "Водоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд считает не состоятельными ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела, суду не представлены какие-либо доказательства, опровергающие наличие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводу представителя МУП г. Сочи "Водоканал", оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного МУП г. Сочи "Водоканал" административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Отказывая в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья считает, что характер допущенных предприятием нарушений позволяет констатировать наличие от них угрозы как окружающей среде, так и здоровью граждан.

Таким образом, факт принадлежности МУП г. Сочи "Водоканал" к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого решения, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В связи с тем, что обстоятельства дела административным органом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, суд считает, что постановление в отношении МУП города Сочи "Водоканал" вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУП г. Сочи "Водоканал" ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2018 г. старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении юридического лица МУП г. Сочи "Водоканал" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения. 

Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2018 г. старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении юридического лица МУП г. Сочи "Водоканал" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин