РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-78/2017

25 апреля 2017 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ВАД» на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года АО «ВАД» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «ВАД» обратилось в суд с суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании представитель АО «ВАД» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал, что в акте измерений должностным лицом неверно определена разрешенная нагрузка на вторую ось, поскольку автопоезд состоит из двух транспортных средств: тягача и прицепа. При этом разрешенная нагрузка на вторую ось тягача составляет 10 т, а не 7 т, как указано в акте. Кроме того, пояснил, что штраф по постановлению уплачен в течение 20 дней со дня вынесения постановления в размере 50%, однако, указанное не свидетельствует о признании обществом своей вины.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании полагает, что постановление является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, заслушав представителя АО «ВАД» ФИО1, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, судья не находит оснований для отмены постановления. 

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.01.2017 года в 10.18 на ... км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является АО «ВАД», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,12 т (+ 16 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т.

Часть 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 г. зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 8,12 тонны при допустимой, установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 7 тонн.

Указанный факт подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 27.01.2017 г. №....

Таким образом, судья полагает, что в действиях АО «ВАД» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя АО «ВАД» ФИО1 о неверном определении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства судья считает необоснованными.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Согласно приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств для сближенных осей грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, прицепов и полуприцепов с количеством осей более трех при расстоянии между осями от 1,8 до 2,5 м составляет 7 т (нагрузка на одну ось).

Оснований применять допустимую осевую нагрузку для одиночных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м, судья не усматривает, поскольку согласно акту измерения и проверки автотранспортных средств от 27.01.2017 года расстояние между 2-ой и 3-ей осями составляет 2,45 м.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 22.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания в соответствии с положениями п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года №... по делу о привлечении АО «ВАД» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей оставить без изменения, жалобу АО «ВАД» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: Соколова Е.В.