УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                               Материал №22-80/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          27 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11 ноября 2024 года, которым осужденному 

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 19 декабря 2017 года, окончание срока– 18 июня 2027 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 2 года 7 месяцев 9 дней. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Суд не дал надлежащей оценки положительно характеризующим данным о его личности. Учтено наличие взысканий, которые сняты и погашены. В период своего нахождения в следственном изоляторе он не имел возможности получать поощрения. Более двух лет на него не налагалось взысканий, он содержится в облегченных условиях, администрации исправительного учреждения поддержала его ходатайство. 

На основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3, обосновав несостоятельность ее доводов, просил постановление оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить;

- прокурор Буркин В.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в колонию-поселение.

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение без учета совокупности других объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.   

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии, хорошее поведение, воспитательных мероприятиях. В ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области содержится с 26 июня 2018 года.  Трудоустроен с 10 марта 2022 года,  наказание отбывает в облегченных условиях содержания с 27 сентября 2023 года. Вину признал, раскаивается, выполняет предложенные ему психологами учреждения, мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической коррекции свой личности и принятию мер к ресоциализации. 

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

В то же время, согласно представленным данным, ФИО1 допустил 41  нарушение, такие как: заклеивание объектива видеокамеры, нарушение режима содержания в СИЗО, невыполнение законного требования сотрудников администрации, отказ от выполнения утренней физической зарядки, хранение запрещенного предметы, спал в не отведенное для сна время, покинул изолированный участок, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров, устных выговоров, штрафа и водворения ***. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены (последнее в июле 2023 года), часть из них  получены в условиях следственного изолятора, суд обязан был принять их во внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось. 

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, который демонстрировал  нестабильное поведение, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. 

Все данные, представленные в отношении ФИО1, судом исследованы с достаточной полнотой, им дана надлежащая оценка, поэтому доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.

Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его переводом на облеченные условия содержания. 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий