№1-437/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

потерпевших К.В., А.В., П.М., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гулина М.А. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять хищений чужого имущества, одно из которых совершено путем обмана и четыре путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05 июня 2018 года в период времени с 18-и до 20 часов, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества К.В., предложил потерпевшему оказать содействие в приобретении и доставке в г.Белгород автомобиля «Митсубиши Фусо», стоимостью 600 000 рублей, а также набор инструментов, магнитолу, шуруповерт, автомобильное зеркало, электро-самакат на общую сумму 25 000 рублей, не имея на то возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства. К.В., будучи уверенным в реальном исполнении ФИО1 обязательств, в этот же день передал ему предоплату за поставку автомобиля в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу, К.В., будучи обманутым подсудимым, в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном в 

<

адрес> по Соборной площади 

<

адрес>, осуществил перевод 25 000 рублей на счет №, указанный ему ФИО1, открытый по адресу: г.

<

адрес>7 в ПАО «Почта Банк» на имя Ж., за инструмент и иную технику. ФИО1 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей, причинив К.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, в июле 2018 года, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества П.М., злоупотребляя его доверием, предложил оказать содействие в приобретении и поставке автомобиля «Митсубиши Фусо», стоимостью 1 000 000 рублей с предоплатой в сумме 30 000 рублей, заранее не намереваясь этого делать. П.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу, будучи введенным подсудимым в заблуждение относительно его истинных намерений и доверяя ему, перевел с банковского счета № его дочери Ю.Н., открытом в ПАО «Почта Банк», расположенном в д.

<

адрес> на счет Ж., открытый в г.Москва, 

<

адрес> качестве предоплаты 30 000 рублей. ФИО1 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив П.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В июле 2018 года ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества В.Р., предложил оказать помощь в приобретении и поставке в г.Белгород автомобиля «Митсубиши Фусо» стоимостью 800 000 рублей и запасных частей к нему сумму 75 000 рублей, с предоплатой в сумме 50 000 рублей, заранее не намереваясь этого делать. В.Р., будучи вверенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, и доверяя ему, в период времени с 13 часов 41 минуты 07.07.2018 до 17 часов 45 минут по 17.07.2018 перевел в качестве предоплаты 50 000 рублей с банковского счета № открытого на имя К.Ф. в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>,68; и банковского счета № открытого на имя В.Р. в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет Ж., открытый в г.Москва, 

<

адрес>. ФИО1 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив В.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В июле 2018 года ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества А.В., предложил оказать содействие в приобретении и поставке автомобиля «Митсубиши Фусо» стоимостью 730 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. А.В., будучи вверенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого и доверяя ему, в период времени с 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет Ж., открытый в 

<

адрес>, в качестве предоплаты 20 000 рублей с банковского счета № открытого на его имя в ПАО «СберБанк России», расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, 

<

адрес>. ФИО1 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества К.В., предложил потерпевшему оказать содействие в приобретении и доставке квадроцикла стоимостью 80 000 рублей из г.Москва, заранее не намереваясь исполнять обещанное. К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, находясь в 

<

адрес>, заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого и доверяя ему, передал последнему в качестве предоплаты 80 000 рублей. ФИО1 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием потерпевшего похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, причинив К.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший К.В.) – мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший П.М.) – мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший В.Р.) – мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший А.В.) – мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший К.В.) – мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, наличие заболеваний.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.120-123); на учетах специалистов не состоит (т.2 л.д.125); по месту жительства в 

<

адрес> жалоб от соседей в отношении него не поступало (т.2 л.д.127).

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ряда тождественных преступлений, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Основания для изменения категории преступлений, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии поселении.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и время, проведенное ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 21.08.2018 до 05.11.2018 включительно.

Иски потерпевших К.В. (т.2 л.д.149) в сумме 120 000 рублей; П.М. (т.2 л.д.143) в сумме 15 000 рублей; В.Р. (т.2 л.д.140) в сумме 35 000 рублей; А.В. (т.2 л.д.146) в сумме 5000 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению и обращению к взысканию с ФИО1.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гулиным М.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 2940 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему по указанным статьям наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы:

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший К.В.) сроком на 5 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший П.М.) сроком на 5 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший В.Р.) сроком на 5 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший А.В.) сроком на 5 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший К.В.) сроком на 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии поселении, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения в виде: запрета на изменение избранного им после отбытия лишения свободы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; запрета на выезд за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания его под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.11.2018, т.е. с момента постановления приговора. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1, в порядке ст.91 УПК РФ с 19.08.2018 до 21.08.2018, а также время содержания его под стражей с 21.08.2018 до 05.11.2018 включительно (до дня постановления приговора) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу: К.В. – 120 000 рублей; П.М. – 15 000 рублей; В.Р. – 35 000 рублей; А.В. – 5000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гулиным М.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 2940 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

.