Гр. дело № 2-243/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонова П.Н., представителя ответчика ФИО1 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №с от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО3 находясь возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики устроил скандал, в ходе которого железным прутом причинил ему телесные повреждения в области головы и угрожал убийством, тем самым причинил ему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

ФИО3 был привлечен к уголовной и административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ и признан виновным.

Ссылаясь на ст.150, 151 ГК РФ ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи иск поддержал по заявленным основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1 иск не признали, и ответчик суду пояснил, что при рассмотрении административного и уголовного дела со стороны истца каких-либо претензий к нему не было, ФИО2 его простил.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение заместителя прокурора Тихонова П.Н., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, исследуя материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Чувашской Республики причинил телесные повреждение железным прутом в область головы ФИО2, тем самым причинил ему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела, события преступления и события административного правонарушения, а также вина ФИО3 установлены приговором суда и постановлением мирового судьи судебного участка № Батыревского района Чувашской Республики и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Истец признан потерпевшим в рамках как уголовного и административного дела.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в результате совершения ответчиком ФИО3 административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, физическая боль и моральные страдания.

Из заключения эксперта № следует, что ФИО2 получил ссадину теменной области, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому расценивается, как вреда здоровью не причинившая.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151,1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место это действия и совершены ли они данным лицом.

Так, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Батыревского района Чувашской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО2 по ст.6.1.1.КоАП РФ.

Данными приговором суда и постановлением установлено, что в ходе скандала в результате преступных действий, имевшего место около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> деревни 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО3 взяв в руки железный прут, нанес один удар по голове ФИО2 со словами «Убью», в результате чего потерпевшему ФИО2 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины теменной области, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья.

С учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, а также, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение вреда истице, противоправность поведения причинителя вреда - ответчика ФИО3, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда здоровью истца, а также вина причинителя вреда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, считает доказанным факт причинения истцу ФИО2 физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика ФИО3

Примирение сторон в рамках уголовного процесса и административного не является препятствием к взысканию компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 (ответчик) возместил ФИО2 (истцу) вред, причиненный им в результате своих противоправных действий, в материалах уголовного, так и в материалах административного дела не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего (истца), характер полученной травмы, степень тяжести телесных повреждений, степень причиненных в результате её нанесения физических и нравственных страданий и переживаний истца, доставленных неудобств, что преступление против ФИО2 совершено умышленно, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данных о материальном положении ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 (Десять тысяч) рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО2 моральных и нравственных страданий.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.