РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Ивановой А.А., с участием истца ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от "ДАТА", ответчика Ба Е.Г. в лице представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от "ДАТА", ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2020 по иску ФИО1 к Ба Е.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании договоров недействительными, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Слюдянский район,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ба Е.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1., договора передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, договора передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными договор передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, договор передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу Ба Е.Г. возврат денежной суммы по договорам в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Слюдянский район.

Истец ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске. В обоснование заявленных требований указала, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № ***, № *** не находились на праве аренды у ФИО1, соответственно он не мог заключить договор перенайма вышеуказанных земельных участков с Ба Е.Г. Ба Е.Г.. Сотрудник Росреестра не проверил характеристики земельных участков, в частности их кадастровые номера. В связи с чем просила признать недействительными договор передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, договор передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу Ба Е.Г. возврат денежной суммы по договорам в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик Ба Е.Г. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представил отзыв, дополнительно пояснил, что заключенные договоры передачи прав аренды земельного участка никем не оспорены, передача прав и обязанностей арендатор на земельные участки осуществлена путем государственной регистрации договоров, таким образом, принятые на себя обязательства стороны выполнили в соответствии с условиями заключенных договоров. Кадастровые номера № ***, № *** содержат в себе опечатку, правильные кадастровые номера являются № ***, № ***, поэтому земельные участки именно с этими кадастровыми номерами и являются предметом спорных договоров. Кроме того заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Ба Е.Г. по доверенности ФИО6 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с исковыми требованиями с учетом уточнений не согласилась, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Один год с момента начала исполнения по сделке, то есть с "ДАТА".

Третье лицо администрация МО Слюдянский район надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО7 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО Слюдянский район.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, следует что ФИО1 передал Ба Е.Г. права и обязанности по Договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1513 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС" (п.1.1. Договора).

Стоимость уступки права аренды по договору составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. (п.4.1. Договора).

Из Договора передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, следует, что ФИО1 передал Ба Е.Г. права и обязанности по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС" (п.1.1. Договора).

Стоимость уступки права аренды по договору составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. (п.4.1. Договора)

Данные договоры были подписаны обеими сторонами и произведена регистрация права собственности на данные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Иркутской области.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорен факт опечатки в кадастровых номерах. При заключении указанных договоров стороны указали иные идентифицирующие признаки, позволяющие индивидуализировать предмет договоров. С момента заключения договоров, то есть с "ДАТА" до момента подачи искового заявления "ДАТА" у ФИО1 не возникало каких-либо претензий по данному поводу. Исполнение по договору сторонами спора принято.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Истец не указал какие его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой либо повлекли для него неблагоприятные последствия. Как следует из материалов дела обязательства сторон по оспариваемым сделкам исполнены, сделки зарегистрированы в установленном порядке, оплата за перенайм произведена ФИО1, права и обязанности арендатора перешли к Ба Е.Г., которая с момента совершения сделки осуществляет арендные платежи.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может служить основанием для удовлетворения иска.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Ни одно из указанных оснований не приведено истцом в качестве основания для признания сделки недействительной, в связи с чем, сделки, являющиеся предметом иска, относятся к оспоримым.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд "ДАТА".

Исполнение сделок началось с даты их заключения "ДАТА".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Ба Е.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании договоров недействительными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020г.