ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ербогачен 09 августа 2017 года

Катангский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.С., при секретаре Марасуловой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катангского района Иркутской области Залтанова В.В.,

защитника - адвоката Петрова Н.И., представившего удостоверение № 00633 и ордер № 68 от 09 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2017 в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

04 июня 2012 года, в период времени с 18:00 часов до 18:25 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где сняв навесной замок с входной двери веранды дома, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 1900 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО4 После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деяние признает полностью. 

Защитник Петров Н.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель помощник прокурора Залтанов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым, согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Находясь в совещательной комнате, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания достаточным для его исправления. 

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которому, назначенное подсудимому ФИО1 наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрова Н.И., участвовавшего в судебном заседании, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Петрова Н.И. при рассмотрении уголовного дела судом, в связи с имущественной несостоятельностью осужденной следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под мобильного телефона марки «ALKATEL» - вернуть по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить, с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Петрова Н.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.С. Шайдуллин