УИД: 45RS0002-01-2023-000357-43

Дело № 2а-352/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Белозерское 10 июля 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., 

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

с участием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1,

представителя административного ответчика – УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2, 

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и организаций, наделенных властными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и организаций, наделенных властными полномочиями. В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности, в Белозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области предъявлен исполнительный документ № 2-2351/2021 от 13 октября 2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 88 636 руб. 61 коп. 1 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 24755/21/45037-ИП. По состоянию на 18 мая 2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 72 175 руб. 70 коп. Считают, что судебный пристав-исполнитель Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику, не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ». Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 24755/21/45037-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все необходимые меры принудительного исполнения предприняты, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые организации, проверено имущественное положение должника по месту жительства и др. 11.12.2021 вынесено и направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании которого по март 2022 г. в пользу административного истца производились удержания из пенсии ФИО3 01.03.2022 на основании заявления ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и в соответствии с Федеральным законом № 234 от 29.06.2021 «О внесении изменении в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании с пенсии с сохранением прожиточного минимума. Просила об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ».

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 Кроме того, сообщил, что материалами исполнительного производства в отношении ФИО3, а также материалами административного дела не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ находится на исполнении в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она нигде не работает. В связи с небольшим размером пенсии она не может выплачивать задолженность ООО «СААБ». 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административных ответчиков и заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

При этом по смыслу закона принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производстваВ силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как разъяснено в абз. 2-3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-2351/2021 от 13 октября 2021 г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 88 636 руб. 61 коп. 

На основании данного судебного приказа 1 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24755/21/45037-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение ФИО3 по месту жительства должника, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.

Кроме того, в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по старости в ОПФР по Курганской области. В связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно справке ОПФР по Курганской области от 14.02.2022 ФИО3 установлены выплаты: страховая пенсия по старости в размере 9 395 руб. 07 коп.; социальная доплата к пенсии – 1 576 руб. 48 коп.

В результате принудительного взыскания из пенсии должника ФИО3 на счет Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области поступили следующие денежные средства: 17.01.2022 в сумме 5 371 руб. 000 коп.; 09.02.2022 – 116 руб. 80 коп.; 15.02.2022 г. – 5 485 руб. 77 коп.; 15.03.2022 – 5 486 руб. 97 коп., которые перечислены в адрес взыскателя ООО «СААБ». 

Таким образом ООО «СААБ» не могло не знать о том, что из пенсии должника удерживаются денежные средства.

В рамках розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем 16 марта 2023 г. осуществлён выезд по месту постоянного проживания должника, в ходе проведения которого не было установлено имущества, на которое можно обратить взыскания в рамках принудительного исполнения. 

Иных денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества либо источников дохода в ходе осуществления исполнительных действий выявлено не было. Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 01.02.2022 внесены изменения в данные нормативно правовые акты, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в т.ч. на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, судебным приставом исполнителем предприняты все зависящие от него меры по обнаружению доходов должника и принадлежащего ему имущества. Поступившие в адрес судебного пристава платежи (взысканные с пенсии должника ФИО3), распределены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

14.02.2022 ФИО3 обратилась к начальнику Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

На основании данного заявления и в соответствии с Федеральным законом № 234 от 29.06.2021 «О внесении изменении в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесено постановление об удержании из пенсии ФИО3 с сохранением прожиточного минимума.

Таким образом, удержания из пенсии должника в пользу взыскателя прекратились в связи с тем, что размер пенсии ФИО3 не превышает величину прожиточного минимума.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, действия и бездействие могут быть признаны противоречащими закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что неправомерные действия либо непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не разрешены какие-либо требования взыскателя ООО «СААБ» о проведении дополнительных мер принудительного взыскания, заявленных в рамках ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем, в рамках разрешения ходатайства ООО «СААБ», был наложен запрет на выезд должника ФИО3 за рубеж, о чем свидетельствует постановление судебного пристава 13 декабря 2021 г. Иных ходатайств от взыскателя не поступало. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых и возможных исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа и об отсутствии бездействия, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и организаций, наделенных властными полномочиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 14 июля 2022 г.)