Дело № 1-214-2020

УИД 03RS0049-01-2020-001786-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 02 ноября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., 

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием помощника прокурора Краснокамского района РБ Хусаинова Д.А.,

подсудимых: - ФИО1 и его защитника адвоката Качусова В. Б.,

представившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО2 и его защитника адвоката Гумеровой К. М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО2 и ФИО1, находились в 

<

адрес> Республики Башкортостан в гостях у своей знакомой ФИО13 ФИО2 зная, что на ферме, принадлежащей крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО4 (далее КФХ), расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> содержится скот, с целью личного обогащения из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение свиноматки с помещение фермы. С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение свиноматки, на что ФИО1 согласился. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 минут ФИО2 совместно с ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением ФИО1 приехали на территорию КФХ «ФИО4». После чего, в 23 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 прошли на огороженную территорию фермы, расположенной в 500 метрах от д. 

<

адрес> 

<

адрес> и открыв двери фермы, запертые на щеколду, незаконно проникли в помещение фермы, где содержался скот в виде свиней и свиноматок, принадлежащие КФХ «ФИО4». Находясь в помещении фермы и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 тайно, с корыстной целью похитили одну свиноматку возрастом 1,6 года породы «Ландрас», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую КФХ «ФИО4», которую в последующем разделали на мясо. 

С тайно похищенным мясом свиноматки ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, КФХ «ФИО4» был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов они с ФИО2 проникли в здание свинофермы КФХ ФИО4, Там они увидели свиноматку. Потом ее вытащили в коридор свинофермы и зарезали на мясо. С ФИО2 поделили мясо между собой по половине, затем понесли мясо к его машине и сложили в багажник. Похищенное мясо свиноматки он спрятал в холодильнике у ФИО5, которая приходится ему подругой. О краже свиноматки он ФИО5 не сообщал и она не знала, что в ее квартире хранится мясо похищенной свиноматки. Также показал, что ранее работал у КФХ ФИО4, но трудовые отношения ФИО4 с ним продолжать не захотел за его появление на рабочем месте в нетрезвом виде. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению также признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в 2019 начале 2020 года работал у КФХ ФИО4 разнорабочим. 26.08.2020г. он решил предложить ФИО6 поехать на ферму КФХ ФИО4 и там похитить свинью, потом зарезать ее и мясо продать кому-нибудь, а на полученные деньги купить спиртное, на что ФИО6 согласился. После этого, он взял с собой большой нож и веревку, затем поехали в свиноферму КФХ ФИО4. Проникнув в помещение фермы они схватили свинью зарезали ее и разделали на мясо, после чего покинули здание свинофермы. На следующий день он взял похищенное мясо и поехал в д. Кадреково, где продал похищенное мясо за 2 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4, которые суд огласил с согласия сторон следует, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО12 Он занимается непосредственно свиноводством. Здания свинофермы у него расположены в 500 метрах от д.

<

адрес> РБ. Двери данных зданий на навесной замок не закрываются, а они запираются только на деревянный вертушок. Так ДД.ММ.ГГГГ, где то около 21:00 часов он уехал с фермы и направился к себе домой в д. 

<

адрес> РБ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил поехать на свою ферму и проведать скот и заодно проверить рабочих. Приехав на ферму, он направился в здание, где содержались свиньи (хряки), поросята и свиноматки. Зайдя в помещение фермы, он увидел на полу в коридоре лужу крови, потом увидел как две свиноматки гуляют по коридору. Произвел подсчет своего имущества и убедился в том, что не хватает одной свиноматки которая была породы «Ландрас» 1,6 годовалая и весом 25 кг. На тот момент он сразу в краже заподозрил бывшего работника животноводческого комплекса ФИО2, который работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перестал работать у него, поскольку часто употреблял спиртные напитки и на работу перестал ходить, то есть периодически только появлялся на работе. В краже подозревать начал не только его, а также его друга ФИО3, который также ранее подрабатывал у него, но в связи с постоянным употреблением спиртного, последний перестал ходить на работу и он попросил его больше не работать, произвел с ним полный расчет по его работе. В результате кражи его имущества, в виде свиноматки возрастом 1,6 года ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (л.д. 23-25); 

Свидетель ФИО13 суду показала, что сожительствует с ФИО1 Он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. Она ежедневно с 18 часов до 02 часов находится на работе. В конце августа 2020 года в дневное время, точную дату и время она не помнит, она увидела в морозильнике мясо свинины. Когда она спросила откуда мясо, М. ей пояснил, что мясо он купил. Она подробности у кого он покупал не стала спрашивать. Он ей про кражу скота до ДД.ММ.ГГГГ ничего не рассказывал и она о краже узнала только со слов сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые суд огласил с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время он находился в д. Кадреково, а именно находился в своем гараже и ремонтировал автомашину. В это время к нему подошел А., фамилию не знает. Знает как человека, который работал на ферме ФИО4. Подойдя к нему, А. ему предложил купить мясо свинины. Он А. сразу сказал, что он свинину не ест и данное предложение ему не интересно. После этого, А. ушел от него и пошел по соседним домам. Откуда у него мясо и какой вес он спрашивать не стал. Он видел на тот момент, что у А. в руках был пакет и пакет был чем-то заполнен, поскольку пакет был достаточно объемным, (л.д.41-42);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые суд огласил с согласия сторон следует, что в конце июля 2020 года она в компании познакомилась с ФИО2 и с этого момента у них начались отношения, как парень с девушкой. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у нее в гостях и ближе к вечеру сказал, что встретится со своим знакомым парнем по имени М.. Затем где-то в 22:30 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 и спросила где он, с кем находится и когда он вернется домой. ФИО2 сообщил, что он и М. поедут за мясом на ферму, якобы его работодатель за работу отдаст мясо. Она попросила, чтобы они ее взяли ее с собой за компанию. В итоги они поехали втроем на автомашине М.. После того как они доехали ФИО2 сказал, чтобы она оставалась в автомашине и сидела там, а они сходят за мясом. Потом где-то спустя 30 минут вернулись и сложили в багажник. Придя домой она в пакете у ФИО2 увидела свежее мясо свинины, и он его убрал в холодильник. На следующее утро ФИО2 взял с холодильника пакет с мясом и сказал, что поедет к себе домой. В одну из встреч ФИО2 ей рассказал, что в день, когда они ездили на ферму он с М. похитил свиноматку и потом они ее разделали на мясо. ФИО2 лично продал мясо за деньги, а на полученные деньги купил спиртное и пьянствовал у себя в деревне и поэтому на время пропал. Подробности кражи ей не известны и она не знала, что ДД.ММ.ГГГГ М. и ФИО2 совершили кражу, (л.д.44-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые суд огласил с согласия сторон следует, что в д. Кадреково у него есть участок с жилым домом. Там он бывает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время, ближе к 15:00 часам к нему в гости пришел с пакетом знакомый А. ФИО2, житель 

<

адрес>. С ФИО2 он знаком около 1 года. В ходе общения ФИО2 сообщил, что него есть мясо свинины 10 кг. Сказал, что мясо принадлежат ему. Он посмотрел пакет и там действительно обнаружил, что есть охлажденное мясо свинины. После этого, он взвесил на весах мясо и там было 10 кг мяса. После этого, он ФИО2 передал 2 000 рублей и приобрел у него мясо. О том, что оно было украдено он не знал. Он действительно думал, что ФИО2 ему продал мясо со своего хозяйства. После покупки мяса он прокрутил его на фарш, часть с семьей съели, поэтому «чистого» мяса у него дома нет. На момент покупки мясо свинины ФИО2 ему сообщил, что мясо с его хозяйства и поэтому он у ФИО2 и приобрел мясо. Если бы он знал, что мясо ФИО2 не принадлежит, то он бы и не купил бы мясо, (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые суд огласил с согласия сторон следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. В конце августа 2020 года, когда он производил разъяснительную работу с жителями Музяковского сельсовета, к нему поступила информация о том, что якобы ФИО2 якобы ходил по д. Кадреково и предлагал мясо свинины. Данный факт вызвал у него интерес, и он решил лично встретиться с ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО2 у них состоялся разговор и в ходе этого последний признался в краже свиноматки, которая принадлежала КФХ ФИО4. Затем ФИО2 сообщил, что кражу совершил вместе с ФИО3. После этого ФИО2 написал явку с повинной и он поехал к ФИО4, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с территории свинофермы у него похитили одну свиноматку неустановленные лица. На следующий день, обратился к нему ФИО6 и признался, что совершил кражу по предварительному сговору с ФИО2. ФИО2 и ФИО6 являются друзьями и поэтому часто время проводят вместе, подработками также занимаются вместе, круг общения и интересы совместные, вероятно, поэтому кража была совершена ими в тайне от других лиц, (л.д.52-54).

Вина подсудимых в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение свиноматки стоимостью 12 000 рублей, принадлежащая КФХ ФИО4, (л.д. 4);

- справкой о стоимости, согласно которого стоимость одной 1,6 годовалой свиноматки породы «Ландрас» живым весом 25 кг составляет 12 000 рублей, ( л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было установлено, что со здания свинофермы была похищена одна свиноматка, (л.д.5-8);

- постановлением о производства обыска и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по адресу: РБ, 

<

адрес> был произведен обыск и в ходе обыска было изъято мясо похищенной свиноматки весом 11 кг и кухонный нож, (л.д.101-103); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено мясо свинины 11 кг и кухонный нож, которые в последствии были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела №., (л.д.108-110);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего ФИО4 получил мясо свинины 11 кг., (л.д.112-113); 

- распиской ФИО4 согласно которого, последний в счет возмещения получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей и от ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме., (л.д.34-35); 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признался, в том, что он совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору похитили свиноматку, принадлежащую КФХ ФИО4, (л.д. 11);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался, в том, что он совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору похитили свиноматку, принадлежащую КФХ ФИО4, (л.д. 14);

Суд, допросив подсудимых, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью, в связи с чем их действия суд квалифицирует по ст. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не имеется.

Учитывая, что подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания их исправление, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст 158 УК РФ и назначить им наказание: 

- ФИО1 - в виде 350 работ обязательных работ;

- ФИО2 в виде 350 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу кухонный нож в корпусе красного цвета – уничтожить, мясо свинины весом 11 кг – хранящееся у собственника ФИО4 – разрешить использовать последнему по прямому назначению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Э.Н. Александров