Дело №2-2114\2025

50RS0033-01-2023-006715-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, выдаче дубликатов ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, выдаче дубликатов ключей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является участником совместной собственности в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500.00 кв.м с кадастровым номером №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800.00 кв.м с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Ответчик препятствует в пользовании жилым домом и земельными участками, принадлежащими сторонам на праве общей совместной собственности, в связи с чем он вынужден проживать в квартире своей матери. При этом бывшая супруга поменяла замки во входных дверях домовладения, воротах и калитке забора, не предоставив ему ключи, тем самым препятствует его вселению. Иного жилого помещения он не имеет.

По факту препятствия в пользовании жилым домом истец обращался с заявлением в полицию. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении бывшей супруги отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 247, 288,209, 304 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. 33, 34 СК РФ ФИО1 просил вселить его в жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствии ФИО1 в пользовании данным жилым домом и земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м с кадастровым номером № и 

<

адрес>, площадью 800 кв.м с кадастровым номером №; возложить на ФИО2 обязанность выдать дубликаты ключей от данного жилого дома и ворот забора и калитки.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены (Т. 1 л.д. 243-249).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (Т. 2 л.д. 18-23).

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и определение оставлены без изменения (Т. 2 л.д. 126-128).

Решением Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, признан личной собственностью ФИО2 Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись в реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить запись о правах ФИО2 

Дополнительным решением Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании недействительным ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, применении к указанным ничтожным сделкам последствия их недействительности, восстановлении положения ФИО1, существовавшего до нарушения его прав оставлены без удовлетворения (Т. 2 л.д. 88-113, 44-50, 207-219).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено по новым обстоятельствам. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения (Т. 3 л.д. 54-58, 137-142). 

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просил вселить его в жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шатура, с Петровское, 

<

адрес> Б; обязать ФИО2 не чинить препятствии ФИО1 в пользовании данным жилым домом и земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м с кадастровым номером № и 

<

адрес>, площадью 800 кв.м с кадастровым номером № в объеме, необходимом для обеспечения ФИО9 доступа к объекту – жилому дому по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шатура, 

<

адрес>Б; обязать ФИО2 выдать дубликаты ключей от данного жилого дома, въездных ворот забора и калитки (Т. 3 л.д. 152-157).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее представил письменные пояснения (Т. 2 л.д. 36-37, Т. 3 л.д. 212).

Представитель истца ФИО3 (по доверенности Т. 1 л.д. 205, Т. 2 л.д. 42) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя (Т. 3 л.д. 212, 215).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Т. 2 л.д. 10, Т. 3 л.д. 194, 214). Представлены письменные возражения. Между сторонами сложились конфликтные отношения, никто из них в доме не проживает. Порядок пользования домом не определен. У ответчика новая семья(4 человека), которая собирается проживать в доме, в связи с чем истец не должен пользоваться спорным домом. Спорное жилое помещение не является единственным местом жительства. Истец не намерен вселяться в дом, ФИО1 не обращался к ней с предложением установить сервитут на принадлежащий ей земельный участок, не уточнил исковые требования в части установления сервитута. Она не препятствует ему в пользовании домом (Т. 3л.д. 190-194).

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности Т. 2 л.д. 1-4, по ордеру Т. 3 л.д. 173) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие (Т. 2 л.д. 9Т. 3 л.д. 194, 212).

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 34 СК РФ о совместной собственности супругов.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто в т.ч. не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (ФИО9) А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 58, 124, 125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО6 (ФИО2) земельный участок с кадастровым номером 50:25:0030120:145 по адресу: 

<

адрес>, №Б площадью 1000 +\- 11 кв.м для ЛПХ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла решение о разделе земельного участка по 500 кв.м каждый (Т. 1 л.д. 55, 56, 57, 91, 116-118).

На основании декларации об объекте недвижимости, уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом (Т. 1 л.д. 93-95, 96-97, 98-100, 101, 102-112).

Решением Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным решением Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, признан личной собственностью ФИО2 Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись в реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить запись о правах ФИО2 

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и 13.09.29023 г., применении к указанным ничтожным сделкам последствия их недействительности, восстановлении положения ФИО1, существовавшего до нарушения его прав оставлены без удовлетворения. 

Указанным решением суда, в том числе, признано совместно нажитым имуществом супругов: жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шатура, с Петровское, 

<

адрес> Б стоимостью 2047500 руб.; земельный участок площадью 300 кв.м, стоимостью 52122 руб., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный ФИО6 в соответствии с соглашением № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шатура, с Петровское, 

<

адрес> Б; железобетонные плиты в количестве 11 штук размером 6 х 15 стоимостью 100000 руб. 

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Выделить в собственность ФИО1 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 119,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шатура, с Петровское, 

<

адрес> Б, 1\2 долю земельного участка площадью 300 кв.м, стоимостью 52122 руб., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный ФИО6 в соответствии с соглашением № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося частной собственности, от 09.02.2023г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шатура, с Петровское, земельный участок 143 Б.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО аннулировать записи в реестре прав, ограничении прав и обременении недвижимого имущества ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в по адресу 

<

адрес>, городской округ Шатура, с Петровское, земельный участок 143 Б.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, в том числе, о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, городской округ Шатура, с Петровское, 

<

адрес> Б и снятии его с регистрационного учета отказано (Т. 2 л.д. 88-113, 44-50, 207-219).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения оставлены без изменения (Т. 2 л.д. 220-227).

Таким образом, на день вынесения настоящего решения ФИО1 и ФИО2 (ФИО9) А.А. являются участниками общей долевой собственности в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, площадью 800.00 кв.м с кадастровым номером №; жилого дома с кадастровым номером № площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 13, 14, 21, 76-79, 81-86).

Из технического описания объекта с кадастровым номером № площадью 119,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что он является жилым домом, назначение – жилое, произведена реконструкция с увеличением площади объекта с 119,4 кв.м до 192,3 кв.м. Реконструированный объект (год завершения реконструкции 2022) расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Имеет коммуникации: электричество, канализация, водопровод, газопровод. Дом не является объектом незавершенного строительства (Т. 3 л.д. 87-95).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 157, 203).

Неоднократные обращения ФИО1 в органы МВД подтверждают, что ответчик препятствует в пользовании жилым домом и земельными участками, принадлежащими сторонам на праве общей совместной собственности. 

По факту препятствия в пользовании жилым домом истец обращался с заявлением в полицию. По результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении бывшей супруги отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. В объяснениях ФИО2 указывает, что жилой дом и земельные участки принадлежат лично ей (Т. 1 л.д. 7-8, 215-221).

После отмены указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Т. 1 л.д. 60-62).

Сторонами представлены фотографии о строительстве жилого дома, наличии двух входных дверей с замками, отопления, сантехнического оборудования, ворот с дужкой от навесного замка, двух запертых на внутренние замки калиток (Т. 1 л.д. 48-54, 137, 140-153).

Судом просмотрены предоставленные стороной истца видеозаписи за 2022-2024 годы. Из них следует, что истец ФИО1 личным трудом возводил спорный жилой дом. Внутри дом имеет черновую отделку, отапливается печью в холодное время года, температура на первом этаже – 17 градусов С, на 2 этаже - 12 градусов С. Территория у дома на март 2024 года не расчищена от снега. Обе входные двери в дом заперты, две калитки и ворота заперты, попасть на земельный участок и в жилой дом обычным путем не представляется возможным. Имеется проход (щель) между стенами дома и пристройки, через который истец проник в дом через временно заделанный проем. Имеется бытовка, приспособленная под временное проживание, со спальным местом.

В данном случае довод ответчика о том, что спорный дом является объектом незавершенного строительства, суд не принимает, поскольку он принят в эксплуатацию как объект «жилой дом», что позволяет им пользоваться по назначению. Кроме того, истец имеет возможность создать комфортные условия проживания, которые его устроят.

Учитывая, что в настоящее время истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности, реальный раздел дома не произведен, они имеют равные права по пользованию спорным жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №. 

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (абзац второй пункта 2).

Правила этой статьи применяются к зданиям, сооружениям с учетом особенностей, установленных статьей 287.3 данного кодекса (пункт 4).

Согласно статье 287.3 названного кодекса собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка (пункт 1).

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271) (пункт 2).

Собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования…

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ24-16-К6 (УИД 16RS0№-58).

Истец ФИО1 объективно не имеет возможности попасть в дом и обслуживать его иначе, как воспользовавшись земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2 Договор аренды на спорный земельный участок сторонами не заключался, сервитут не устанавливался.

За период рассмотрения дела ответчик ФИО2 не предоставила истцу никаких ключей.

Суд полагает, что истцом доказано наличие права пользования как одним из сособственников спорным жилым домом и земельными участками; наличие препятствий в осуществлении прав пользования; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением и земельными участками.

Наличие регистрации ФИО1 в спорном жилом доме является основанием для вселения его в указанный дом.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Договор оказания юридических услуг в соответствии со ст. 432 ГК предполагается возмездным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец обратился за квалифицированной юридической помощью. ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата составляет не менее 50000 руб. в суде каждой инстанции, кроме того, по 10000 руб. за каждое судебное заседание, окончательно стоимость может быть определена в акте об оказанных услугах. Услуги оплачиваются наличными, подтверждается распиской исполнителя. Стоимость составила 118000 руб., в том числе 30000 руб. 00 коп. за участие в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 15000 руб. 00 коп. за участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. 00 коп. за участие в суде кассационной инстанции.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО1 правопреемником ФИО3 в части взыскания судебных расходов с ответчика. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения (Т. 2 л.д. 189-190, 194, 195, Т. 3 л.д. 11-13, 145-149, 189-190).

За участие в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ – не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ – не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ – принимал участие по устному ходатайству, ДД.ММ.ГГГГ – принимал участие), участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ – не принимал участие, участие в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ – не принимал участия (Т. 1 л.д. 63-65. 132-134, 173-174, 234-240, Т. 2 л.д. 15-16).

Таким образом, представитель истца принимал участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил исковые заявление, ходатайства, частные жалобы на определения Орехово-Зуевского городского суда.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление подано истцом и его представителем в период рассмотрения дела в установленный законом срок.

Согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость оказания юридической помощи в гражданском деле составляет: ведение дела на стадии рассмотрения – 40000 рублей, составление искового заявления 8000 рублей.

С учетом сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца, удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование частично на сумму 60000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, выдаче дубликатов ключей удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № площадью 119,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> земельным участком по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, земельным участком по адресу 

<

адрес>, площадью 800 кв.м с кадастровым номером № в объеме, необходимом для обеспечения ФИО9 доступа к объекту – жилому дому по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликаты ключей от входных дверей указанного жилого дома, въездных ворот забора и калиток по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.00 коп., 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в сумме 60000 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.