РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

с участием

представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Родионовой О.Н.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-50/2026 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Донской о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, компенсации стоимости капитального ремонта, прекращении права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, компенсации стоимости капитального ремонта, прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования город Донской № 

<

данные изъяты> от 02.04.2018 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного дома постановлено в срок до 01.01.2023 принять решение о его сносе. 09.02.2018 в жилом доме № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> произошло возгорание, вследствие чего пострадало ее, истца, имущество. По настоящее время администрация муниципального образования город Донской не приняла решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в квартире №

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу составляет 99 485 руб. х 28,7 кв.м. = 2 855 219,50 руб., исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Указывает, что она неоднократно в устной форме обращалась в администрацию муниципального образования город Донской по вопросу предоставления жилого помещения, согласно ответов администрации, переселение возможно только по мере развития региональных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области. Просит суд взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в пользу ФИО3 в возмещение за изымаемое жилое помещение в квартире 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, а также в счет компенсации убытков за непроизведенный капитальный ремонт, в общей сумме 2 855 219 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб., прекратив право собственности ФИО3 на указанную квартиру после перечисления администрацией муниципального образования г. Донской в ее пользу денежных средств за изымаемое жилое помещение.

Впоследствии, истец ФИО3 уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в пользу ФИО3 в возмещение за изымаемое жилое помещение в квартире 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, а также в счет компенсации убытков за непроизведенный капитальный ремонт, в общей сумме 1 543 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб., прекратив право собственности ФИО3 на указанную квартиру после перечисления администрацией муниципального образования г. Донской в ее пользу денежных средств за изымаемое жилое помещение; взыскать стоимость экспертизы 35 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Родионова О.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая, что у истца не наступило право на предоставление жилья во внеочередном порядке, поскольку в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, не включен, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального образования город Донской ФИО3 не состоит, малоимущей не является. Опасности для жизни и здоровья истца, связанной с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, для ФИО3 не доказана в связи с ее не проживанием в аварийном доме. Кроме того, истец ФИО3 является собственником квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель прокуратуры г. Донского Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является собственником квартиры 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации муниципального образования г. Донской от 02.04.2018 № 

<

данные изъяты> «О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указанного многоквартирного дома принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до 01.01.2023.

Постановлениями от 28.06.2022 № 

<

данные изъяты>, от 26.06.2023 № 

<

данные изъяты>, от 09.10.2023 №

<

данные изъяты>, от 03.04.2024 № 

<

данные изъяты>, от 09.04.2025 № 

<

данные изъяты> глава администрации муниципального образовании г. Донской внес в постановление администрации муниципального образования г. Донской от 02.04.2018 № 

<

данные изъяты> следующие изменения: пункт 1 изложен в новой редакции: Признать многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> аварийными и подлежащим сносу. Определить срок отселения физических лиц (по последнему постановлению от 09.04.2025 № 

<

данные изъяты>) – не позднее 01.07.2027.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе квартиры, принадлежащей истцу, не принималось.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования г. Донской от 25.11.2025, в муниципальном образовании г. Донской переселение граждан из аварийного жилищного фонда производится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с участием средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в рамках действующих федеральных и региональных программ Тульской области. Для расселения аварийного фонда, не вошедшего в программу переселения администрацией муниципального образования город Донской был сформирован пакет документов для участия в заявочной компании 2023 года на предоставление иных межбюджетных трансферов Тульской области бюджету муниципального образования город Донской на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся участником данной заявочной компании 2023 года. В соответствии с Соглашением №3 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования город Донской на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения от 15.02.2023, иной межбюджетный трансферт предоставляется при соблюдении муниципальным образованием условий предоставления иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных Постановлением Правительства Тульской области от 29.12.2018 №598 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области», одним из которых является акт осмотра на предмет фактического проживания граждан. На момент осуществления комиссионного обследования, на предмет выявления фактического проживания граждан по адресу: 

<

адрес>, проживание граждан не установлено. В настоящий момент администрация муниципального образования город Донской не имеет возможности предоставить жителям вышеуказанного дома вне очереди благоустроенные жилые помещения, так как из-за приватизации жилищного фонда крайне редко освобождаются жилые помещения для повторного заселения. Редко освобождающиеся жилые помещения имеются, в основном, в малоценном, непригодном для постоянного проживания жилищном фонде. Для безопасного проживания до даты переселения, в соответствии со ст. 92, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация предлагает жилые помещения маневренного жилищного фонда семьям, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, по договору найма. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время министерством строительства Тульской области ведется подготовка к формированию новой региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в которую войдут дома, признанные аварийными в период с 1 января 2017 г. по 1 января 2022 г., в том числе войдет и дом по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеизложенного, переселение ФИО3 из аварийного дома, расположенного по вышеуказанному адресу запланировано в рамках новой региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2026 – 2030 годы, а также выделении финансирования на указанные цели.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Проанализировав перечисленные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего ФИО3, согласно постановлению от 02.04.2018 № 290, истек 01.01.2023.

Таким образом, с января 2023 года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1 - 4 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, ответчиком не представлено, суд считает незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес> и восстановление нарушенных прав истца подлежит путем обязания администрации муниципального образования город Донской выплатить ФИО3 выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К соглашению по условиям выкупа жилого помещения стороны не пришли.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с частями 2 - 5 статьи 166 ЖК РФ.

Пункт 2.4.2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 предусматривает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным, подлежащим сносу 02.04.2018.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно документам представленным администрацией муниципального образования г. Донской первое жилое помещение (квартира №

<

данные изъяты> в многоквартирном доме № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) была приватизирована 09.11.1995.

Приобретение ФИО3 права собственности на квартиру 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не лишает ФИО3 права на компенсацию, поскольку актуальная рыночная стоимость жилого помещения была сформирована с учетом его состояния, которое в том числе является следствием непроизведенного капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в том числе из инвентарного дела на дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, жилое помещение, принадлежащее ФИО3, расположено в многоквартирном жилом доме 1929 года постройки, год последнего капитального ремонта - 1962.

Из материалов дела следует, что физический износ дома на 15.12.1994 года составил 68 %.

Как следует из акта о пожаре старшего оперативной группы, начальника ДПСГ ФГКУ «7 отряд ФПС по Тульской области» от 09.02.2018, в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> при прибытии пожарного подразделения ПСЧ-77, обнаружено сильное задымление и пламенное горение пола в комнате кв. 

<

данные изъяты> на площади около 2 кв.м.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2,3), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 15 лет; продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) холодного водоснабжения из газовых черных труб (15 лет), центральное отопление открытая схема (15 лет), электрооборудование сети дежурного освещения (10 лет), ремонт отмостки (10 лет), окраска стен водными составами (4 - 5 лет), система водоотвода по фасаду (10 лет), окраска цоколя наружная отделка (3 - 8 лет), герметизирование стыков панелей наружных стен (8 - 15 лет).

Из материалов дела усматривается, что заключение межведомственной комиссии № 

<

данные изъяты> от 12.03.2018 принято на основании заключения ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» от 25.11.2016 №

<

данные изъяты>, согласно которому строительные конструкции 2-х этажного здания - жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находятся в аварийном состоянии; инженерные системы в физически и морально изношенном состоянии. Здание по своим техническим, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям безопасности. Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние и инженерных систем в удовлетворительное состояние, здание технически и экономически нецелесообразно.

При этом, экспертом ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» отмечено, что эксплуатация здания невозможна, требуется ограничить допуск жителей в здание, разработать проект организации работ (ПОР) на демонтаж здания, выполнить согласно ПОР демонтажные работы.

Межведомственная комиссия согласилась с изложенными в заключении выводами, указав на то что, названные обстоятельства позволяют судить о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая выше изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что опасности для жизни и здоровья истца, связанной с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, для ФИО3 не доказана в связи с ее не проживанием в аварийном доме.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что невыполнение капитального ремонта на протяжении столь длительного времени привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома в целом, и, соответственно, комнат, расположенных в указанном доме и принадлежащих истцам.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома, 1929 года постройки, как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату рассмотрения дела, истекли.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, поскольку многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации жилого помещения в нем, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению такового привело к ухудшению его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надежности.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.12.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости выкупной цены квартиры № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, производство которой поручено ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС».

Как следует из заключения эксперта в области оценочных судебных экспертиз №

<

данные изъяты> от 30.01.2026 по определению Донского городского суда Тульской области о назначении судебной оценочной экспертизы от 12.12.2025 по гражданскому делу №2-1221/2025, составленному ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС»:

рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день проведения экспертизы, по состоянию на текущую дату составляет: 634 000 рублей 00 копеек;

рыночная стоимость доли собственника квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в праве собственности на общее имущество сособственников помещений в этом доме составляет 13 000 рублей 00 копеек;

рыночная стоимость доли на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пропорциональной общей площади квартиры, принадлежащей ФИО3 составляет: 70 000 рублей 00 копеек;

размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет: 209 000 рублей 00 копеек: размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (149 000 руб.); с переездом (12 000 руб.); с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (44 000 руб.); с оформлением права собственности на другое жилое помещение (4000 руб.);

сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приходящаяся на долю ФИО3, составляет 826 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 30.01.2026 соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО2, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшем профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности в области судебной экспертизы, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж оценочной деятельности с 2006 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Заключение является подробным, мотивированным (со ссылками на имеющиеся в деле материалы), логичным. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым и возможным при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства экспертное заключение, составленное экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» №

<

данные изъяты> от 30.01.2026, и приходит к выводу, что выкупная стоимость за принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> составляет 1 543 000 руб. 00 коп. = 634 000, 00 руб. (рыночная стоимость квартиры) + 13 000, 00 руб. (рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество) + 70 000, 00 руб. (рыночная стоимость доли на земельный участок, пропорционально общей площади квартиры истца) + 826 000, 00 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома). При этом с учетом заявленных исковых требований, а также учитывая, что истец ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение, а именно квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, справкой о заключении брака № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, убытки связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 209 000, 00 руб. суд не включает в выкупную стоимость.

Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 о несогласии с требованиями истца поскольку у истца не наступило право на предоставление жилья во внеочередном порядке, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального образования город Донской ФИО3 не состоит, малоимущей не является, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку такое право прямо предусмотрено ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку администрацией муниципального образования г. Донской не представлено доказательств правомерности бездействия по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец не может использовать свое жилое помещение по назначению; а также учитывая экспертное заключение, составленное экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» №

<

данные изъяты> от 30.01.2026, требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению, с учетом определения выкупной стоимости за принадлежащую ФИО5 на праве собственности квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в размере 1 543 000 руб. 00 коп.

В соответствии п. п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности за ним муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием г. Донской после выплаты суммы выкупной стоимости.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности истца ФИО3 подлежит прекращению, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины от 05.11.2025 в размере 5000 руб., которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика - администрации муниципального образования г. Донской.

Определением Донского городского суда Тульской области от 12.12.2025 по ходатайству истца по делу назначена оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО3 и оплачены ею 23.01.2026 в размере 35 000, 00 руб., что подтверждается чеком по операции и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 23.01.2026.

Расходы истца, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 35 000, 00 руб., повлекшие его убытки, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования г. Донской о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, компенсации стоимости капитального ремонта, прекращении права собственности на квартиру удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в размере 1 543 000 руб. 00 коп.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 1 543 000 руб. 00 коп, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и признать право собственности администрации муниципального образования г. Донской на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы 35 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.

Председательствующий М.А. Тишкова