Судья Ганин С.В. дело 12-198/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) 03 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО1 на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (ФИО)4 (номер) от (дата) общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная (ФИО)2» (далее - ООО «Лукойл-Западная (ФИО)2», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за не предоставление информации в Природнадзор Югры о состоянии земли по факту загрязнения нефтью, нефтепродуктами арендованного участка лесного фонда, а также прилегающей к участку территории в границах квартала (номер) выделы (номер) 

<

данные изъяты> в районе площадки скважин (адрес) (адрес) ООО «Лукойл-Западная (ФИО)2».

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Лукойл-Западная (ФИО)2» - без удовлетворения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (ФИО)4 (номер) от (дата) и решение Кондинского районного суда от (дата) отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «Лукойл-Западная (ФИО)2» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В доводах жалобы указывает, что загрязненный участок не находится на территории арендованного ООО «Лукойл-Западная (ФИО)2» земельного участка, по участку или вблизи не проходят коммуникации, принадлежащие Обществу. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Западная (ФИО)2» были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в указанном протоколе отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, при каких обстоятельствах возникло инкриминируемое правонарушение, а также время его совершения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом правонарушения по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки. 

Под экологической информацией по смыслу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» утверждены основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Планом должны предусматриваться – организация управления, связи и оповещения.

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято постановление от 14 января 2011 № 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», пунктом 1.4 которого утверждена схема оповещения организациями контролирующих органов по фактам разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, в том числе, которые могут привести к ЧС(Н) (приложение 4). Согласно данной схеме Природнадзор-Югры является одним из контролирующих органов, которые хозяйствующим субъектам надлежит извещать в том числе, об аварийных ситуациях (инцидентах) на производстве. 

Пунктом 1.8 указанного постановления утверждена типовая форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) (приложение 8 к постановлению), в соответствии с которой в срок не позднее 24 часов с момента обнаружения разлива нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды предприятием направляются сведения по форме оперативного сообщения об аварии (инциденте) в уполномоченные федеральные службы и уполномоченные службы автономного округа, согласно схеме оповещения организациями контролирующих органов по фактам аварий (инцидентов) на предприятиях, связанных с разливами нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды, в том числе, которые могут привести к ЧС (н).

Как следует из материалов дела, (дата) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований лесного законодательства заместителем руководителя Службы (ФИО)5 было вынесено распоряжение о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах по маршруту: 

<

данные изъяты> (л.д. 33).

Указанный участок используется ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на основании договора аренды лесного участка (номер) от (дата).

(дата) в 10 часов 20 минут в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на участке лесного фонда в 

<

данные изъяты> обнаружено нахождение в открытом виде нефти, нефтепродуктов.

Заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (номер) от (дата) подтверждается, что в пробе почвы, отобранной (дата) на загрязненном участке в 

<

данные изъяты>, зафиксировано превышение концентрации нефтепродуктов более чем в 43 раза (л.д. 105-106).

По данному факту соответствующее сообщение в Службу по контрою и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) Обществом направлено не было.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных актов не имеется.

Доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной в жалобе представителя ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», направленной в районный суд, они были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении судьи, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьёй районного суда и влияющих на его выводы, жалоба генерального директора Общества не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не допущено. 

Административное наказание назначено ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в пределах санкции, установленной статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие представителя ООО «Лукойл-Западная Сибирь» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», оставить без изменения, жалобу должностного лица - 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова