Дело: № 1- 49/ 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2019 года с. Тогул 

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего забойщиком у индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированного по пер. Библиотечный 16 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего забойщиком у индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированного по пер. Библиотечный 16 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого, ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах,

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, в дневное время у ФИО1 в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение принадлежащих Акционерному обществу «Труд» металлических предметов, из здания операторской и хранения ГСМ, находящегося на территории нефтебазы Акционерного общества «Труд», расположенной на расстоянии 300 метров в восточном направлении от дома по адресу 

<

адрес>. 

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, в дневное время ФИО1 прошел на территорию нефтебазы Акционерного общества «Труд», расположенную на расстоянии 300 метров в восточном направлении от дома по адресу 

<

адрес>, прошел к находящемуся на данной территории зданию операторской и хранения ГСМ, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, руками сорвал навесной замок с входной двери в помещение, предназначенное для хранения ГСМ, вышеуказанного здания, затем руками открыл входную дверь в помещение, предназначенное для хранения ГСМ, после чего зашел внутрь данного помещения, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения ГСМ, откуда похитил принадлежащие Акционерному обществу «Труд»:

- один метрошток ( алюминиевую мерную линейку для замера топлива в цистернах, длиной три метра, состоящей из трех частей) стоимостью 1938 рублей;

- один измеритель объема жидкости НАРА 22 стоимостью 7750 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 вышел из помещения, предназначенного для хранения ГСМ на улицу, где при помощи принесенных с собой пассатиж срезал и похитил с внешней стены вышеуказанного здания три метра кабеля ПВ 4*10, принадлежащего Акционерному обществу «Труд», при стоимости одного метра кабеля 135 рублей, на общую сумму 405 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 подошел к входной двери в помещение операторской, вышеуказанного здания, где ФИО1 металлическим ломом, который взял в помещении, предназначенном для хранения ГСМ, сорвал навесной замок на входной двери в помещение операторской, затем руками открыл входную дверь в помещение операторской, после чего зашел внутрь данного помещения, тем самым незаконно проник в помещение операторской, откуда при помощи принесенных с собой пассатиж срезал и похитил принадлежащие Акционерному обществу «Труд» тридцать метров кабеля АПВ 3*2,5, при стоимости одного метра кабеля 11 рублей на общую сумму 330 рублей. 

Таким образом, ФИО1 причинил Акционерному обществу «Труд» материальный ущерб на общую сумму 10423 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, в дневное время у ФИО1 в 

<

адрес> возник преступный умысел на кражу медного кабеля принадлежащего Акционерному обществу «Труд» с внешней стены здания операторской и хранения ГСМ, находящегося на территории нефтебазы Акционерного общества «Труд», расположенной на расстоянии 300 метров в восточном направлении от дома по адресу 

<

адрес>. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу медного кабеля принадлежащего Акционерному обществу «Труд» с внешней стены здания операторской и хранения ГСМ, находящегося на территории нефтебазы Акционерного общества «Труд», расположенной на расстоянии 300 метров в восточном направлении от дома по адресу 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО2 согласился совместно с ФИО1 совершить кражу медного кабеля принадлежащего Акционерному обществу «Труд», тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, в дневное время ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле ВАЗ 21043 под управлением ФИО1 к территории нефтебазы Акционерного общества «Труд», расположенную на расстоянии 300 метров в восточном направлении от дома по адресу 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли к находящемуся на данной территории нефтебазы зданию операторской и хранения ГСМ, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместными действиями при помощи принесенного с собой болтореза срезали и похитили с внешней стены здания операторской и хранения ГСМ девять метров кабеля ПВ 4*10, принадлежащего Акционерному обществу «Труд» который погрузили в салон автомобиля.После чего скрылись с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с внешней стены здания операторской и хранения ГСМ тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие Акционерному обществу «Труд» девять метров кабеля ПВ 4*10 при стоимости одного метра кабеля 135 рублей, на общую сумму 1215 рублей, причинив Акционерному обществу «Труд» материальный ущерб на общую сумму 1215 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15, 26 июня, 

<

дата> (л.д. 85-88, 122-125, 175-179) следует, что он зарегистрирован по адресу пер. Библиотечный, 16 

<

адрес>. 

<

дата>, около 14 часов он, проезжая на своем автомобиле возле территории нефтебазы АО «Труд», решил проникнуть на территорию нефтебазы для того, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество. Далее он, на автомобиле, отъехал немного назад от нефтебазы, и пошел на территорию нефтебазы пешком. С собой из машины он взял пассатижи и нож. Он знал, что территория нефтебазы не охраняется и что нефтебаза полноценно уже не работает. На территорию он зашел с задней стороны через сваленный металлический забор. На территории находилось строение из красного кирпича, состоящее из двух помещений, одно из которых предназначалось для хранения ГСМ, а во втором раньше находился оператор. Двери обоих помещений были закрыты на навесные замки. Он решил проникнуть в данные помещения, из которых похитить ценное имущество, так как на территории нефтебазы он ничего ценного не нашел. Далее он подошел к дверям помещения для хранения ГСМ. На дверях он увидел навесной замок. Он с силой руками толкнул дверь и замок упал с петель, то есть нижняя часть замка упала, а душка осталась в петлях. Он вытащил дужку из петель, открыл дверь и зашел в помещение, где находились металлические бочки, на которых лежала длинная металлическая трубка с мерными делениями. Данная трубка состояла из трех частей. Он взял данную трубку и вынес из помещения. Также в данном помещении он нашел какую-то металлическую запчасть в виде редуктора. Данную запчасть он также вынес из данного помещения. Над дверями в данное помещение на стене он увидел электрокабель, который тянулся вдоль стены и заходил в другое помещение кирпичного строения, где раньше находился оператор. Он решил также похитить данный кабель. При помощи пассатиж он срезал данный кабель. Кабель был длинной не менее трех метров, медный, четырехжильный. Рядом с дверями он увидел окно, ведущее в другую комнату помещения. Он обошел помещение с другой стороны и увидел, что дверь в помещение операторской также закрыта на навесной замок. Он решил сорвать замок и проникнуть в данное помещение. Для этого он вернулся в помещение для хранения ГСМ, в котором был ранее. Там он взял металлический лом, который видел ранее и пошел к дверям, на которых был замок. При помощи данного лома он сорвал замок с петель, открыл дверь и зашел в помещение операторской. Лом он выбросил в траву. На противоположной стене от входа он увидел электропроводку. Данная проводка вела к щитку в углу комнаты. При помощи пассатиж он отсоединил проводку от щитка. Далее стал отсоединять проводку от крепежей на стене. Проводка была алюминиевая в оплетке. Было два трехжильных провода, соединенных между собой. Всего проводки он отрезал не менее 5 метров. После этого он вышел из помещения операторской с проводкой, вынес все похищенное имущество с территории нефтебазы, после чего погрузил проводку, трубку, кабель и запчасть в автомобиль и поехал домой. На территорию данной нефтебезы он больше не собирался приезжать и совершать с нее кражи. 

<

дата> с утра, на усадьбе своего дома, он часть проводки обжог от оплетки, часть срезал ножом. Затем обожженную и обрезанную проводку он положил в мешок и загрузил в автомобиль. Три части металлической трубки и запчасть он также загрузил в автомобиль. Обожженную и обрезанную проводку, три части трубки и запчасть он отвез и сдал на металлолом жителю 

<

адрес> Л примерно на 1000 рублей. Металлическую ленту с мерными делениями в последующем у него изъяли сотрудники полиции.. Кроме того, 

<

дата> он со своим сыном ФИО2 находились дома, когда в дневное время он вспомнил, что на территории нефтебазы АО «Труд» в 

<

адрес>, где он ранее совершал кражу электрического кабеля 

<

дата>, на стене здания операторской и хранения ГСМ нефтебазы АО «Труд» в 

<

адрес> осталось еще несколько метров медного кабеля, так как ему понадобились деньги, но денег у него не было, он решил похитить данный кабель, так как ему одному не удобно совершать кражу, то он предложил своему сыну ФИО2 съездить в 

<

адрес> на территорию нефтебазы и похитить вместе с ним кабель со стены здания операторской и хранения ГСМ нефтебазы АО «Труд» в 

<

адрес>. ФИО2 согласился с его предложением. После этого в дневное время он с ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21043, поехали в 

<

адрес> к территории нефтебазы. Автомобиль они оставили в лесу, за нефтебазой для того, чтобы его не было видно с дороги. Затем они зашли на территорию нефтебазы через поваленный забор. С собой они взяли «болторез». Вдоль стены здания нефтебазы проходил кабель, который был прикреплен к стене на скобы. Кабель проходил по стене и шел к металлическому стояку. После этого он при помощи «болтореза» отрезал кабель от металлического стояка, а сын сорвал кабель со скоб от стены. Кабель был длинной около 8-10 метров, четыре отдельные жилы. После этого он и ФИО2 скрутили кабель и отнесли в автомобиль. Затем они поехали домой, где ФИО2 положил кабель в топку печи в бане, которая расположена на усадьбе их дома, и обжог с него оплетку. Полученную медь он и ФИО2 отвезли жителю 

<

адрес> Л и сдали в металлолом. Общий вес меди получился 5 кг. 150 гр. Вырученные деньги от продажи украденного кабеля в сумме 1530 рублей, они потратили на собственные нужды, а именно, часть денег потратили на продукты, также он купил запчасти на свой автомобиль.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26 июня, 

<

дата> (л.д. 110-113, 206-208) следует, что он зарегистрирован по адресу пер. Библиотечный, 16 

<

адрес>. 

<

дата> он со своим отцом ФИО1 находились дома, где в дневное время его отец ФИО1 предложил ему съездить в 

<

адрес> на территорию нефтебазы и похитить вместе с ним кабель со стены здания операторской и хранения ГСМ нефтебазы АО «Труд» в 

<

адрес>. Отец ему сказал, что украденный кабель можно сдать на металл, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. В связи с тем, что у него не было денег, то он согласился вместе с отцом похитить кабель. После этого в дневное время, они на принадлежащем отцу автомобиле ВАЗ-21043, поехали в 

<

адрес> к территории нефтебазы. Автомобиль они оставили в лесу, за нефтебазой для того, чтобы его не было видно с дороги. Он и отец зашли на территорию нефтебазы через поваленный забор. С собой они взяли «болторез». Вдоль стены здания нефтебазы проходил кабель, который был прикреплен к стене на скобы. Кабель проходил по стене по направлению к металлическому стояку. После этого, ФИО1 при помощи «болтореза» отрезал кабель от металлического стояка, а он сорвал кабель со скоб от стены. Кабель был длинной около 8-10 метров, четыре отдельные жилы. После этого он и ФИО1 скрутили кабель и отнесли в автомобиль. Затем они поехали домой, где он положил кабель в топку печи в бане, которая расположена на усадьбе их дома, и обжог с него оплетку. Полученную медь он с ФИО1 отвезли жителю 

<

адрес> Л и сдали в металлолом. Общий вес меди получился 5 кг. 150 гр. Вырученные деньги от продажи украденного кабеля в сумме 1530 рублей, они потратили на собственные нужды. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме их собственных признаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего АО «Труд» А показал, что он работает в АО «Труд» в должности главного инженера. В АО «Труд» в 

<

адрес> находится нефтебаза. Территория нефтебазы огорожена металлическим забором. Сторожа на данной нефтебазе нет. На данной нефтебазе храниться дизельное топливо. Техника на нефтебазе не заправляется. На территории нефтебазы имеется помещение из красного кирпича. В данном помещении имеется два отдела с разными дверями для входа. В одном месте хранятся нефтепродукты. Второе помещение, в котором раньше находился оператор по заправке техники. От механика С ему стало известно, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неизвестное лицо проникло в помещение операторской и хранения ГСМ нефтебазы АО «Труд» и похитило оттуда три метра кабеля ПВ 4*10, тридцать метров кабеля АПВ 3*2,5, одну линейку мерную алюминиевую для замера топлива в емкостях, один измеритель объема жидкости НАРА 22. Все похищенное имущество АО «Труд» было в рабочем исправном состоянии и находилось в эксплуатации не менее 10 лет. Кабель ПВ 4*10 который был похищен из помещения операторской и хранения ГСМ и кабель похищенный со стены данного здания был идентичный, поэтому он стоит одинаково. В результате совершенных двух краж АО «Труд» был причинен общий материальный ущерб на общую сумму 11638 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из помещения операторской и хранения ГСМ совершил ФИО1, а кражу кабеля со стены данного помещения совершили ФИО1 и ФИО2.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л в процессе предварительного следствия следует, что 

<

дата> в дневное время к нему на пункт приема металла приехал на автомобиле марки ВАЗ 2104 красного цвета приехал ФИО1, который привез ему на сдачу различный металл, в числе которого были медные и алюминиевые провода, медных проводов было не много около 3-х метров, а алюминиевых было много около 30 метров, металлическую трубу и запасную часть от бензоколонки.. За данный металл он ему отдал деньги в сумме около 1000 рублей. Он спросил у ФИО1 где он взял данный металл. ФИО1 ему ответил, что насобирал дома. Затем 

<

дата> во второй половине дня к нему на этом же автомобиле приехали ФИО1, ФИО2, которые сдали ему на металл медные провода размером около 10 метров. Он отдал за данный металл ФИО1 деньги в сумме около 1500 рублей. Он спросил у ФИО1 и ФИО2 где они взяли данный металл. Они ему ответили, что собрали металл дома. После этого ФИО1 и ФИО2 уехали от него (л.д.129, 130).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля С в процессе предварительного следствия следует, что он работает механиком в АО «Труд» в 

<

адрес>. В его обязанности также входит заправка техники ГСМ. В ОА «Труд» в районе 

<

адрес> имеется нефтебаза. На данной нефтебазе храниться дизельное топливо. Техника на нефтебазе не заправляется. На территории нефтебазы имеется помещение из красного кирпича. В данном помещении имеется два отдела с разными дверями для входа. В одном месте хранятся нефтепродукты. Второе помещение, в котором раньше находился оператор по заправке техники. Последний раз он был на территории нефтебазы 6 или 

<

дата>. Входные двери в кирпичное помещение были закрыты на навесные замки. 

<

дата> около 11 часов он приехал на нефтебазу. Находясь там, он обнаружил, что трава на территории примята. Затем он обнаружил, что на наружной стене помещения отсутствует часть электрокабеля. Кабель был медный, четырехжильный, сечение одной жилы 5 мм, длинной около трех метров. Потом он увидел, что дверь в помещение, где хранятся ГСМ открыта, замок поврежден. Зайдя в помещение он увидел, что из него похищена мерная линейка, для замера топлива в цистернах. Линейка была алюминиевая, состояла из трех частей. Длина линейки три метра. Также он обнаружил, что из данного помещения похищена запчасть с заправочной бензоколонки, которая была из дюрали и выглядит в виде редуктора из четырех заглушек. После этого он пошел ко вторым дверям в комнату оператора. Там он увидел, что навесной замок также поврежден, на стене комнаты отсутствовала электропроводка из алюминия, около 5 метров. Рядом с дверями в траве он обнаружил металлический ломик с пожарного щита, который до этого стоял в комнате с ГСМ. О случившемся он сообщил руководителю Б и пояснил, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> неизвестное лицо проникло в помещение операторской и хранения ГСМ нефтебазы АО «Труд» и похитило тридцать метров кабеля АПВ 3*2,5, одну линейку мерную алюминиевую для замера топлива в емкостях, один измеритель объема жидкости НАРА 22, а три метра кабеля ПВ 4*10, похитили со стены здания. 

Затем он в течение недели приезжал на территорию нефтебазы и 

<

дата> около 14 часов он снова обнаружил, что на стене помещения операторской и хранения ГСМ нефтебазы АО «Труд» отсутствует медный кабель ПВ 4*10, примерно 8-10 метров. Он понял, что данный кабель похитили. О данном факте кражи он сообщил руководителю Б (л.д. 131-133).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимых подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от 14, 

<

дата> в результате которого осмотрена территория нефтебазы, расположенная на расстоянии 300 метров в восточном направлении от дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты след обуви, два навесных замка, металлический лом / л.д. 9-18, 33-37/;

-протоколом осмотра места происшествия от 14, 

<

дата> в результате которого осмотрена усадьба дома по адресу пер. Библиотечный 16 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена обожженная оплетка от проводов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной усадьбе он обжигал кабель, который он похитил в 

<

адрес>. При осмотре места происшествия изъяты три фрагмента металлических полосок, на каждой полоске имеются мерные деления от 0 до 100 сантиметров / л.д. 24-26, 38-42/;

- явкой с повинной ФИО1, ФИО2 (л.д. 22, 23, 46-48);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с участием его адвоката в результате которого, ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также указал место и способ совершения преступления (л.д. 91-96);

- заключением трасологической экспертизы № от 

<

дата> согласно которому представленные на исследование замок и корпус замка не исправны, для запирания, в представленном виде не пригодны, были взломаны путем вырыва запираемого конца дужки из корпуса замка. На представленном корпусе замка, следов орудия взлома не обнаружено. На представленном замке обнаружен след орудия взлома в виде наслоения лакокрасочного покрытия красного цвета, расположенное поперек корпуса наибольшими размерами 20х10 мм.. Обнаруженный след орудия взлома, в виде наслоения мог быть оставлен предоставленным ломом (л.д. 148-151);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого стоимость на момент совершения преступления одного метра кабеля ПВ 4*10 составляет 135 рублей, одного метра кабеля АПВ 3*2,5 составляет 11 рублей, одна линейка мерная алюминиевая для замера топлива в емкостях составляет 1 938 рублей, один измеритель объема жидкости НАРА 22 составляет 7750 рублей /л.д.159-162/.

С учетом представленных и исследованных доказательств по делу суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего АО «Труд» в период с 

<

дата> по 

<

дата>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «А» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего АО «Труд» в период с 

<

дата> по 

<

дата>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО2 по пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору у подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается тем, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, то есть сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления по предложению ФИО1.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

ФИО1 вину свою признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной по двум совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 вину свою признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Суд при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего АО «Труд» в период с 

<

дата> по 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- пунктом «А» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего АО «Труд» в период с 

<

дата> по 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не выезжать за пределы Тогульского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу два навесных замка, 3 фрагмента металлических полосок с делениями уничтожить, металлический лом возвратить в АО «Труд» после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: О.В. Фролов