Дело № 2-233/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 10 декабря 2024 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306539,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6265,4 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Банк ВТБ 24 и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 220 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. 

18.09.2017 года Банк уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования к ответчику по договору уступки прав (требования) №5429, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. 

Задолженность образовалась за период с 24.11.2014 по 18.09.2017. По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет 306539,77 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 216354,96 руб., задолженность по уплате процентов 87433,45 руб., комиссии при наличии таковой 2751,36 руб., проценты за просроченный основной долг - 0 руб., перелемит - 0 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, возражения не представила. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, а месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком 22.07.2014 заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0366131 по программе «Рефинансирование», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. сроком с 22.07.2014 по 22.07.2019 под 27,10% годовых с выплатой долга ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 785,29 руб.. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 

18.09.2017 Банк уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования к ответчику по договору уступки прав (требования) № 5429, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. 

В связи с неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-868/2/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» кредитной задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 21.10.2020 данный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 26.06.2024 задолженность по кредитному договору составляет 306 539,77 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 216 354,96 руб., задолженность по уплате процентов 87 433,45 руб., комиссии 2 751,36 руб., образована за период с 24.11.2014 по 18.09.2017. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен. 

На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 265,40 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 306 539,77 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 265,40 руб.

Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев