УИД 72RS0025-01-2024-013301-73

Дело № 2-7817/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А. 

при помощнике судьи Таратуниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа; по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Kia 

<

данные изъяты>, г/н №, причинен ущерб транспортному средству Lada 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1 Виновной в ДТП является водитель ФИО2 Ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №; ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Русское страховое общество «Евроинс» по договору ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт по договору ОСАГО. В заявлении было указано о согласии на доплату в случае, если стоимость ремонта будет превышать лимит ответственности. Страховщик направление на ремонт не выдал и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 60400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦСВ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому общество принимает право требования ущерба (убытков), в том числе, право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 45300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСВ» обратилось с требованием о возмещении ущерба в полном объеме (выплате страхового возмещения без учета износа деталей и выплате убытков по среднерыночным ценам). В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, ООО «ЦСВ» обратилось к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ООО «ЦСВ» требования были удовлетворены частично. По инициативе финансового уполномоченного было организовано проведение экспертного исследования в ООО «АВТО-АЗМ». В соответствии с экспертным заключением по единой методике № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения без учета износа деталей составляет 135900 рублей. В соответствии с экспертным заключением по среднерыночным ценам № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения без учета износа деталей составляет 171600 рублей. С ООО «РСО «Евроинс» в пользу ООО «ЦСВ» взыскано 65900 рублей невыплаченного страхового возмещения без учета износа деталей (№), 13137 рублей неустойки. С учетом поданных уточнений, истец ООО «ЦСВ» просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 135900 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178482 рублей (191619-13137); расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 67950 рублей (135900:2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель истца ООО «ЦСВ», представитель ответчика ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в судебное заседание не явились, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia 

<

данные изъяты>, г/н Р146№ под управлением ФИО2 и Lada 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновной в ДТП признана водитель ФИО2, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №; ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Русское страховое общество «Евроинс» по договору ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Русское страховое общество «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русское страховое общество «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере 60400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦСВ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому общество принимает право требования ущерба (убытков), в том числе, право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русское страховое общество «Евроинс» осуществило доплату страхового возмещения в размере 45300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСВ» обратилось с требованием о возмещении ущерба в полном объеме (выплате страхового возмещения без учета износа деталей и выплате убытков по среднерыночным ценам).

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, ООО «ЦСВ» обратилось к финансовому уполномоченному.

По инициативе финансового уполномоченного было организовано проведение экспертного исследования в ООО «АВТО-АЗМ». 

В соответствии с экспертным заключением по единой методике № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения без учета износа деталей составляет 135900 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением по среднерыночным ценам № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения без учета износа деталей составляет 171600 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ООО «ЦСВ» требования были удовлетворены частично. Взысканы убытки в размере 65900 рублей, неустойка в размере 13137 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При ненадлежащем исполнении обязательства, в соответствии с положениями ст.393 ГК РФ, страховщик обязан возместить убытки, причиненные таким неисполнением. В результате возмещения убытков имущественная масса потерпевшего должна быть приведена в то состояние, в каком она бы находилась, если бы право не было нарушено.

Таким образом, поскольку на страховщика возложена обязанность организовать и оплатить ремонт в полном объеме, размер страховой выплаты должен быть достаточным для завершения восстановительного ремонта в полном объеме.

Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом, обязанность по возмещению убытков исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства, было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств его исполнения в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает законным и обоснованным требование о взыскании неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191619 рублей.

Учитывая, что ответчиком по решению финансового уполномоченного выплачена неустойка в размере 13137 рублей, то ко взысканию в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178482 рублей (191619-13137).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, суд пришел к выводу о законности требования истца ФИО1 о взыскании со страховщика штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Так, размер штрафа следует исчислять от суммы размера страхового возмещения по единой методике без учета износа деталей, т.е. от 135900 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составляет 67950 рублей (135900:2).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя, в связи с чем, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, ООО «ЦСВ» оплачено 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче иска ООО «ЦСВ» оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные расходы истца ООО «ЦСВ» полежат взысканию с ответчика.

В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСВ» и ИП ФИО4 заключен счет-договор на оказание юридических услуг №, согласно которого стоимость услуг определена сторонами в размере 29000 рублей, которая была оплачена ООО «ЦСВ» в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 рублей, признавая данную сумму разумной.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11733 рублей, из которых 4733 рубля за требование о взыскании неустойки, с учетом оплаченной госпошлины при подаче иска; 4000 рублей за требование о взыскании штрафа и 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. 37, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр страховых выплат» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр страховых выплат» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178482 рублей, расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 67650 рублей.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.

Судья Малишевская Н.А.