Копия Дело № 2-1853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Корниенко М.В., при секретаре Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости «Победа, 22-1» с требованиями о признании недействительным инициирования, созыва, проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, взыскании компенсации за потерю времени и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 07.05.2018 обратились с иском к Товариществу собственников недвижимости «Победа, 22-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 143960, 

<

...>) с требованиями (с учетом уточнений) о признании недействительным действий правления ТСН «Победа, 22-1» по инициированию годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, назначенного проведением с 03.05.2018 до 04.06.2018 в форме очно-заочного голосования; созыва, организации проведения данного собрания с совершением иных действий для достижения заданной цели; признании недействительными вопросов повестки дня данного собрания; о взыскании с ответчика денежной компенсации за потерю времени по 10000,00 руб. в пользу каждого из истцов; а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. в пользу плательщика.

Апелляционными определениями Московского областного суда от 15.08.2018 №33-24742/2018 (л.д. 49-53) установлены основания для принятия данного иска с заявленными требованиями к производству суда.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 в судебное заседание не явились. 

Члены правления ТСН «Победа, 22-1» ФИО8 и ФИО9, выступающие в качестве представителей юридического лица, просили в удовлетворении требований отказать.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖКРФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, инициативой созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обладают: любой из собственников помещений в многоквартирном доме; управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления, из которого следует соответствующее полномочие.

Согласно ст. 50 ГК РФ, к товариществам собственников недвижимости, относятся в том числе товарищества собственников жилья. Если группа собственников обладает не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, они вправе в письменной форме направить обращение о проведении собрания управляющей организации или правлению товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива. В последнем случае инициатором собрания является группа собственников, от имени которой в целях организации собрания действует одно из вышеупомянутых юридических лиц, но только в случае обладания таким юридическим лицом необходимой информацией для определения кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеупомянутые юридические лица не могут осуществлять действия в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников без опережающей актуализации сведений как о всех собственниках, так и о размерах принадлежащих всем собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме рассчитывается по следующей формуле:

Д = S (помещения собственника) / S (всех помещений в многоквартирном доме), где:

Д - доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

S (помещения собственника) - общая площадь жилого или нежилого помещения, принадлежащего конкретному собственнику;

S (всех помещений в многоквартирном доме) - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, рассчитывается по следующей формуле:

Кгол. = Д x Кобщ., где:

Кгол. - количество голосов, которым обладает собственник помещения;

Д - доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Кобщ. - общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (устанавливается в размере 100 или 1000).

Если в инициировании собрания участвует правление ТСЖ, то реестр его членов должен содержать актуальные сведения, позволяющие идентифицировать не только членов товарищества, но и абсолютно всех собственников для осуществления связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им (членам и нечленам) долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество не вправе инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме без опережающего решения вопроса о ликвидации товарищества собственников жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» количество голосов, которым обладает собственник, определяется только в порядке, указанном в ЖК РФ - исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Согласно нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выписка из ЕГРН об основных характеристиках недвижимого имущества выдается также и в целях определения доли собственника квартиры в праве общей долевой собственности на объекты, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, а само право долевой собственности на общее имущество подлежит обязательной государственной регистрации. Следовательно, единственным надлежащим доказательством обладания определенным количеством голосов на конкретную дату является выписка из ЕГРН на эту, или близкую ей дату, содержащая указанную информацию.

Если на дату выдачи выписки размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в ЕГРН, то в выписке указываются только слова "; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме", что говорит лишь о праве участвовать в собрании, однако подсчитать голоса в этом случае и считать собрание состоявшимся можно только при 100% голосовании одинаково всех без исключения обладателей голосов (Приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378).

Таким образом, данные, необходимые для точного определения количества голосов, принадлежащих собственнику, могли быть рассчитаны исключительно на основании выписок из ЕГРН, содержащих абсолютно необходимую информацию о долях в праве на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.

Разрешая спор по поставленным перед судом вопросам, руководствуясь положениями статей 209, 291 ГК РФ, статей 44, 141 ЖК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания недействительным действий правления ТСН «Победа, 22-1» по инициированию годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; созыва, организации проведения данного собрания с совершением иных действий для достижения заданной цели; признании недействительными вопросов повестки дня данного собрания.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик, действия которого оспариваются, несет процессуальную обязанность доказывания факта наличия у него полномочий и сведений для инициирования собрания собственников, соблюдения предусмотренных законом процедур, защищающих права всех собственников без исключения.

Из представленных ответчиком документов следует, что 14.06.2018 группа лиц, сомопоименованных как Правление ТСН «Победа, 22-1», оформила протокол собрания, названного ими общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором, однако, декларируется участие только безымянных членов ТСН «Победа, 22-1», а также, якобы, некоторого числа не входящих в ТСН «Победа, 22-1» собственников, именованных как номера квартир.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что инициаторами собрания не соблюдены требования к оформлению протоколов общих собраний, установленные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр (раздел II), в частности, протокол не содержит минимально необходимых сведений об инициаторах общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

также нет сведений о:

лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Текст протокола не содержит предусмотренных Требованиями от 25.12.2015 №937/пр разделов, каждый из которых, в свою очередь, состоит из трех частей: "СЛУШАЛИ", "ПРЕДЛОЖЕНО", "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)".

К протоколу нет обязательных приложений, предусмотренных Требованиями от 25.12.2015 №937/пр, в частности, нет надлежаще оформленного реестра собственников помещений, а предусмотренные для очно-заочного голосования индивидуальные решения собственников помещений не содержат сведений о количестве принадлежащих этому собственнику голосов. Процент проголосовавших «ЗА», «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» неосновательно определен как частное от деления суммы площадей жилых помещений, от которых голосовал хотя бы один из собственников к моменту голосования, и общей площади помещений (жилых/нежилых, без учета общего имущества). Очевидно, что такой подход не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку у квартир может быть несколько сособственников, при этом каждый из них может обладать разным количеством голосов, в зависимости от объективных факторов: площади, доли в праве собственности и т.п.

В протоколе отсутствуют реквизиты и иные данные из свидетельств или выписок, подтверждающих право собственности на достоверно определенную долю в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, соответственно, нет объективных данных, необходимых для определения действительных результатов голосования даже по процедурным вопросам. Ответчик не представил суду объяснений об обоснованности его действий в отсутствие необходимой для этого открытой информации из официальных документов Росреестра, в получении которых кто-либо трудностей не испытывает.

Собрание инициировано якобы Правлением ТСН «Победа, 22-1», которому законом не предоставлено такого права. У инициатора собрания на дату совершения действий не было выписок из ЕГРН об обладании определенным количеством голосов каждого из собственников помещений в моногоквартирном доме. У Правления ТСН «Победа, 22-1» на дату совершения оспариваемых действий не было доказательств того, что члены товарищества обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, без чего товарищество вправе по обращению граждан инициировать только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о ликвидации ТСН «Победа, 22-1».

Указанное позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку, даже при наличии кворума, несоблюдение установленной формы протокола влечет недействительность как самого протокола, так и оформленных им решений (ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ). В соответствии со ст. 6, ч 4 ст. 166 ГК РФ и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожного решения собрания по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В ходе судебного разбирательства суд установил наличие существенных нарушений в действиях ответчика, поэтому не только спорные подготовительные действия, но и решения, отраженные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента их оформления, не могут являться официальными документами, а также удостоверять факты, влекущие за собой юридические последствия, предусмотренные ЖК РФ.

Требования о взыскании с ТСН «Победа, 22-1» компенсации за потерю времени суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ТСН «Победа, 22-1» не является коммерческой организацией, а аккумулирует только деньги, принадлежащие собственникам. Фактическое же взыскание за счет граждан денежной компенсации за ненадлежащие действия юридического лица не отвечает требованиям справедливости. Требование о взыскании компенсации судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 300 руб. в пользу лица из числа истцов, осуществившего платеж – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ч 4 ст. 166 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости «Победа, 22-1» с требованиями о признании недействительным инициирования, созыва, проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, взыскании компенсации расходов по уплате госпошлины – удовлетворить в части.

Признать недействительными действия правления ТСН «Победа, 22-1» по инициированию годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, назначенного проведением с 03.05.2018 до 04.06.2018 в форме очно-заочного голосования; созыва, организации проведения данного собрания с совершением иных действий для достижения заданной цели; признании недействительными вопросов повестки дня данного собрания.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Победа, 22-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 143960, 

<

...>), в пользу ФИО2 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 (триста) руб.

Признать недействительным оформленное протоколом №1 от 14.06.2018 ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...>. В качестве применения последствий такой недействительности установить, что данные решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента их принятия и оформления не являются официальными документами, не удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Во взыскании с ответчика денежной компенсации за потерю времени по 10000,00 руб. в пользу каждого из истцов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья М.В. Корниенко

Мотивированное решение составлено с 03 декабря 2018г. 

Федеральный судья М.В. Корниенко

Копия верна

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь