РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитника – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. 

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировав требования жалобы тем, что мировым судьей не установлены обстоятельства дела, не оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства; транспортным средством ФИО1 не управлял; место совершения правонарушения не определено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на недоказанность вины ФИО1, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К таким обстоятельствам относятся, в т.ч. дата и место совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.н. №. При наличии достаточных признаков опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

Тогда как согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что противоречит материалам дела.

Вопреки требованиям ст.29.10, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности неверно указаны обстоятельства вменяемого правонарушения, а именно время и место совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье 

<

данные изъяты>. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская