Судья Сарвилина Н.А. Дело № 22-3082/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 15 декабря 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В. 

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного ФИО1 

защитника - адвоката Куликовой М.В. /по назначению/,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Куликовой М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2023, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый: 

29.11.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобожден 12.05.2023 по отбытии срока наказания;

признан виновным и осужден: по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление осужденного ФИО1, адвоката Куликовой М.В. и потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

преступление совершено в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 47 мин. 19.06.2023 в г. Сыктывкаре, РК, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, приведенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Куликова М.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Считает, что судом формально учтено аморальное поведение потерпевшего, послужившего причиной противоправных действий, а также отсутствие со стороны последнего претензий к осужденному. Просит приговор отменить, назначив более мягкое наказание с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также оспаривает приговор в части назначенного наказания, поскольку принес потерпевшему извинения, возместил причиненный преступлением вред; потерпевший Потерпевший №1 просил о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, просит о смягчении наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

признательными показаниями осужденного ФИО1, который подтвердил, что в день событий во время распития спиртного между ним и потерпевшим Потерпевший №1 случился конфликт, в ходе которого он наносил Потерпевший №1 удары, в том числе металлической битой по лицу, голове и телу; его действия были обусловлены противоправным поведением Потерпевший №1 /т.1 л.д.96-99, 152-155, 166-168/;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 19.06.2023 в ходе совместного распития спиртного с ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 наносил ему удары при помощи биты. Потерпевший Потерпевший №1 допускал, что в ходе конфликта мог высказывать в адрес осужденного оскорбления. В дальнейшем ФИО1 принес ему свои извинения, оплатил лекарства на сумму 30 000 рублей, кроме этого навещал его в больнице, привозил продукты питания. Он принял извинения и претензий к ФИО1 не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ком.425; 19.06.2023 около 21 часа услышал звуки из соседней секции, где обнаружил мужчину, на лице и одежде которого была кровь, вызвал скорую помощь /т.1 л.д.84-86/.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в комнате 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, обнаружена и изъята металлическая бита синего цвета со следами вдавливания /т.1 л.д.12-18/;

из копии карты вызова скорой помощи от 19.06.2023 следует, что ФИО1 выставлен диагноз: раны волосистой части головы, подкожная гематома поясничной области слева, рана локтевой области слева, деформация костей предплечья, крепитация костных отломков костей предплечья слева /т.1 л.д.49-50/; 

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 12.07.2023, у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ушибленные раны теменно-затылочной области справа (2), лобно-височной области справа, лобно-теменной области в центральной части, затылочно-теменной области слева, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью; ушибленная рана задней поверхности левого локтевого сустава с проникновением в полость сустава, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются, как легкий вред здоровью; открытый перелом средней трети диафиза (тела) левой локтевой кости со смещением отломков, ушибленные раны области верхней трети левого предплечья (2), в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек поясничной области слева, который квалифицируется как не причинивший вред здоровью, которые могли образоваться в результате не менее 10 ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении /т.1 л.д.57-59/; протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 с фототаблицей, согласно которому зафиксированы индивидуальные признаки металлической биты и наличие на ее ударяющей поверхности вмятины /т.1 л.д.156-159/; заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 10.07.2023, согласно которому на ударной части изъятой в ходе осмотра места происшествия в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> биты обнаружена кровь и клетки эпителия мужчины /т.1 л.д.33-38/.

На основании приведенной совокупности доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания, назначенного осужденному, которые являются несостоятельными, поскольку при назначении ФИО1 вида и размера наказания, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит под наблюдением с 2015 года в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, учтены: противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшему денежных средств в размере 30 000 рублей, в приобретении сигарет и продуктов питания и в принесении извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, приговор в этой части содержит мотивированные выводы.

В действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего не отнесено законом к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении подсудимому наказания.

Сведений и обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в порядке п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 9.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -