Дело №

УИД 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2023 года 

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ООО «Ф-ГРУПП» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 6 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 678 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 6 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684 678 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 6 100 000 рублей сроком на 3 месяца – ДД.ММ.ГГГГ. Имеются две расписки: 1) расписка о том, что ответчик обязуется выплатить ему сумму в размере 3 600 000 рублей по 200 000 ежемесячно, первая выплата должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; 2) расписка о том, что ответчик обязуется вернуть ему сумму в размере 2 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. В связи с этим, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 678 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 Р.М. исковые требования поддержал и пояснил, что выплаченная ему ответчиком сумма в размере 3 200 000 рублей к указанным распискам отношения не имеет. Просил удовлетворить его требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он брал у истца сумму в размере 3 000 000 рублей, а вернул 3 200 000 рублей, о чем представил расходные кассовые ордера. Расписки, на которые ссылается истец, им были подписаны по причине того, что ему было жаль истца, который болеет. От данных расписок он отказывается.

Представитель ООО «Ф-ГРУПП» по доверенности ФИО4 считал исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку расписки не соответствуют требованиям закона, и ФИО2 истцу возвращена сумма в размере 3 200 000 рублей.

Суд, выслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу нормы п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взял в займы у истца ФИО1 денежные средства в размере 3 600 000 рублей и 2 500 000 рублей, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что он действительно подписывал указанные расписки, но сделал он это из-за жалости к истцу, который болеет, однако, саму сумму в размере 6 100 000 рублей он у истца в займы не брал.

Ссылаясь на передачу денежных средств, в подтверждение чего истцом были представлены расписки и отсутствие со стороны ответчика возврата заемных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расписке о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 3 600 000 рублей, ФИО2 обязуется погасить долг по 200 000 рублей ежемесячно, первая выплата должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата в размере 200 000 рублей, соответственно, должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (по 200 000 рублей каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (860 дней) сумма процентов на сумму долга в размере 3 600 000 рублей составляет 701 580,83 рублей.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021

29

4,25

365

12 156,16

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021

35

4,5

365

15 534,25

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021

50

5

365

24 657,53

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021

41

5,5

365

22 241,10

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021

49

6,5

365

31 413,70

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021

42

6,75

365

27 961,64

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021

56

7,5

365

41 424,66

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

56

8,5

365

46 947,95

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

14

9,5

365

13 117,81

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022

42

20

365

82 849,32

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022

23

17

365

38 564,38

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022

23

14

365

31 758,90

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022

18

11

365

19 528,77

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022

41

9,5

365

38 416,44

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022

56

8

365

44 186,30

ДД.ММ.ГГГГ – 30.06.2023

285

7,5

365

210 821,92

Согласно расписке о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 2 500 000 рублей, ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1038 дней) сумма процентов на сумму долга в размере 2 500 000 рублей составляет 538 922,96 рублей.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020

127

4,25

366

36 868,17

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021

80

4,25

365

23 287,67

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021

35

4,5

365

10 787,67

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021

50

5

365

17 123,29

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021

41

5,5

365

15 445,21

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021

49

6,5

365

21 815,07

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021

42

6,75

365

19 417,81

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021

56

7,5

365

28 767,12

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

56

8,5

365

32 602,74

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

14

9,5

365

9 109,59

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022

42

20

365

57 534,25

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022

23

17

365

26 780,82

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022

23

14

365

22 054,79

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022

18

11

365

13 561,64

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022

41

9,5

365

26 678,08

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022

56

8

365

30 684,93

ДД.ММ.ГГГГ – 30.06.2023

285

7,5

365

146 404,11

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 807, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что обстоятельства подписания ответчиком расписок о получении денежных средств на общую сумму 6 100 000 рублей нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в то время как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие возврат полученных денежных средств. При этом суд посчитал недоказанными обстоятельства, указывающие на то, что ответчик вернул сумму займа в размере 3 200 000 рублей в счет погашения долга по указанным распискам, поскольку согласно представленных ответчиком расходных кассовых ордеров о возврате долга ФИО1 на общую сумму 3 200 000 рублей, следует, что указанная сумма возвращена истцу ООО «Ф-ГРУПП», что подтвердили ответчик и представитель ООО «Ф-ГРУПП», а также подтверждается копией расписки на сумму 3 200 000 рублей. Платежные документы, представленные ответчиком, не подтверждают факта возврата денежных средств по распискам на 3 600 000 рублей и 2 500 000 рублей.

Суд учел, что в платежных документах нет указания на то, что денежные средства передаются истцу по данным распискам, в то время как доказательства, подтверждающие то, что платежи производились во исполнение данных расписок ответчиком не представлены. Доводы истца о том, что перечисление денежных средств в размере 3 200 000 рублей не производилось в счет исполнения обязательств по данным распискам, ответчиком не опровергнуты, сведения, бесспорно подтверждающие факт исполнения обязательств по распискам, что могло бы обусловить вывод суда о том, что перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, происходили именно в счет исполнения расписок на сумму 3 600 000 рублей и 2 500 000 рублей, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 100 000 рублей – сумма долга по распискам, 1 240 503 рубля 79 копеек (701 580,83 руб. + 538 922,96 руб.) - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, а в части уплаты государственной пошлины в размере 23 923 рубля, судом предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Отсюда следует, что судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 23 923 рубля взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> И 

<

адрес>, задолженность в размере 6 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 240 503 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> И 

<

адрес>, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 23 923 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ