Дело № 2-3587/2025

59RS0005-01-2025-004555-67

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми под председательством судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1 истец), обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» (далее - ООО «Алга», ответчик) о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что сын истца-ФИО2, состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Алга» слесарем-монтажником в бригаду строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно устной договоренности зарплата составляла 70000-80000 рублей в месяц. За ноябрь, декабрь 2024 года сын получал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ сын подал заявление об увольнении по инициативе работника. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, согласно приказа №. Трудовую книжку получил в день увольнения. За отработанные смены в январе 2025 года и окончательный расчет он не получил. ДД.ММ.ГГГГ сын умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководству ответчика с заявлением о выплате всех причитающихся сыну денег. Сотрудник ответчика пояснил, что окончательный расчет составляет 125000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате зарплаты ФИО2 в размере 99900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала. 

Третьи лица ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Алга» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещались судом путем направления корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом неполучение судебной корреспонденции по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к процессуальным рискам самого ответчика. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате таких сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих право на получение данных сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу в ООО «АЛГА» на должность слесарь-монтажник. Бригада строительно-монтажных и отделочных работ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 10).

Истец ФИО1, является матерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АЛГА» с заявлением о выплате заработной платы, не полученной работником(л.д.7).

Согласно расчету истца заработная плата, не полученная работником ФИО2, составила 125000 рублей.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности по заработной плате в размере 125000 рублей не выплачена.

Также судом установлено, что нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 года, из которого следует, что после смерти ФИО2 наследницей является его мать ФИО1

Таким образом, истец, являясь матерью ФИО2, через 9 дней после смерти сына обратилась к работодателю ООО «АЛГА» за выплатой не полученных им сумм, то есть в предусмотренный ст. 1183 ГК РФ 4-месячный срок. При таких обстоятельствах у ООО «АЛГА» существовала безусловная обязанность по выплате матери умершего ФИО2 его заработной платы и иных выплат, не полученных ко дню смерти работника. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «АЛГА» в пользу ФИО1 суммы задолженности по заработной плате умершего в размере 125000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с 30.01.2025 по 11.02.2025.

Суд приходит к выводам, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в период с 30.01.2025 по 11.02.2025 согласно ст. 236 ТК РФ в размере 2 100 руб.

Сумма задержанных средств 125 000,00 ?

Период

Ставка, %Дней

Компенсация, ?

31.01.2025 – 11.02.2025

21

12

2 100,00

Порядок расчёта: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно абз. 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Однако, мать умершего работника имеет право на компенсацию морального вреда при взыскании заработной платы, если задержка или невыплата заработной платы стали причиной его смерти или повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве. Если же речь идет о невыплате заработной платы, не связанной с несчастным случаем, и работник умер, то право на компенсацию морального вреда не переходит к наследникам, поскольку это право неразрывно связано с личностью потерпевшего. Однако, если работнику при жизни был присужден моральный вред, то его наследники могут претендовать на получение этой суммы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку это право неразрывно связано с личностью работника.

Обстоятельства, указанные в иске, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, возможность компенсации которого при нарушении указанных имущественных прав предусмотрена законодательством. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, совершения указанных действий исключительно с намерением причинить вред истцу. 

Таким образом, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления - 8 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Алга» в пользу истца судебных расходов в размере 8 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 750 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алга» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 125000 руб., компенсацию за задержку заработной платы 2 100 руб., а также судебные расходы в размере 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алга» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 750 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

Судья Е.М. Чадова