УИД 11RS0001-01-2025-002975-11 дело № 2а-3523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А., 

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием представителя прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, начальнику отдела по надзору за незаконностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми ФИО3, прокуратуре Республике Коми, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении денежной компенсации за нарушение условий его содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику отдела по надзору за незаконностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) по постановке его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми на профилактический учет как склонного к побегу, возложении на ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Тамбовской области обязанности по снятию его как склонного к побегу с профилактического учета, взыскании с административных ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежную компенсацию в размере 70000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что после нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми был конвоирован в ФКУ ИК – 8 УФСИН по Тамбовской области, где ему стало известно, что при нахождении в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми он был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, что в последующем повлекло его постановку на соответствующий учет при его поступлении в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Тамбовской области. Ссылаясь на нарушение порядка постановки его на профилактический учет в исправительном учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения его личного участия на заседании комиссии и, как следствие, отсутствие возможности давать при рассмотрении такого вопроса необходимые пояснения, находит действия административного ответчика по постановке его на такой учет незаконными. Одновременно указывает, что изложенные обстоятельства в последующем явились основанием обращения административного истца к уполномоченному должностному лицу прокуратуры Республики Коми с целью устранения выявленных нарушений, который в нарушение требований статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «Об обращениях граждан в РФ» не рассмотрел вопрос его обращения с последующим внесением соответствующего представления, а перенаправил обращение для рассмотрения и дачи ответа в адрес заинтересованного лица, а именно в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальник ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, прокуратура Республике Коми, Генеральная прокуратура РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Административный истец по причине нахождения в пенитенциарном учреждении участия в судебном заседании не принимал, ходатайства об обеспечении такого участия посредством видеоконференцсвязи не заявлял. 

Представитель прокуратуры Республики Коми, ссылаясь на доводы представленных возражений с учетом обстоятельств дела, возражала против удовлетворения заявленных к органам прокуратуры и их должностным лицам требований. 

Иные лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, свое участие либо участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом предусмотренного законом порядка, возможность удовлетворения требований административного иска сопряжена с установлением несоответствия решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушением таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу требований статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Согласно требованиям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу требований статей 82, 84, 109 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» на исправительное учреждение, его должностных лиц, возложена обязанность обеспечить постоянный надзор за осужденными, исполнение возложенных на них обязанностей, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, проводить воспитательное воздействие на осужденных с учетом индивидуальных особенностях личности и характера осужденных и обстоятельств совершения ими преступлений. 

На основании положений статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, к которому, в частности, относится профилактика правонарушений, при этом воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов. 

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72. 

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 Инструкции профилактика правонарушений проводится сотрудниками заинтересованных подразделений учреждения УИС во взаимодействии с соответствующими подразделениями территориальных органов ФСИН России, правоохранительными органами, государственными и общественными организациями.

Из пункта 8 Инструкции следует, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

В силу требований пункта 24 названной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

С учетом требований пунктов 26-31 Инструкции вопрос о постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на соответствующий учет разрешается на очередном заседании сформированной комиссии по итогам сбора по решению начальника исправительного учреждения соответствующего материала по результатам проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте должностного лица, владеющего информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного к совершению противоправных действий. 

На заседании комиссии, что следует из пункта 32 Инструкции, в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного, заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются его объяснения.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. 

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции). 

Поскольку проведение работы по индивидуальной профилактике правонарушений в силу положений пунктов 15-21, 23, 25 названной Инструкции сопряжена с рядом дополнительных ограничений, а факт постановки на такой учет отражается в личном деле гражданина, находящегося в местах принудительного содержания, и отрицательно его характеризует, оспариваемые действия, как затрагивающие права административного истца, образуют предмет судебном проверки.

По итогам изучения представленных в рамках настоящего дела доказательств судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 находился в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, откуда в последующем убыл в распоряжение УФСИН России по Тамбовской области. 

До прибытия в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, начиная с 2011 года, содержался в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ – 18 УФСИН России по Республике Коми, ЛИУ – 3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО – 2, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Астраханской области.

По прибытии ФИО1 ** ** ** в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми на основании рапорта должностного лица исправительного учреждения административный истец по итогам заседания комиссии протоколом от ** ** ** №... поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. Основанием его постановки согласно выписке из протокола заседания комиссии №... явилось то, что ранее, до прибытия в исправительное учреждение, ФИО1 был поставлен на такой учет, что также следует из рапорта должностного лица со ссылкой на протокол №... от ** ** ** и положения подпункта 1 пункта 24 Приказа Минюста РФ от 20.05.2023 № 72.

Как усматривается из выписки из протокола ФИО1 постановлен на профилактический учет на основании пункта 39 вышеназванной Инструкции, из которого следует, что при поступлении в исправительное учреждение подозреваемых, обвиняемых или осужденных, к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Согласно пункту 43 Инструкции при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка – ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции. 

Из материалов дела следует, что еще ** ** ** на основании рапорта должностного лица ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми согласно выписки из протокола заседания комиссии №... ФИО1 на основании пункта 24 Инструкции был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.

Далее, как усматривается из представленных УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми сведений на такой учет ФИО1 поставлен в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми ** ** **, в последующем – ** ** **. Указанного числа ФИО1 по итогам заседания административной комиссии ФКУ ИК – 24 УСИН России по Республике Коми также поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Решениями ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, от ** ** **, ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** установленный ФИО1 профилактический учет неоднократно продлевался.

В последующем, как усматривается из представленной в материалы дела выписке из заседания административной комиссии ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** на основании пункта 42 Инструкции ФИО1 снят с профилактического учета как лицо, склонное к совершению побега, что свидетельствует о том, что на дату поступления административного истца в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми он на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, не состоял, что исключало его возможность постановки на профилактический учет в порядке пункта 39 Инструкции автоматически.

Как указано ранее, пунктом 32 Инструкции установлено требование обеспечения личного участия на заседании комиссии подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а также предоставления ему возможности дать объяснения. 

Изложенное корреспондирует праву лица из числа спецконтингента на получение информации о своих правах и обязанностях, режиме содержания, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений, жалоб, гарантированных федеральным законом. 

Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, каких-либо объяснений у административного истца по факту его постановки на профилактический учет по прибытии ** ** ** в исправительное учреждение ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми не отбиралось, его личное участие на заседании комиссии ** ** **, что следует из протокола заседания комиссии, объяснений должностных лиц, не обеспечивалось. Фактические обстоятельства стороной административного ответчика не отрицались и не оспаривались. 

Учитывая выявленные нарушения, рассмотрение вопроса о постановке ФИО1 в нарушение требований Инструкции в части обеспечения права осужденного на участие в заседании административной комиссии, права на дачу пояснений по вопросу постановки его на профилактический учет и его намерениях совершить противоправные действия, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых заявителем действий должностных лиц ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми по постановке его по прибытии в исправительное учреждение на профилактический учет.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения, суд, исходя из доводов иска, в которых истец связывает возможность присуждения в его пользу денежной компенсации лишь с нарушением требований установленных правил постановки его на профилактический учет, иных доводов в обоснование требований в части взыскания с указанного административного ответчика денежной компенсации не заявляет, учитывая период нахождения административного истца в исправительном учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, в который незаконность действий по постановке на профилактический учет в рамках заявленных требований признана судом, - около двух недель, отсутствие сведений ограничения гарантированных прав административного истца в результате нахождения в заявленный период на профилактическом учете, не находит достаточных правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушение условий содержания его в исправительном учреждении. Данных, указывающих о том, что принятое решение о постановке его на профилактических учет каким-либо образом оказало негативное воздействие на отбытие административным истцом в последующем уголовного наказания не установлено. О таких данных истцом в административном иске не сообщено. 

Принимая решение в изложенной части, суд исходит из того, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

Нахождение осужденного на профилактическом учете, как указано Третьим кассационным судом общей юрисдикции в кассационном определении от 08.02.2023 № 88а-1846/2023, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий. 

Судом не может быть оставлено без внимания, что согласно представленным в материале дела доказательствам профилактический учет в отношении ФИО1 как лица, склонного к совершению побега, установленный ему по прибытии в исправительное учреждение ФКУ ИК – 8 по Тамбовской области, по итогам заседания административной комиссии исправительного учреждения продлен на основании рапорта должностного лица, из которого следует, что ФИО1 негативно влияет на других осужденных, содержащихся с указанном исправительном учреждении, в оперативный отдел регулярно продолжает поступать информация о намерении административного истца совершить противоправные действия в учреждении, по месту отбытия наказания он характеризуется отрицательно. 

В этой связи, с учетом доводов иска и положенных ФИО1 оснований взыскания денежной компенсации с административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, фактических обстоятельств и выводов в настоящем решении, оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в результате постановки его на профилактический учет не имеется. 

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в части 3 предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. 

Разрешая требования иска в части возложения на административного ответчика ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Тамбовской области как способа восстановления нарушенного права обязанности по снятию ФИО1 с профилактического учета как склонного к совершению побега, суд руководствуется следующим. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по прибытии в исправительное учреждение в ФКУ ИК – 8 по Тамбовской области ФИО1 был поставлен на профилактический учет в порядке, установленном пунктом 39 Инструкции, автоматически, на основании сведений личного дела осужденного, как предусматривает пункт 43 Инструкции, - на основании сведений учетной карточки на него и справки – ориентировки с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним дальнейшей профилактической работы. 

Как указано ранее, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению материалов на осужденных, подлежащих постановке на профилактический учет №... от ** ** **, на основании сведений рапорта должностного лица, объяснений осужденного, установленный ФИО1 профилактический учет продлен. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании фактически установленных по делу обстоятельств, суд с учетом выводов в настоящем решении о допущенном стороной административного ответчика нарушении требований Инструкции о постановке осужденного на профилактический учет по прибытии в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **, приходит к выводу о возложении на ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Тамбовской области, где после убытия из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега, и отбывает наказание в настоящее время, решить вопрос по снятию ФИО4 с указанного профилактического учета. 

Принимая решение в изложенной части, суд исходит из того, что по смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, иное будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти. 

При оценке законности требований административного иска к начальнику отдела по надзору за незаконностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми ФИО3 в части нерассмотрения им поданного обращения, а направлении его на рассмотрение заинтересованному лицу, судом установлено, что ФИО4 обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области с обращением, датированным ** ** **, по вопросу незаконности постановки его в период нахождения с ** ** ** в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми на профилактический учет как лица, склонного к побегу.

Указанное обращение ** ** ** согласно сопроводительному письму Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области от ** ** ** №...-ж-2024/Нр2-25 на основании пункта 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ перенаправлено для организации рассмотрения в прокурору Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем сообщено заявителю. 

** ** ** сопроводительным письмом Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... обращение осужденного ФИО1 от ** ** ** по вопросам нарушений его прав в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми на основании вышеназванного пункта Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, части 3 статьи 8 Федерального закона от ** ** ** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу. 

** ** ** сопроводительным письмом Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** ** ** №... указанное обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения по существу в Прокуратуру Республики Коми. 

29.01.2025 обращение ФИО1 зарегистрировано в Прокуратуре Республики Коми.

По результатам предварительного рассмотрения сопроводительным письмом за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 от ** ** ** №... направлено для рассмотрения в УФСИН России по Республике Коми. 

Нерассмотрение органом прокуратуры поданного обращения с последующим перенаправлением его, как указывает административный истец, лицу, заинтересованному в исходе дела, явилось поводом обращения ФИО1 с заявленными требованиями о присуждении в его пользу денежной компенсации. 

Из положений статьи 124 Кодекса административного судопроизводства следует, что наряду с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием). 

При разрешении заявленных требований законность действий (бездействий) подлежит установлению и является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса об обоснованности и правомерности требований в части присуждения заявленной компенсации. 

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Полномочия прокуратуры РФ в соответствии со статьей 129 Конституции РФ определены Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1), в соответствии со статьей 1 которого, прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьей 32 указанного Федерального закона предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение установленных законодательством РФ прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

В силу требований части 3 данной статьи ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее – Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).

Пунктом 3.1 указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. 

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. 

Пункт 3.5 Инструкции в полной мере согласуются с требованиями статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

На основании Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контрою и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. 

В числе иных основной задачей ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. 

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивает в соответствии с законодательством РФ условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах (пункты 5, 7).

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов РФ, осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также специальными подразделениями уголовно исполнительной системы по конвоированию, наряду с федеральным органом уголовно-исполнительной системы осуществляют непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания (статьи 7, 38 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Анализ приведенных нормативных положений указывает о том, что контроль за деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, соблюдением законности и обеспечением прав лиц, содержащихся под стражей, отбывающих наказание, осуществляют территориальные органы ФСИН России. 

В этой связи, руководствуясь тем, что разрешение поставленных в обращении административного истца вопросов отнесено к компетенции территориального органа ФСИН России, в свою очередь, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры не подменяют иные контролирующие и государственные органы, их должностных лиц, суд, разрешая требования административного искового заявления по мотиву незаконности перенаправления поданного в орган прокуратуры обращения административного истца для его разрешения в территориальный орган ФСИН России – УФСИН России по Республике Коми как территориальный орган, осуществляющий непосредственный контроль за исправительным учреждением, о нарушении прав в котором указано заявителем, оснований для их удовлетворения не усматривает. Поданное обращение в установленный срок уполномоченным лицом направлено в орган, уполномоченный на его рассмотрение, о чем заявитель уведомлен, обстоятельств, исключающих возможность перенаправления обращения, в частности предусмотренных пунктом 3.7 Инструкции, которым установлен запрет направления обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, не установлено. Из содержания поданного обращения следует, что УФСИН России не является органом, чьи действия обжалуются административным истцом. 

Согласно сведениям УФСИН России по Республике Коми поданное ФИО1 обращение рассмотрено, письмом от ** ** ** № №... ответ направлен заявителю по месту отбытия наказания в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Тамбовской области. 

Решение административного ответчика о перенаправлении поданного обращения не противоречит требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», пункту 3.5 Инструкции, позволяющим должностным лицам органов прокуратуры направлять письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Принимая решение в изложенной части по заявленным требованиям, суд учитывает и исходит из того, что на основании положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Разрешая требования иска по указанным административным истцом основаниям, который в силу широкой диспозитивности поведения наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в его пользу денежной компенсации по основаниям, предусмотренным статьями 1070, 1069 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь тем, что нарушений прав заявителя и требований закона в части перенаправления поданного им обращения в уполномоченный на его рассмотрение орган не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178 – 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, начальнику отдела по надзору за незаконностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми ФИО3, прокуратуре Республике Коми, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в результате постановки административного истца 02.11.2024 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега. 

Возложить на ФКУ ИК – 8 по Тамбовской области обязанность решить вопрос о снятии ФИО1 с профилактического учета как лица, склонного к совершению побега. 

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, начальнику отдела по надзору за незаконностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми ФИО3, прокуратуре Республике Коми, Генеральной прокуратуре РФ о присуждении в его пользу денежной компенсации оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.