Дело № 1-132/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 23 октября 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Дугаровой Л.Б., 

потерпевшей Потерпевший , 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-08 февраля 2017 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 05.12.2016) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 09.07.2021. 

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дважды нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

16 марта 2025 года в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО4, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в спальне квартиры по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 08.02.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший , оскорбившего его грубой нецензурной бранью, с целью причинения физической боли последней, действуя умышленно, взяв в правую руку деревянную рейку и используя ее в качестве орудия преступления, нанес 1 удар деревянной рейкой в область левой ноги Потерпевший , от чего последняя испытала физическую боль.

17 марта 2025 года в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., ФИО4, находящийся в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Приаргунского районного суда 

<

адрес> от 08.02.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший , с целью причинения физической боли последней, действуя умышленно, нанес 1 удар кулаком правой руки в область правого уха Потерпевший , от чего Потерпевший не удержав равновесие ударилась лбом о деревянную колоду, от чего испытала физическую и причинено телесное повреждение в виде ссадины в области лба. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил. Дополнил, что 16.03.2025 оскорбление Потерпевший выражалось грубой нецензурной бранью в его адрес. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО4 показал о том, что 16 марта 2025 года около 18 часов 00 минут с семьей находился дома, в гостях была ФИО5, с которой распивал пиво. Около 22 часов у него с сожительницей Потерпевший произошел конфликт из-за того, что та начала на него ругаться и оскорбила его. В момент конфликта находились в спальной комнате. Разозлившись на Потерпевший , достал из-под кровати деревянную рейку, и держа рейку в правой руке, нанес один удар рейкой в область левой ноги Потерпевший , от чего та вскрикнула. Все произошло в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 16 марта 2025 года. Если бы он был трезвый, он поступил бы так же, так как Потерпевший оскорбила его. 17 марта 2025 года проснулся около 12 час. 00 мин., алкогольного опьянения не было, так как выспался, и у них в гостях все еще находилась ФИО5, которая ему рассказала, что ночью они с Потерпевший ездили в ночной клуб. В этот момент они находились в зале, он разозлился на Потерпевший , стоявшей в дверном проеме, подошел к ней и размахнувшись нанес один удар кулаком правой руки в область правого уха, и Потерпевший от удара не удержав голову ударилась лбом об колоду. Все произошло в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. 17 марта 2025 года. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-51)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший , данными ею в ходе судебного заседания и дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 16 марта 2025 года около 18 часов 00 минут с семьей находилась дома, в гостях была ФИО1, с которой ФИО4 распивал пиво. Около 22 часов 00 минут у нее с сожителем произошел конфликт, из-за того, что тот распивал спиртное. Она начала на него ругаться и оскорбила его, в момент конфликта они находились в спальной комнате, и в какой-то момент ФИО4 подошел к ней, и держа в правой руке деревянную рейку, нанес один удар рейкой в область ее левой ноги, от удара испытала физическую боль, но телесных повреждений у нее не осталось из-за особенностей кожи. Угрозу убийством не высказывал. Все произошло в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 16 марта 2025 года. 17 марта 2025 года в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., когда она стояла в дверном проеме между залом и спальной комнатой, к ней подошел ФИО4 и нанес один удар кулаком правой руки в область ее правого уха. От удара испытала физическую боль, далее от полученного удара не удержала равновесие и ударилась лбом об колоду. Телесное повреждение у нее было на лбу. Угрозу убийством в ее адрес не высказывал. (л.д. 70-72)

-показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 20 марта 2025 года около 20 час. 00 мин. за медицинской помощью обратилась Потерпевший , пояснив, что ее сожитель ФИО4 16 марта 2025 года в вечернее время ударил деревянной рейкой в область левой ноги, и 17 марта 2025 года около 12 час. 00 мин. ударил кулаком в правое ухо, и та не удержав равновесие, ударилась лбом об колоду. У Потерпевший была обнаружена ссадина в области лба. (л.д. 80-81)

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2025 зафиксирована обстановка в доме по адресу: 

<

адрес>, изъята деревянная рейка (л.д. 7-14), которая осмотрена (л.д. 87-89), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (90-91); 

- заключением эксперта № 61 от 27.03.2025, в соответствии с которым у Потерпевший имелось телесное повреждение в виде ссадины в области лба, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 76-77);

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2017 года ФИО4 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 120-132).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО4

В основу вывода о виновности ФИО4 по каждому преступлению суд принимает в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший , свидетеля ФИО2, данные ими в ходе дознания, а также показания самого ФИО4, признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений. При оценке показаний потерпевшей и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО4 потерпевшей и свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. 

Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления уполномоченного должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По смыслу уголовного закона под побоями понимается нанесение ударов, толчков, при этом их количество какого-либо уголовно-правового значения.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшей по обоим преступлениям свидетельствует характер действий ФИО4, который в момент нанесения побоев потерпевшей осознавал возможные последствия своих действий, в виде причинения ей физической боли, а также желал этого. 

На момент причинения двух побоев потерпевшей, ФИО4 имел судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом показаний подсудимого ФИО4 и потерпевшей Потерпевший в судебном заседании о том, что Потерпевший 16.03.2025 оскорбила ФИО4 грубой нецензурной бранью непосредственно до причинения ФИО4 побоев потерпевшей, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым конкретизировать описание преступного деяния ФИО4, дополнив тем, что мотивом данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший , оскорбившей его грубой нецензурной бранью. 

Кроме того, руководствуясь теми же положениями закона, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО4, как излишне вмененное, его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 17 марта 2025 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часа 30 минут, поскольку ФИО4 в ходе дознания о своем нахождении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период, не показывал, материалами дела не подтверждается. 

Изменение обвинения в указанных частях не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (16 марта 2025 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (17 марта 2025 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, не состоящего на учете у врача-психиатра, его адекватного поведения в ходе дознания и в суде, а также показаний врача-психиатра ФИО3, о том, что лица с эмоционально-неустойчивыми расстройствами личности могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 82-83), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести, состоит в фактических брачных отношениях, в которых воспитывает двоих малолетних детей (л.д. 156-157), трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148), по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д. 144). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает по каждому преступлению на основании: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий потерпевшей; по преступлению от 16.03.2025 на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Поскольку преступления подсудимым совершены в условиях очевидности, и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, ФИО4 не сообщал, суд не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления от 16.03.2025 подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно состояние опьянения стало единственным и решающим фактором совершения преступления, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 по обоим преступлениям имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Приаргунского районного суда от 08 февраля 2017 года. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не учитывается как отягчающее, поскольку относится к обязательным признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые бы служили основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний. 

В ходе дознания ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: деревянную рейку надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 16 марта 2025 года) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 17 марта 2025 года) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу: деревянную рейку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2025 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле 

№1-132/2025 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2025-000849-08