В окончательной форме 

решение

 суда принято 02 сентября 2019 года

Дело № 2-1274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 августа 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Ершовой Я.Ю., с участием с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер - Рем», с участием третьих лиц – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялта о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-Рем» о признании за ней права собственности на 44/45 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание кад. № общей площадью 1422,6 кв.м. после реконструкции, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признании за ООО «Мастер-Рем» права собственности на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 22/25 доли (638,8 кв.м.), а ответчику – 3/25 долей (30,3 кв.м.) нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 669,1 кв. метров. В 2014 году истицей, с согласия ответчика, была осуществлена реконструкция принадлежащего им здания, в результате чего его площадь увеличилась и составила 1422,6 кв. метров. При этом реконструкция затронула только помещения, принадлежащие истице, а площадь помещений, находящихся во владении ответчика, осталась прежней, в связи с чем возникла необходимость в перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о признании иска.

Представители третьих лиц Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Ялта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 22/25 долей нежилого здания в 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 23.12.2013 года, а ООО «Мастер-Рем» - собственником 3/25 долей здания, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 04.05.2006 года.

Согласно материалов инвентарного дела, а также правоустанавливающих документов сторон, объект недвижимости состоит из: здания водноспортивного клуба общей площадью 638,80 кв. метров, террасы лит. «а1» площадью 111,60 кв.м., террасы лит. «а2» площадью 10,80 кв.м., террасы лит. «а3» пл. 12,50 кв.м., террасы лит. «а4» пл. 11,50 кв.м., террасы лит. «а5» пл. 12,50 кв.м., террасы лит. «а6» пл. 9,60 кв.м., террасы лит. «а7» пл. 2,40 кв.м., террасы лит. «а8» пл. 39,60 кв.м. (в собственности ФИО2), помещений 1-17 пл. 8,10 кв.м., 1-17а пл. 10,30 кв.м., 1-18 пл. 1,10 кв.м., 1-19 пл. 10,80 кв. метров (в собственности ООО «Мастер-Рем»).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 0,0505 га, предоставленном в аренду ЧП «Мастер-Рем», фио 1 (прежний собственник), ФИО2 заключенного с Ливадийским поселковым Советом сроком на 49 лет, государственная регистрация которого проведена 18 июня 2012 года.

13 мая 2014 года Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым было зарегистрировано Декларацию о начале выполнения строительных работ в виде реконструкции нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> под водно – спортивный клуб.

28.03.2016 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации, согласно которой законченный строительством объект – реконструкция нежилых помещений под водно – спортивный клуб, расположенных по адресу: 

<

адрес>, считается готовым к эксплуатации. Заказчиком строительства является ФИО2

Согласно п.п. 12,14 Декларации о готовности объекта к эксплуатации, общая площадь здания после реконструкции составляет 1109,80 кв. метров, на основании которой объект был поставлен на кад. учет с присвоением ему кад. номера №

Вместе с тем, как следует из рабочего проекта реконструкции, сведений, содержащихся в Декларации о готовности объекта к эксплуатации, реконструкции были подвергнуты только помещения, принадлежащие ФИО2, соответственно в общую площадь здания после реконструкции (1109,80 кв.м.) не была включена площадь помещений, принадлежащих ответчику (30,30 кв. метров).

Также, вследствие строительных работ была частично реконструирована терраса лит. «а1», в результате чего ее площадь была уменьшена с 111,6 кв.м. до 9,0 кв.м., а также образована новая терраса лит. «а9» площадью 7,9 кв. метров, новая терраса лит. «а10» площадью 7,7 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате вновь проведенного расчета, с целью приведения сведений ЕГРН о площади здания в соответствие с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ № 90 от 01.03.2016 года, в ходе которого был выполнен расчет площади здания как сумма площадей этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен с добавлением площадей террас с лит. «а» по лит. «а8», а также новых террас лит «а9» и лит. «а10», общая площади здания по адресу: 

<

адрес> составила 1422,6 кв. метров.

На основании данного заключения кадастрового инженера и Технического плана, был произведен учет изменений объекта недвижимости, в связи с чем содержащиеся в ЕГРН сведения о площади здания с кад. номером № были уточнены с 1109,80 кв.м. на 1422,6 кв. метров.

В тоже время, сообщением государственного регистратора Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым было отказано в государственной регистрации права долевой собственности на здание в связи с разночтениями в общей площади здания, указанной в Декларации о готовности объекта к эксплуатации и содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 41 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По настоящему делу было назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, выводами которой установлено, что реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарных и противопожарных норм, а также рабочему проекту на реконструкцию. 

Строение реконструированного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан – не несет, права других лиц – не нарушает.

Вышеуказанное строение расположено в границах земельного участка площадью 505 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, кад. №, предоставленного сторонам в аренду на основании Договора, зарегистрированного в книге записей Договоров аренды земельных участков от 18 июня 2012 года.

Возведенный объект строительства виду разрешенного использования земельного участка соответствует.

Реконструкция нежилого здания с кад. номером № по адресу: 

<

адрес>, привела к изменению долей собственников указанного объекта недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, а именно: ООО «Мастер-Рем» - 1/45 доли; ФИО2 – 44/45 доли.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 произведена реконструкция принадлежащего ей и ответчику нежилого здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом судом установлено и не оспаривается ответчиком, что объектом реконструкции являлись только помещения, находящиеся в собственности истицы, то есть площадь помещений, принадлежащих ответчику, в результате реконструкции не изменилась. 

Согласно пункту 1 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Рем» письмом от 27 октября 2015 года согласовало ФИО2 проведение реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> с последующим изменением размера долей в праве общей долевой собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в результате согласованной реконструкции спорного здания у истца в силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ возникло право на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В настоящее судебное заседание от представителя ответчика также поступило заявление о признании исковых требований ФИО2

Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом данных требований закона, суд полагает возможным принять признание иска ООО «Мастер-Рем», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку заявленные истицей требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сторонами иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, суд руководствуясь п. 3 ст. 245 ГК РФ, усматривает основания для увеличения доли истицы в праве на общее имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на долю в общей долевой собственности на нежилое здание с кад. номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 44/45 доли.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Рем» право на долю в общей долевой собственности на нежилое здание с кад. номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/45 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова