Дело № 1-225/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Данилиной О.В., 

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 20 марта 2018 года, в период времени с 1 часа 30 минут до 4 часов 00 минут, находясь возле , действуя умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, незаконно завладела автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 70000 рублей, принадлежащим А. , открыв переднюю левую дверь автомобиля, села в салон автомобиля, после чего при помощи ключа, взятым ею в своей квартире, запустила двигатель автомобиля и стала совершать поездки на данном автомобиле по улицам г. Томска до момента его оставления возле , 20 марта 2018 года, около 4 часов 00 минут. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё малолетнего ребенка и признание ею своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО1 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершила данное преступление после осуждения по предыдущему приговору за преступление небольшой тяжести, за значительное время, прошедшее после поступления указанного приговора для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию – с 9 октября 2017 года, отбыла лишь 12 часов обязательных работ, назначенных ей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 14 сентября 2017 года, представителем уголовно-исполнительной инспекции, исполняющей наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО1, характеризуется отрицательно.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 14 сентября 2017 года, и окончательно назначить наказание ФИО1, с учетом положений, установленных п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1(одного) года 10(десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО1 должна следовать в колонию-поселение бесплатно, за счет государства, ее направление в колонию-поселение обеспечивает Управление федеральной службы исполнения наказаний. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она обязана не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что согласно ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденной от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении её под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 23.07.2018. Опубликовать 08.08.2018. Судья Н.В. Хабаров