Дело № 1-475/21 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Ефимовой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина А.Г.,

при секретаре Газазевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 18.12.2019 около 12 часов 05 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, находясь в дворовом проезде, у дома 20 по Искровскому проспекту в Невском районе г. Санкт-Петербурга, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, следуя задним ходом по проезжей части указанного выше дворового проезда, в направлении от ул. Дыбенко к ул. Антонова Овсеенко, со скоростью около 5 км/ч, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода 

<

данные изъяты> которая находилась позади его автомобиля, и на расстоянии около 1,1 м от правого края дворового проезда (в направлении от ул. Дыбенко к ул. Антонова Овсеенко) и в 2,7 м от угла дома №20 по Искровскому пр. в Невском районе г. Санкт-Петербурга совершил на нее наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства возражений не представила. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого и его супруги, которая является инвалидом, что он согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту проживания характеризуется без замечаний, проходил службу в Вооруженных силах РФ, имеет государственные награды, после совершения преступления оказал помощь потерпевшей, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, что суд на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, отсутствия данных о систематическом нарушении правил дорожного движения, полагает возможным сохранить за подсудимым право управления транспортным средством, в связи с чем полагает возможным не назначать последнему на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период назначенного ему наказания следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы г. Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья