Дело № 2-1412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 20 сентября 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, 

установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ФИО10 по договору ОСАГО серии № на начало годового срока страхования право на «11-й» водительский класс; по договору ОСАГО серии № № на начало годового срока страхования право на «11-й» водительский класс; по договору ОСАГО серии № № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс; по договору ОСАГО серии № № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс. Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести достоверную информацию о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по договорам ОСАГО серии № №, № №, № №, № №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО12 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО14 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии № №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО18 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии № №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО16 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии № №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО17 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из автоматизированной системы страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее АИС РСА) по договору ОСАГО серии № №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО19 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из автоматизированной системы страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее АИС РСА)по договору ОСАГО серии № №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО20 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из автоматизированной системы страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее АИС РСА) по договору ОСАГО серии № №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО22 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из автоматизированной системы страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее АИС РСА) по договору ОСАГО серии № №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО21 10000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Иск мотивирован тем, что ФИО23 является лицом ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус –малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера страховой премии ответчик применил истцу «3-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «1», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен также «3-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «1», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА н дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем окончания действия спорного полиса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26 в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен «4-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,95», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА н дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем окончания действия спорного полиса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27 в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера страховой премии ответчик применил истцу «5-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,9», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем окончания действия спорного полиса. 

Водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года или же отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании у страхователя, а также в АИС РСА. 

Наличие у истца начального «3-го» водительского класса по спорным договорам ОСАГО серии № № и № № не отвечает объективной реальности, так как истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования АИС РСА, соответственно, в целях присвоения истцу начального «3-го» водительского класса на дату заключения данных договоров ОСАГО он не являлся водителем, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. 

Присвоение «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО № № явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса в предшествующий период страхования по договору ОСАГО серии № №, где истцу был применен базовый «3-й» водительский класс.

Присвоение «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии № № также не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного занижения (аннулирования) ответчиком водительского класса в предшествующие периоды страхования по договорам № № и № №.

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим договором ОСАГО, заключенным ответчиком в отношении истца считался полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен «4-й» водительский класс (КБМ «0,95»), в то время как по предыдущему к № № договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, окончившему действие ДД.ММ.ГГГГ, истцу был присвоен «9-й» водительский класс, вследствие чего ответчик должен был применить «10-й» водительский класс по №, и соответственно «11-й» водительский класс по спорному договору ОСАГО серии № №.

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим договором ОСАГО, заключенным ответчиком в отношении истца считался полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен «4-й» водительский класс (КБМ «0,95»), в то время как по предыдущему к № № договору № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу был присвоен «9-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «10-го» водительского класса по № и «11-го» водительского класса по спорному договору № №, но не было учтено страховщиком.

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим договором ОСАГО, заключенным ответчиком в отношении истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считался полис серии № №, где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения «3», в то время как он имел право на учет за ним по данному договору «11-го» водительского класса; предыдущим договорам ОСАГО по отношению к № №, заключенным в отношении истца в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», считался полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен «4-й» водительский класс (КБМ «0,95»), в то время как по предыдущему к № договору № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен «9-й» водительский класс. Следовательно, по договору № № истец имел право на «12-й» водительский класс.

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № № предыдущими договорами, заключенными ответчиком в отношении истца считались: полис № № от ДД.ММ.ГГГГ с применением истцу «4-го» водительского класса, договор ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по «3-му» водительскому классу, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен «4-й» водительский класс (КБМ «0,95»), полис № № с периодом действия от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был присвоен «9-й» водительский класс.

С учетом отсутствия перерыва в страховании более 1 года, страховых выплат за предыдущие периоды, при заключении спорного договора ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был применить истцу коэффициент КБМ, равный «0,5» и соответствующий классу «13», что не было учтено страховщиком.

Истец ежегодно страховал свою автогражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».На основании абз. 20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) истец был освобожден от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обязательства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика. 

Таким образом, водительский класс истца в результате нарушения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» требований законодательства, фактически снизился без установленных на то законом оснований, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает интересы водителей на получение скидки за безаварийную езду. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с заявлением содержащим требование о внесении достоверной информации о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования за предшествующие периоды, а также о предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО, заключенным в ПАО СК «Росгосстрах». Добровольно требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Остальные участники разбирательства извещены о слушании дела надлежаще. Информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно опубликована на официальном интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт надлежащего извещения участников разбирательства о времени и месте сегодняшнего судебного заседания, рассмотрел гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Из положений пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона следует, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 9 указанного Закона, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Из пункта 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Абз. 6 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия, представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п. 1 ст. 8 Закона Об ОСАГО осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст. 9 Закона об ОСАГО прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "О", "1", "2".. . до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО, п. 20, п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П. 10.1 ст. 15 Закона Об ОСАГО аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ. в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО. производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Судом установлено, что ФИО28 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на получение скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО29 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера страховой премии ответчик применил истцу «3-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «1», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО30 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен также «3-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «1», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА н дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем окончания действия спорного полиса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО31 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен «4-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,95», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА н дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем окончания действия спорного полиса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО32 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера страховой премии ответчик применил истцу «5-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,9», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем окончания действия спорного полиса. 

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим договором ОСАГО, заключенным ответчиком в отношении истца считался полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен «4-й» водительский класс (КБМ «0,95»), в то время как по предыдущему к № № договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, окончившему действие ДД.ММ.ГГГГ, истцу был присвоен «9-й» водительский класс, вследствие чего ответчик должен был применить «10-й» водительский класс по №, и соответственно «11-й» водительский класс по спорному договору ОСАГО серии № №.

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим договором ОСАГО, заключенным ответчиком в отношении истца считался полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен «4-й» водительский класс (КБМ «0,95»), в то время как по предыдущему к № № договору № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу был присвоен «9-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «10-го» водительского класса по № и «11-го» водительского класса по спорному договору № №, но не было учтено страховщиком.

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим договором ОСАГО, заключенным ответчиком в отношении истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считался полис серии № №, где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения «3», в то время как он имел право на учет за ним по данному договору «11-го» водительского класса; предыдущим договорам ОСАГО по отношению к № №, заключенным в отношении истца в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», считался полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен «4-й» водительский класс (КБМ «0,95»), в то время как по предыдущему к № договору № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен «9-й» водительский класс. Следовательно, по договору № № истец имел право на «12-й» водительский класс.

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № № предыдущими договорами, заключенными ответчиком в отношении истца считались: полис № № от ДД.ММ.ГГГГ с применением истцу «4-го» водительского класса, договор ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по «3-му» водительскому классу, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен «4-й» водительский класс (КБМ «0,95»), полис № № с периодом действия от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был присвоен «9-й» водительский класс.

ПАО СК «Росгосстрах», заключая договор ОСАГО, обязано было присвоить истцу по полису ОСАГО № № «13-ой» водительский класс. Однако данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. Истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса. Письма были направлены по электронному адресу: 

<

адрес> который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. Письмо было прочитано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК "Росгосстрах" добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного им заявления.

Учитывая, что согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, установлено, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Кроме того, сохранение за истцом по договору заниженного водительского класса по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительских классов, правовых оснований для сохранения за истцом по спорному договору присвоенного истцу "4-го" водительского класса не имеется, исходя из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, суд, находит требование истца о восстановлении водительского класса подлежащим удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии № №- восстановлению на начало годового срока страхования до значения "13" в отношении истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца, степень и длительность его нравственных страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, а также факт неудовлетворения в добровольном порядке законных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела по договорам ОСАГО серии № №, № №, № №, № № в общей сумме 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на основании ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в общей сумме 2 000 рублей (4 000 / 2) как санкция за неисполнение в добровольном порядке обоснованного требования потребителя. 

Требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в сумме по 2 000 рублей по каждому договору, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные сведения находятся в свободном доступе на официальном сайте РСА.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая указанные положения закона, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, и с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей. Данную сумму суд считает разумной. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд исходя их характера заявления о защите прав потребителей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО33 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО34 право на «11-й» водительский класс по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ФИО35 и ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), на начало годового срока страхования.

Признать за ФИО36 право на «11-й» водительский класс по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ФИО37 и ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), на начало годового срока страхования.

Признать за ФИО38 право на «12-й» водительский класс по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ФИО39 и ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), на начало годового срока страхования.

Признать за ФИО40 право на «13-й» водительский класс по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ФИО41 и ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), на начало годового срока страхования.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести соответствующие изменения о водительском классе истца в АИС Российского Союза Автостраховщиков по вышеприведенным договорам страхования. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО42 компенсацию морального вреда в общей сумме 4000 рублей, штраф в общей сумме 2 000 рублей. 

В части исковых требований ФИО43 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО44 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов