Дело № 2а-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а539/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ФИО4 об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении его размера, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2018 г. Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора№ в размере 13 990 рублей. Данное постановление вынесено в связи с нахождением на исполнении исполнительного листа от 14 января 2010 г. №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска и возбуждением исполнительного производства № от 21 января 2010 г.

От исполнения своих обязательств он не уклонялся, находясь в заключении в ИК-2 весь период работал, своей заработной платой не распоряжался. После освобождения по УДО, 23 января 2018 г., постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес направлено не было, каким либо образом он не был уведомлен о взыскании с него данного сбора в размере 13 990 рублей.

07 февраля 2019 г. состоялся суд, по вопросу оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, в иске ему было отказано. Однако, в настоящее, время оплата всей суммы исполнительского сбора для него является затруднительной, поскольку он не работал полтора месяца, так как не работал Автозавод, перебивался мелкими заработками, а также его мать является пенсионеркой, у нее небольшая пенсия.

Просит в соответствии со ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве просит снизить размер исполнительского сбора на ? или освободить от его уплаты.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своей позиции указала, что 21 января 2010 г. в Отделе на основании исполнительного листа серии № от 14 января 2010 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО17 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 отбывает наказание 

<

адрес>, 20 мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание. Согласно справкам, предоставляемым с места отбывания наказания ФИО1, в пользу ФИО18 производились удержания до 2017 года. Согласно письма из 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2017 г., удержанные с ФИО1 денежные средства взыскателю не отправляются в связи со смертью ФИО8 Согласно ответу нотариуса ФИО9 наследником по завещанию ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление об установлении правопреемства, которое направлено в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. 22 января 2018 г. согласно определения суда заявление пристава удовлетворено, произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ФИО8 по исполнительному производству № на ФИО10 05 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного определения суда вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно письма 

<

данные изъяты> ФИО1 освободился и выбыл из исправительного учреждения.

Согласно справки 

<

данные изъяты> от 04 октября 2018 г. № долг ФИО1 по 6 исполнительным листам, предъявленным для исполнения, погашен. Удержания начали производиться с января 2011 года. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный для добровольного исполнения срок, исполнены не были.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. 05 апреля 2017 г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000 рублей.

Таким образом, исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, так как в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в связи с которыми решение суда не было исполнено, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, поддержали пояснения представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5

Представитель заинтересованного лица ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2009 г. с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 12 января 2009 г.

21 января 2010 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 с предметом исполнения: моральный вред в размере 200 000 рублей.

20 мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника ФИО1

05 апреля 2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в размере 14 000 рублей с должника ФИО6

Как следует из письма, направленного 

<

данные изъяты> в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 19 апреля 2017 г., в адрес Отдела были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как в бухгалтерии учреждения ранее уже поступили аналогичные постановления в том числе и в отношении ФИО1 на сумму 200 000 рублей в пользу ФИО8 Удержано 200 000 рублей, из них 11 637 рублей 50 копеек не отправляются, так как взыскатель умер.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 января 2018 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновсска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве.

Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ФИО8 по исполнительному производству № на ФИО10

05 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя ФИО8 ее правопреемником ФИО10

13 апреля 2018 г. в адрес Отдела 

<

данные изъяты> было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении осужденного ФИО1, так как осужденный освободился и выбыл из их учреждения.

Как следует из справки 

<

данные изъяты> от 04 октября 2018 г. на осужденного ФИО1 на исполнении находились 6 исполнительных листов, долг полностью погашен.

Постановлением от 06 октября 2018 г. исполнительное производство № окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Также 17 октября 2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 13 990 рублей, должник ФИО1, взыскатель УФК по Ульяновской области.

29 октября 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник без уважительных причин не исполнил требование исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, соответственно имеются все основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора и не имеется оснований для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства исполнения судебного постановления, окончания исполнительного производства, имущественное положение должника, суд приходит в выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно уменьшив размер исполнительского сбора с 13 990 рублей до 10 492 рублей 50 копеек.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (абз.3 п.74).

Таким образом, административные исковые требование ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7 от 05 апреля 2017 г. по исполнительному производству № до 10 492 рублей 50 копеек.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>