Изготовлено 07 марта 2025 года

УИД 51RS0018-01-2025-000022-82

Дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковдор 07 марта 2025 года 

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В., 

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» (далее – ООО «Афиксстрой») о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дд.мм.гг> она обратилась в Министерство строительства Мурманской области с заявлением выдаче сертификата на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты по программе «Дом в Арктике». 

<

дд.мм.гг> ей был выдан сертификат 

<

№> в размере * рублей. 

<

дд.мм.гг> между ней и ООО «Афиксстрой» заключен договор подряда 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на строительство жилого дома на земельном участке заказчика по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>. 

<

дд.мм.гг> она заключила с АО «Россельхозбанк» договор банковского счета физического лица – получателя субсидии в рамках целевой программы 

<

№>, на открытый банковский счет впоследствии были перечислены денежные средства субсидии.

<

дд.мм.гг> в ПАО «Сбербанк» она оформила ипотеку на сумму * рублей, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№>. 

Стоимость работ составила * рублей. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Афиксстрой» из нескольких источников: 

<

дд.мм.гг> за счет собственных средств * рублей, 

<

дд.мм.гг> перевод ипотечных кредитных денежных средств в размере * рублей, 

<

дд.мм.гг> перевод денежных средств по сертификату «Дом в Арктике» в размере * рублей, 

<

дд.мм.гг> перевод ипотечных кредитных денежных средств в размере * рублей. Остальные средства по договору она должна была перевести после приема материалов и подписания акта сдачи-приемки по договору подряда.

Указывает, что со своей стороны выполнила обязательства в соответствии с условиями договора, предоставив место, пригодное для выполнения работ, расчищенное от деревьев, снега, оснащенное водой (скважина), подключенное к электроэнергии по выделенной линии.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ по настоящему договору не позднее 60 дней с даты получения первого платежа.

Получив первый платеж 

<

дд.мм.гг>, ответчик должен был начать работы 

<

дд.мм.гг>, фактически приступил к началу работ только 

<

дд.мм.гг>, после получения претензии от 

<

дд.мм.гг>. Был установлен фундамент и работы прекратились. 

Срок завершения работы определен не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения ипотечного договора, то есть 

<

дд.мм.гг>, срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней с даты начала выполнения работ. Подрядчик в случае необходимости вправе в одностороннем порядке с уведомлением заказчика изменить начальный и конченый сроки выполнения работ в сторону увеличения не более, чем на 5 рабочих дней каждый.

Однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени ответчик не выполнял принятых на себя обязательств. Объект до настоящего времени не сдан. Ответчик существенно нарушает условия договора. Свои обязательства, принятые по договору, не исполнил в полном объеме в оговоренные сроки.

<

дд.мм.гг> она направила ответчику досудебную претензию. 

<

дд.мм.гг> ответчик ответил на претензию, относительно надлежащего качества выполненных работ и подтвердил получение и рассмотрение указанного обращения.

Также 

<

дд.мм.гг> было подписано дополнительное соглашение к договору от 

<

дд.мм.гг>, в котором также произошли нарушения по срокам исполнения обязательств, в связи с чем, оно считается ничтожным, полагает считать договор 

<

№> расторгнутым. С ответчика подлежит взысканию предоплата по договору в размере 1597600 рублей (сумма предоплаты * руб. – установленный фундамент * руб.).

Также указывает, что из-за невыполнения ответчиком обязательств по строительству дома, она испытывает моральные страдания, чувствует себя обманутой и разочарованной, поскольку рассчитывала на определенные сроки завершения работ, а нарушение сроков привело не только к снижению доверия к организации, но и к процессу строительства в целом. Ее постоянно беспокоят мысли о том, что дом так и останется непостроенным, а деньги потрачены впустую. Из-за затянутой стройки она чувствует, что теряет драгоценные минуты жизни, которые могли быть проведены иначе. Постоянная необходимость контролировать процесс, выяснять почему стройка дома не продолжается, попытки дозвониться до ответчика, вызывает эмоциональную усталость и раздражение. Она испытывает чувство вины перед своей семьей за то, что обещанный комфорт и переезд в новый дом постоянно откладывается. Постоянный стресс и беспокойство негативно сказываются на общем состоянии ее здоровья и качестве жизни. У нее возникли проблемы со сном, аппетитом, настроением. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 500000 рублей. 

В уточненном исковом заявлении, истец указала, что 

<

дд.мм.гг> между ней и ответчиком был заключен предварительный договор подряда 

<

№> на строительство жилого дома, на основании которого 

<

дд.мм.гг> она уплатила * рублей в счет цены договора подряда. 

По условиям договора строительство дома и оплата производятся поэтапно по мере строительства, то есть с первого по пятый этап. Установлен график выполнения этапов работ. В соответствии с условиями договора подряда, срок начала выполнения работ ограничен датой 

<

дд.мм.гг>, срок выполнения работ истекал 

<

дд.мм.гг>, срок завершения работ ограничен датой 

<

дд.мм.гг>. Подрядчик приступил к выполнению работ 

<

дд.мм.гг>. 

<

дд.мм.гг> между ними заключено дополнительное соглашение к договору подряда, которым урегулирован новый срок выполнения работ по установке фундамента до 

<

дд.мм.гг>. 

<

дд.мм.гг> фундамент установлен, подписан акт сдачи-приемки работ на сумму * рублей. На этом подрядчик работы прекратил. 

Указывает, что дополнительным соглашением от 

<

дд.мм.гг> к договору подряда перенесен срок окончания работ – не позднее 

<

дд.мм.гг>, новая дата начала строительных работ 

<

дд.мм.гг>, срок установки обвязки, установка каркаса, покрытие кровельного материала – до 

<

дд.мм.гг>, завершающие работы – до 

<

дд.мм.гг>. По состоянию на 

<

дд.мм.гг> год работы не начаты.

Считает, что поскольку сроки строительства ответчиком нарушены, обязательства по строительству дома не исполнены и в новый срок уже исполнены не будут, имеются основания для расторжения договора подряда и взыскания уплаченной по договору суммы за вычетом стоимости установки фундамента, всего в сумме 1597600 рублей.

Полагает, что с учетом отсутствия указания в договоре подряда цены выполнения строительных работ на разных этапах строительства, неустойка подлежит расчету, исходя из общей цены заказа за каждый день просрочки нарушения сроков строительства по договору. При этом, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 20 июля 2017 года № 305-ЭС17-839, учитывает, что в случае, если подрядчик допустил просрочку исполнения работ и спустя время согласовал с заказчиком их новые сроки, которые не истекли, за этот промежуток времени, с даты просрочки до даты заключения дополнительного соглашения, начисляется неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с чем, указывает, что размер неустойки за просрочку начала строительства составляет * рублей (период просрочки * дня (с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>)); размер неустойки за просрочку окончания строительства составляет * рублей (период просрочки * дней (с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>)). Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, определяет размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере * рублей. 

Ссылаясь на положения статей 151, 702, 708, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13,15, 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенный между ООО «Афиксстрой» и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 1597600 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 2874000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

Определением суда от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство строительства Мурманской области, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России». 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Афиксстрой» в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен, в заявлении просил о снижении неустойки.

Представитель третьего лица Министерства строительства Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что ФИО1 выдан сертификат на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме ЕДВ от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>. 

<

дд.мм.гг> ФИО1 предоставила Региональному оператору договор подряда от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> на строительство индивидуального жилого дома, заключенный с ООО «Афиксстрой». На имя истца в АО «Россельхозбанк» открыт специальный счет в рамках программы «Свой дом в Арктике» для перечисления на такой счет ЕДВ. 

<

дд.мм.гг> денежные средства в сумме * рублей направлены Министерством на специальный счет истца, открытый в банке-агенте АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>. 

<

дд.мм.гг> ЕДВ в размере * рублей были направлены АО «Россельхозбанк» на специальный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>.Указывают, что денежные средства, перечисленные в качестве ЕДВ, носят строго целевой характер, и не могут использоваться на иные цели и иным способом, кроме как предусмотренными Порядком организации предоставления и Порядком взаимодействия. В связи с тем, что положениями Порядка организации предоставления предусмотрено проведение операций с денежными средствами ЕДВ исключительно через специальный счет, открытый на имя получателя ЕДВ в банке-агенте, то возврат ЕДВ возможен только на такой специальный счет. Полагают исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания перечисленной на расчетный счет ООО «Афиксстрой» ЕДВ в размере * рублей на специальный счет, открытый в банке-агенте на имя ФИО1 В остальной части исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещены.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав определяет Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

На основании положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом ив соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гг> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Афиксстрой» заключен предварительный договор на строительство индивидуального жилого дома 

<

№>, по условиям которого стороны обязуются подготовить и заключить в будущем договор на строительство индивидуального жилого дома (п. 1.1). 

По основному договору подрядчик обязуется передать заказчику в собственность построенный дом в порядке, предусмотренным основным договором и положениями действующего законодательства РФ. Характеристик построенного дома будут определены Приложениями № 1, № 2, № 3 (п. 2.1, 2.2).

Пунктом 2.4 предварительного договора определен порядок оплаты: стоимость строительства составляет 2874000 рублей. 

Оплата по сертификату на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты. Заказчик оплачивает 50% суммы единовременной денежной выплаты в размере * рублей в течение 20 рабочих дней со дня открытия специального счета по сертификату на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории Мурманской области и 50% суммы единовременной денежной выплаты в размере * рублей в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по сертификату.

Оплата производится собственными средствами: вносится предоплата в размере * рублей в течение трех дней с момента заключения договора; в день поставки материалов и заезда рабочих на место выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику денежные средства в размере * рублей.

Стороны устанавливают в основном договоре точную дату начала строительства в пределах срока, указанного в настоящем пункт (п. 2.6) (л.д. 141-146). 

<

дд.мм.гг> ФИО1 на счет ООО «Афиксстрой» перечислены денежные средства в сумме * рублей (л.д. 21, 112).

<

дд.мм.гг> Министерством строительства Мурманской области ФИО1 выдан сертификат на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты 

<

№>, которым последней предоставлено право на получение выплаты в размере * рублей * копеек (л.д. 37).

<

дд.мм.гг> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Афиксстрой» (подрядчик) заключен договор подряда 

<

№> (л.д. 22-36).

В соответствии с условиями договора подряда подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома по адресу (место выполнения работ) 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, в составе и объеме, определенном в приложениях к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить их (п. 1.1).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по договору не позднее 60 дней с даты получения первого платежа по настоящему договору при условии предоставления заказчиком подрядчику копии уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, указанном в пункт 1.1 настоящего договора, полученного заказчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа в соответствии с законодательством Российской Федерации и исполнения заказчиком обязанностей, установленных в пункте 2.1 настоящего договора (п. 1.3)

Разделом 2 договора подряда установлены сроки и условия выполнения работ. Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № 3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору (п. 2.1). Сдача-приемка строительной площадки (пригодной для производства работ, в том числе очищенная от снега, пней, растительности и пр.), осуществляется до работ на весь период действия договора (п. 2.2). Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.1 договора, не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения ипотечного договора. Срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней с даты начала выполнения работ. Подрядчик в случае необходимости вправе в одностороннем порядке с уведомлением заказчика изменить начальный и конечный сроки выполнения работ в сторону увеличения не более, чем на 5 рабочих дней каждый (п. 2.3). При предъявлении заказчиком претензии по качеству работ в период их выполнения срок выполнения работ может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования возникших разногласий (п. 2.4). 

Заказчик обязался предоставить подрядчику место выполнения работ, пригодное для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором; произвести оплату выполненных подрядчиком работ (включая стоимость строительных материалов) своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора (п.п. 3.1.1, 3.1.7).

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора в установленные сроки, в соответствии с требованиями, установленными в Приложениях № 1 и № 2 к договору; нести перед покупателем ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение работ как собственными силами, так и субпорядчиками, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком; своевременно устранить замечания покупателя с последующим уведомлением (п.п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6) 

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 2874000 рублей и определяется в соответствии с Приложениями (приложения № 1, № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата по договору осуществляется заказчиком за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в размере * рублей. Оплата по договору осуществляется заказчиком подрядчику в 3 этапа: 1 этап: заказчик вносит предоплату в размере * рублей в течение 3х дней с момента подписания настоящего договора. 2 этап: Оплата по сертификату на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты. Заказчик оплачивает 50% суммы единовременной денежной выплаты в размере * рублей в течение 20 рабочих дней со дня открытия специального счета по сертификату и 50% суммы единовременной денежной выплаты в размере * рублей в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по сертификату. 3 этап: платеж по договору осуществляется денежными средствами в день приема материалов и подписания акта сдачи-приемки, составляет * рублей по настоящему договору (п. 4.1).

Подрядчик в срок не более 2 календарных дней после окончания выполнения работ направляет заказчику уведомление о готовности сдачи выполненных работ.Заказчик в срок не более 3 календарных дней осуществляет приемку выполненных работ (п. 5.1).

Пунктом 7.2.1 договора определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней). Пеня начисляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.2.2).

Приложениями к договору подряда установлены: техническое задание (Приложение № 1), объемно-планировочное решение (Приложение № 2), этапы и график выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно Приложению № 3 график выполнения работ, с момента заключения основного договора состоит из пяти этапов: 1 этап установка свайно-винтового фундамента, 30 дней; 2 этап укомплектовка и доставка материалов, 30 рабочих дней; 3 этап возведение силового каркаса и строительной системы, 30 рабочих дней; 4 этап утепление каркаса и отделочные работы, монтаж окон, 20 рабочих дней; 5 этап отделочные работы, 20 рабочих дней.

Земельный участок, расположенный в н.

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 

<

дд.мм.гг> (л.д. 15-20). 

<

дд.мм.гг> ФИО1 заключен договор с АО «Россельхозбанк» 

<

№> банковского счета физического лица – получателя субсидии в рамках реализации целевой программы, в соответствии с которым ФИО1 открыт счет 

<

№>, куда 

<

дд.мм.гг> зачислена единовременная денежная выплата в размере * рублей (л.д. 38-54, 55).

<

дд.мм.гг> ФИО1 и А. с ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№> на сумму * рублей * копеек под 2,00% годовых на строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу 

<

адрес> (л.д. 56-66).

<

дд.мм.гг> ФИО1 из кредитных средств перечислены ООО «Афиксстрой» денежные средства в размере * рублей (л.д. 67, 107-108).

<

дд.мм.гг> со счета ФИО1 на счет ООО «Афиксстрой» перечислены денежные средства в размере * рублей – перевод первой части субсидированных средств по договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 69, 111).

<

дд.мм.гг> между ФИО1 и ООО «Афиксстрой» заключено дополнительное соглашение к договору подряда 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, которым стороны пришли к соглашению об изменении фундамента ввиду особенности грунта и характеристик земельного участка – вместо свайно-винтового установить опорно-столбчатый без изменения стоимости договора и стоимости вида работ по установке фундамента. Этап 1 графика выполнения работ (Приложение № 3 к договору) изложен в редакции: «Этап 1. Установка опорно-столбчатого фундамента – до 

<

дд.мм.гг>». Остальные условия договора остаются без изменений (л.д. 36).

Как указано истцом 

<

дд.мм.гг> фундамент был установлен и подписан акт сдачи-приемки работ по установке фундамента на сумму * рублей.

<

дд.мм.гг> со счета ФИО1 на счет ООО «Афиксстрой» перечислены денежные средства в размере * рублей (л.д. 109-110).

Поскольку предусмотренные договором работы ответчиком не были выполнены надлежащим образом, в адрес ответчика 

<

дд.мм.гг> была направлена претензия, в которой истец требовал выплатить неустойку в размере 2874000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей (л.д. 71-73).

В ответ на данную претензию 

<

дд.мм.гг> ответчик предложил заключить дополнительное соглашение, предусматривающее срок окончания работ 

<

дд.мм.гг>, а также выплату истцу компенсации морального вреда в размере * рублей до 

<

дд.мм.гг>, неустойки в размере * рублей до 

<

дд.мм.гг> и расходов на юридические услуги * рублей до 

<

дд.мм.гг>. Дата начала работ по дополнительному соглашению планируется на 

<

дд.мм.гг>. Соглашение сторонами подписано (л.д. 35-36, 74). 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ по договору подряда, заключенного с истцом, в том числе и по условиям дополнительного соглашения.

Согласно положениям статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Неисполнение своих обязательств в установленные сроки по договору строительного подряда противоречит существу договора и предоставляет возможность подрядчику злоупотреблять положениями договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств в рамках договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 730, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении договора подряда и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 1 597 600 рублей (

<

данные изъяты>) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательств выполнения возложенных на ответчика ООО «Афиксстрой» обязательств суду не представлено. Доказательств того, что неисполнение обязательств было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком также представлено не было, не добыто их в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Афиксстрой» неустойки, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил своих обязательств по выполнению работ, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени работы по строительству дома истцу не выполнены, денежные средства, внесенные в счет оплаты работ, истцу не возвращены.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно подпункту «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. При этом суд принимает во внимание позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, где разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 4-КГ16-37, от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839). Как установлено пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, следует учитывать, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в случае дальнейшего изменения договора и установления новых сроков их исполнения подлежит взысканию за период с начала просрочки по дату изменения договора, поскольку при изменении договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения об изменении договора, если иное не вытекает из такого соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что первый платеж по договору подряда, заключенному между сторонами, произведен истцом 

<

дд.мм.гг>, по условиям договора ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 60 дней с даты получения первого платежа по настоящему договору, то есть не позднее 

<

дд.мм.гг>, а приступил 

<

дд.мм.гг>, период просрочки срока начала работ составит * день (с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>). 

Неустойка за просрочку начала выполнения работ по договору за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> составляет * рублей (

<

данные изъяты>).

Срок завершения работы согласно условиям договора установлен не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения ипотечного договора, который заключен истцом с ПАО Сбербанк 

<

дд.мм.гг>. Соответственно, ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее 

<

дд.мм.гг>. При этом, дополнительным соглашением от 

<

дд.мм.гг> сторонами согласован новый срок окончания работ – 

<

дд.мм.гг>, который еще не наступил. 

Таким образом, подлежит начислению неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в случае дальнейшего изменения договора и установления новых сроков их исполнения за период с начала просрочки по дату изменения договора, то есть за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (* дней), которая составит 3928860 рублей (

<

данные изъяты>).

Оснований для освобождения ответчика ООО «Афиксстрой» от уплаты неустойки в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку в сумме, не превышающей цену договора, то есть в размере 2874000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик ООО «Афиксстрой» указал, что в отношении Общества 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг> были применены обеспечительные меры в виде ареста банковских счетов в рамках двух судебных производств, что препятствовало исполнению договорных обязательств, и в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является форс-мажорным обстоятельством, если суд признает арест счетов непреодолимой силой. В случае, если арест счетов не будет признан форс-мажором, неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Афиксстрой», в связи с чем ответственность за неисполнение обязательств должна быть смягчена в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса (л.д. 127-128).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, на основании пунктов 71, 77 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение неустойки в отношении коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение неустойки в отношении указанных лиц возможно лишь в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик – коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель обязаны представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик ООО «Афиксстрой» является действующим юридическим лицом, из своей деятельности извлекает прибыль, при этом, с учетом установленных обстоятельств дела, ответчиком допущена длительная просрочка сроков выполнения работ, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратному, а также несоразмерности заявленной в рамках Закона «О защите прав потребителей» неустойки, в суд не представлено, суд считает возможным снизить размер неустоек до 500000 рублей за нарушение сроков начала выполнения работ и до 200000 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств в случае изменения договора и установления новых сроков их исполнения, полагая, что данный размер будет отвечать интересам сторон и способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Афиксстрой» компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере 60000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда истцу вследствие ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Афиксстрой» услуг по строительству дома, взысканные в пользу истца денежные средства по своей правовой природе являются возмещением реального ущерба, причиненного неисполнением обязательств, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа (

<

данные изъяты>), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд также считает возможным установленный судом размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ООО «Афиксстрой» в пользу ФИО1, снизить до 300 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, считая, что при определении размера штрафа в таком размере будет соблюден баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги адвоката Зиновьевой Ж.Н. за подготовку уточненных исковых требований в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 148). 

При этом, суд не может принять во внимание представленные истцом копии квитанции об оплату услуг ООО «Мурманская юридическая компания» по консультированию и составлению претензии (л.д. 81, 113), поскольку отсутствует ее подлинник. 

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (за требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащихся требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с установленными пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размерами государственной пошлины, подлежащей к уплате при подаче исковых заявлений, с ответчика ООО «Афиксстрой» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 43976 рублей (37976 руб. (имущественные требования (взыскание уплаченных денежных средств и неустойки 2297600) + 6000 руб. (неимущественные требования о расторжении договора и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1597600 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которых денежные средства в сумме 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей перечислить на расчетный счет 

<

№>, открытый в АО «Россельхозбанк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» о взыскании неустойки в размере 2147 000 рублей, компенсации морального вреда в размере440 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 43976 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова