Дело № 2-2889/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.Н., В.Д.Н,, А.Е.Л., Д.Е.Л. к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» о сохранении ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. В указанной квартире произведена перепланировка, которой предусматривается: перепланировка квартиры с устройством гардеробной, увеличение санузла за счет площади коридора; устройство проемов ПР-1 в не несущей стене из ГКЛ; прибивка проемов ПР-2 в существующих меж.комнатных перегородках из кирпича; устройство проема ПР-3 в сан.узле с возведением простенки из кирпича; возведение новых перегородок; закладка существующих проемов; демонтаж существующих перегородок. Истцами заказан проект данной перепланировки, который согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» отказало истцу в согласовании произведённой перепланировки. 

Представитель истца И.В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО1 Н,, А.Е.Л., Д.Е.Л. извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому исковые требования не признал, при этом пояснил, что ответчик наделен лишь полномочиями по выдаче разрешений на перепланировку жилых помещений, а произведенная истцом перепланировка является самовольной, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по ее согласованию. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, истцы являются собственниками ... ....

В данной квартире выполнена перепланировка, согласно которой произошло с устройство гардеробной, увеличением санузла за счет площади коридора; устройство проемов ПР-1 в не несущей стене из ГКЛ; прибивка проемов ПР-2 в существующих меж.комнатных перегородках из кирпича; устройство проема ПР-3 в сан.узле с возведением простенки из кирпича; возведение новых перегородок; закладка существующих проемов; демонтаж существующих перегородок.. Набор помещений после перепланировки: жилая комната 1 (11,2 кв.м.), жилая комната 2 (16,7 кв.м.), жилая комната 3 (8,8 кв.м.), жилая комната 4 (17,3 кв.м.), кухня (14,2 кв.м.), сан.узел (3,1 кв.м.), сан.узел (3,5 кв.м.), шкаф (1,5 кв.м.), коридор (4,9 кв.м.), лоджия (1,4 кв.м.), лоджия (1,5 кв.м.), гардеробная (3,7 кв.м.). Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, инженерные коммуникации изменениям также не подверглись.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки, выполнен организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. 

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.В.Н., В.Д.Н,, А.Е.Л., Д.Е.Л. к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова