Дело №1-550/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вергасова Р.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

01.11.2005 г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

22.01.2009 г. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. Освобожденного 10.09.2014 г. по отбытии наказания;

20.03.2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожденного 12.07.2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 21.10.2019 г., вступившему в законную силу 07.12.2019 г., к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 09.01.2020 г. не позднее 03 часов 00 минут в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген Polo», регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, после чего 09.01.2020 года в 03 часов 00 минут напротив д.3 по наб.реки Волковки Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при управлении указанным автомобилем и отстранен от управления данным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 09.01.2020 г. в 03 часа 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, напротив д.3, с применением технического средства измерения – алкотектор PRO-100 tauch-k, заводской номер 901991, состояние опьянения не установлено, в продолжении своего преступного умысла, 09.01.2020 г. в 03 часа 33 минуты, находясь по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, напротив д.3, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Он судим за совершение умышленных преступлений и его действия содержат рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>.

Признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишение свободы с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья