№12-280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 09 ноября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.09.2020 года по ст.20.17 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.17 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 17.08.2020г. в 18 часов 20 минут ФИО1 находился на территории в/ч № 

<

адрес> (координаты №), т.е. самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект, чем нарушил п. «а» ч.10 «Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014г. № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.09.2020г. отменить.

ФИО1 приводит доводы о том, что он никуда не проникал, а находился в лесном массиве п. Фролищи, где отсутствуют какие-либо ограждения, заборы, не определены границы территории в/ч № отсутствуют знаки, информирующие о том, что эта территория принадлежит в/ч. В материалах дела не представлены доказательства, что территория принадлежит именно данной в/ч и ее конкретные границы.

ФИО1 надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Суд не признает обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Министерство обороны РФ о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя министерства обороны РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.20.17 КоАП РФ самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 5 мая 2014г. № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» Министерству обороны РФ в срок до 31 декабря 2015г. постановлено осуществить мероприятия по установлению запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.

п. 2 «Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 № 405 (далее – Положение) установлено, что «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершения террористического акта; «охранная зона военного объекта» - территория, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасности функционирования и защите военного объекта включающие меры по обеспечению безопасности хранения вооружения военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершения террористического акта.

В соответствии с п. 4 Положения запретные зоны являются территорией с особыми условиями использования в их границах земельных участков. В границах запретной зоны могут устанавливаться охранные зоны военных объектов.

Граница охранной зоны военного объекта (п.9 Положения) устанавливается в пределах запретной зоны на территории, непосредственно примыкающей к внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, к его внешнему периметру:

а) на расстоянии, не превышающем 400 метров, - для военных объектов, на которых хранятся боеприпасы ракеты, взрывчатые, радиоактивные отравляющие химически и биологически опасные вещества, легковоспламеняющиеся и (или) горючие жидкости, а также горюче-смазочные материалы;

б) на расстоянии, не превышающем 100 метров для прочих военных объектов;

В соответствии с пп. «а» п.10 Положения на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, запрещается проживание и (или) нахождение физических лиц.

Мировым судьей оценены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 17.08.2020 года, из которого следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1; объяснение ФИО1 от 17.08.2020г. о том, что с протоколом не согласен т.к. заблудился во Фролищенском лесу; рапорт УУП Отдела МВД РФ по Володарскому району Ч.А.И. от 17.08.2020г. об обстоятельствах выявления административного правонарушения; фотоматериалом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, по мнению мирового судьи, являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 КоАП РФ.

Заявитель участвовал в заседании суда первой инстанции, реализовав права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 судом первой инстанции оценены как возможный способ избежать административной ответственности, и противоречат письменным материалам дела.

Однако, с принятым судом первой инстанции решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение него соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по самовольному проникновению на охраняемый в установленном порядке объект.

Охраняемыми объектами являются здания строения, сооружения, прилегающие к ним территории, подлежащие защите от противоправных посягательств.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Однако доказательств объективно подтверждающих, что указанная территория каким-либо образом огорожена, либо снабжена запрещающими информационными знаками, в материалах настоящего дела не имеется.

В силу ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 24.5 настоящего Кодекса а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.09.2020г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.09.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.17 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Полидорский