Копия

Дело № 1-298/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мелкозерова С.П., 

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

- 24 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2014, 07 сентября 2015 г.г., постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 октября 2016 г., постановления Томского областного суда от 19 декабря 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 323-ФЗ от 07 июля 2016) в виде 240 часов обязательных работ;

- 18 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 сентября 2015 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

- 15 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 октября 2016 г., постановления Томского областного суда от 19 декабря 2016 г.) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (с приговорами Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта и 18 ноября 2014 г.г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселении. 03 мая 2017 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев 11 дней по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 17 апреля 2017 года,

- 25 декабря 2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. ст. 79, 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15 декабря 2015 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период с 23 часов 00 минут 26 июня 2017 года до 04 часов 09 минут 27 июня 2017 года, находясь на участке местности, расположенном напротив первого подъезда дома № 188 по Иркутскому тракту в г. Томске, тайно, умышленно и из корыстных буждений, похитил автомобиль «Тойота Карина» г/н ..., с находящимся в нем имуществом, на общую сумму 107000 рублей, принадлежащие А., при следующих обстоятельствах, а именно: находясь в ... по Иркутскому тракту в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, с целью последующего хищения указанного автомобиля «Тойота Карина», путем свободного доступа, с подоконника указанной квартиры, похитил не представляющие материальной ценности ключи от указанного автомобиля. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения автомобиля, имеющимися при себе ключами открыл запорное устройства двери указанного выше автомобиля, припаркованного напротив первого подъезда дома № 188 по Иркутскому тракту в Томске, после чего ключами привел в действие двигатель автомобиля, на котором скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив автомобиль «Тойота Карина» стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий А., в котором находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: детское кресло стоимостью 3000 рублей, автомагнитола стоимостью 2000 рублей и набор инструментов стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 107 000 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем похищенным автомобилем и имуществом, находящимся в нем, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 молод, вину признал полностью, на учетах в диспансерах не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно, к числу смягчающего наказание обстоятельства суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после возбуждения уголовного дела и при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к совершению указанного деяния, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения подсудимым о совершенном им деянии и признание вины, как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15 декабря 2015 года, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. 

К числу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд так же, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и, с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании, относит совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им данного вида наказания. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденному необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 мая 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: конверт с дактилопленками следов пальца руки ФИО1, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Карина» - хранить при деле. 

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки Б. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 1-298/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.