Дело № 2-218/2017 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены). по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие с участием автомобиля (данные обезличены), в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства «(данные обезличены)

Данное событие было признано ответчиком страховым случаем по условиям полной гибели транспортного средства и истцу выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены). 

На основании изложенного, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу:

- страховое возмещение в размере (данные обезличены); 

- расходы на оплату услуг по оценке (данные обезличены)

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные обезличены)

- расходы на оплату услуг ИП ФИО2 в размере (данные обезличены)

- компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль (данные обезличены), принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения – наезд на препятствие (л.д.8).

В отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.72).

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховой полис серии (№) (№) по страховым рискам «(данные обезличены)) (л.д.6). Срок действия договора с (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) по (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.). Объект страхования - автомобиль марки (данные обезличены). Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. Страховая сумма –по рискам (данные обезличены)» (данные обезличены), страховая премия (данные обезличены), которая была оплачена истцом в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7). Страховая выплата осуществляется ремонта на С.Т.О.А по направлению страховщика, франшиза не предусмотрена.

Истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.63-64), которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.63).

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль истца был осмотрен (данные обезличены)» (л.д.53)

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» указанный случай был признан страховым и по акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены) (л.д. 52)

Истец ФИО4 обратился в экспертное учреждение (данные обезличены)» для проведения независимой оценки определения размера причиненного ущерба.

Согласно представленного в дело заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного экспертным учреждением (данные обезличены)» (№) отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (данные обезличены) в поврежденном (аварийном) состоянии составляет (данные обезличены) (л.д.10-23). 

Для устранения противоречий, а также для проверки доводов сторон по размеру материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам (данные обезличены)».

Согласно поступившего в суд заключения (№) (л.д. 91-119)

1. Повреждения характерны для контакта с низкорасположенными объектами, препятствиями, что, с технической точки зрения, не исключает возможности образования данных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.).

2. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, по среднерыночным ценам в Нижегородской области, автомобиля (данные обезличены) по факту страхового случая от (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены).

3. Стоимость годных остатков автомобиля (данные обезличены) по факту происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет (данные обезличены).

Суд, анализируя доводы сторон, исследовав вышеизложенное заключение, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что страховое возмещение, подлежит выплате ответчиком в пользу истица, в связи с наступлением страхового случая, в соответствии с отчетом (данные обезличены)».

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение (данные обезличены)» соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов.

В соответствии с п. 2.19 «Правила страхования» конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон) (л.д.27 об).

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены), таким образом, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в (данные обезличены). 

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере (данные обезличены), расходы по копированию документов в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату стоимости услуг эксперта (данные обезличены) (л.д. 24), (данные обезличены) – нотариальные расходы: доверенность -(данные обезличены), (данные обезличены) копия доверенности (л.д.5-5 об), (данные обезличены)- расходы на изготовление копий документов (л.д.35-37)

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности, взыскано по тарифу (данные обезличены) (л.д.5 об).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом нотариальные расходы в размере (данные обезличены) за копию доверенности, расходы в по оплате стоимости услуг эксперта в размере (данные обезличены), (данные обезличены)- расходы на составление копий документов. 

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не выплатившего истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, после обращения к нему страхователя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)/2)

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения в части, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, принимая во внимание имеющееся ходатайство ответчика, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до (данные обезличены).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере (данные обезличены). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг эксперта (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), расходы по составлению копий документов в размере (данные обезличены), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения -отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).