Судья Липкова Г.А. Дело № 33-80/2026 (№ 33-1771/2025)

Дело № 2-3972/2025

УИД 41RS0001-01-2025-002898-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Рафиковой М.Г., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО4 и ответчика Управления ФСБ России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Управлению ФСБ России по Камчатскому краю об оспаривании решений, возложении обязанности восстановить полагающуюся военную пенсию, возмещении ранее удержанных пенсионных выплат, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления ФСБ России по Камчатскому краю от 20 ноября 2024 года в части удержания суммы пенсии, излишне выплаченной ФИО4 за сентябрь 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Заслушав доклад судьи Рафиковой М.Г., объяснения истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 предъявил в суд иск к ответчику Управлению ФСБ России по Камчатскому краю (далее по тексу – УФСБ России по Камчатскому краю, Управление) с требованиями о возложении обязанности восстановить полагающуюся военную пенсию, возместить ранее удержанные пенсионные выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является военным пенсионером и находится на пенсионном обеспечении Управления ФСБ России по Камчатскому краю. С 27 сентября 1988 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> После того, как в декабре 2024 года размер выплат военной пенсии значительно сократился, он обратился с заявлением в Управление, где ему сообщили, что в связи с тем, что он продолжительное время в году находился за пределами Камчатского края, выплата осуществляется без учета районного коэффициента. Поданное ответчику заявление о восстановлении и возврате полагающихся пенсионных выплат осталось без разрешения, с чем он не согласен.

На основании изложенного, окончательно определив исковые требования, просил признать незаконными решения УФСБ России по Камчатскому краю от 20 ноября 2024 года и 12 августа 2025 года, возложить обязанность вернуть ранее удержанные суммы в размере 148 339 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФСБ России по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что требования Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» им не нарушены, поскольку на новое место жительства он не переезжал, проживает в принадлежащей ему квартире, зарегистрирован в г.Петропавловске-Камчатском, транспортный налог и налог на трудовую деятельность оплачивает в бюджет Камчатского края, свое избирательное право реализует на территории Камчатского края. Также указал, что суд первой инстанции пришел к выводу, что им не представлено доказательств того, что преимущественным местом жительства является Камчатский край, при этом не указал, каким образом определяется преимущественное место жительства, поскольку как следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Также, с данным решением не согласился ответчик УФСБ России по Камчатскому краю, подав апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части признания незаконным решения от 20 ноября 2024 года об удержании суммы пенсии, излишне выплаченной ФИО4 за сентябрь 2018 года, и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно установлено, что оспариваемые решения приняты УФСБ России по Камчатскому краю, поскольку пунктом 55 Инструкции, утвержденной приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 года № 87, полномочия по принятию решения об удержании излишне выплаченной пенсии пенсионеру возложены на пенсионное подразделение территориального органа безопасности, которым является финансово-экономический отдел Управления в лице его начальника. Судом не было учтено, что решение от 20 ноября 2024 года было изменено решением от 12 августа 2025 года, которым сумма переплаты за сентябрь 2018 года в размере 25 101 руб. 23 коп. была исключена из суммы пенсии, излишне выплаченной ФИО4, а поэтому оспариваемое истцом решение перестало порождать правовые последствия, связанные с удержанием излишне выплаченной пенсии за выслугу лет с применением коэффициента за сентябрь 2018 года.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы ответчика полагал необоснованными. Дополнительно пояснил, что выезд за пределы Камчатского края носил вынужденный характер, так как был связан с стоматологическим лечением. В связи с тем, что ему устанавливали имплантаты и наращивали костную массу, врачи не рекомендовали авиаперелеты в течение пяти лет, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка. Не обращался в пенсионный орган с заявлением о приостановлении выплаты районного коэффициента в связи с нахождением за пределами Камчатского края, так как считает, что данных оснований не имелось, поскольку преимущественно проживает на территории Камчатского края. Кроме того, указал на вынужденность выезда за пределы Камчатского края по семейным обстоятельствам, которые были связаны с переездом матери супруги, проживающей на тот период времени на территории Украины.

Представитель ответчика Управления ФСБ России по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Управления поддержала, доводы апелляционной жалобы истца полагала необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Пенсионное обеспечение военнослужащих органов федеральной службы безопасности осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (далее по тексу – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, дополнительная надбавка на уход, предусмотренная статьей 45.1 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, дополнительную надбавку на уход, предусмотренную статьей 45.1 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 данного Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Общий порядок выплаты, предусмотренный в статье 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть 1), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем пенсии за выслугу лет от УФСБ России по Камчатскому краю, которая в районах Крайнего Севера на момент увольнения с военной службы составила 14 лет 05 месяцев 03 дня.

Обращаясь в УФСБ России по Камчатскому краю с заявлением о назначении пенсии, ФИО4 указал и представил документы, подтверждающие его фактическое проживание по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в связи с чем, ему была назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,6.

20 ноября 2024 года финансово-экономическим отделом (пенсионное подразделение) УФСБ России по Камчатскому краю, в связи с установленным фактом преимущественного проживания истца с сентября 2018 года по ноябрь 2024 года за пределами Камчатского края и переплатой пенсии за данный период ввиду применения районного коэффициента, принято решение об удержании из пенсии ФИО4 излишне выплаченной пенсии, вследствие злоупотребления с его стороны, в размере 2 304 303 руб. 79 коп., и дальнейшем начислении пенсии без применения районного коэффициента.

22 ноября 2024 года в адрес Камчатского отделения № 8556 филиала Сбербанка России направлено уведомление о размере пенсии за выслугу лет ФИО4 с 1 декабря 2024 года в размере 69 078 руб. 33 коп. бессрочно, а также уведомление об удержании с ФИО4 излишне выплаченной суммы пенсии за период с 1 сентября 2018 года по 30 ноября 2024 года в размере 2 304 303 руб. 79 коп., начиная с 1 декабря 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии.

В адрес ФИО4 также направлено уведомление о назначении (перерасчете) пенсии за выслугу лет с 1 октября 2024 года пожизненно в сумме 69 078 руб. 33 коп. в месяц без учета применения районного коэффициента, сообщено о переплате пенсии за период с сентября 2018 года по ноябрь 2024 года ввиду применения районного коэффициента вследствие злоупотребления правом, в частности не проживания (пребывания, нахождения) на территории Камчатского края, которая составила 2 314 303 руб. 79 коп., и указано на удержание ущерба в размере 20% причитающейся к выплате пенсии.

На основании заявления от 10 декабря 2024 года ФИО4 произведена единовременная выплата пенсии за выслугу лет – доплата пенсии за выслугу лет за период с 10 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 153 296 руб. 97 коп., и с 1 апреля 2025 года установлен размер пенсии за выслугу лет в размере 113 510 руб. 32 коп. бессрочно.

Согласно справе главного бухгалтера УФСБ России по Камчатскому краю от 19 мая 2025 года, общая сумма удержанной излишне выплаченной суммы пенсии ФИО4 по состоянию на 19 мая 2025 года составляет 102 339 руб. 84 коп.

12 августа 2025 года финансово-экономическим отделом (пенсионное подразделение) УФСБ России по Камчатскому краю, в связи с установленным фактом преимущественного проживания истца с октября 2018 года по ноябрь 2024 года за пределами Камчатского края и переплатой пенсии за данный период ввиду применения районного коэффициента, принято решение об удержании из пенсии ФИО4 излишне выплаченной пенсии, вследствие злоупотребления с его стороны, в размере 2 279 202 руб. 56 коп., и указано на то, что решением от 20 ноября 2024 года не руководствоваться.

В тот же день в адрес Камчатского отделения № 8556 филиала Сбербанка России направлено уведомление об изменении удержания с ФИО4 излишне выплаченной суммы пенсии за период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2024 года в размере 2 279 202 руб. 56 коп., начиная с 1 декабря 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии.

По сведениям УМВД России по Камчатскому краю, ФИО4 с 27 сентября 1988 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; в периоды с 2 июня 2023 года по 12 декабря 2024 года и с 23 ноября 2018 года по 2 июня 2023 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: Белгородская область, 

<

адрес>; в период с 2 ноября 2022 года по 8 ноября 2022 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 4 июня 2025 года, ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее имущество: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Белгородская область, 

<

адрес>; с 11 июля 2016 года по настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская обл., 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>.

По данным ИПС «Транспорт», представленным в материалы дела ответчиком, в отношении ФИО4 имеются следующие сведения об убытии и прибытии его на территорию Камчатского края с 2014 года:

- в 2014 году находился на территории Камчатского края в периоды с 29 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, с 22 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года;

- в 2015 году находился на территории Камчатского края в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года;

- в 2016 году находился на территории Камчатского края в периоды с 1 января 2016 года по 28 июня 2016 года, с 13 августа 2016 года по 15 ноября 2016 года, с 18 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- в 2017 году находился на территории Камчатского края в периоды с1 января 2017 года по 3 июля 2017 года, с 30 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года, с 3 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- в 2018 году находился на территории Камчатского края в периоды с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, с 30 июня 2018 года по 1 августа 2018 года;

- в 2019 году находился на территории Камчатского края в период с 20 июля 2017 года по 3 августа 2019 года;

- в 2020 году на территорию Камчатского края не прибывал;

- в 2021 году находился на территории Камчатского края в период с 12 сентября 2021 года по 20 сентября 2021 года;

- в 2022 году на территорию Камчатского края не прибывал;

- в 2023 году находился на территории Камчатского края в период с 1 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года;

- до 1 ноября 2024 году на территорию Камчатского края не прибывал.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, согласился с доводами ответчика о преимущественном проживании истца в период с октября 2018 года по ноябрь 2024 года за пределами Камчатского края по месту пребывания в Белгородской области, где районный коэффициент не установлен, так как указанная местность не относится к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям, а, поскольку выслуга лет истца в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет, то применение районного коэффициента к пенсии, в данном случае, связано с фактическим проживанием пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета, и пришел к выводу, что право на выплату пенсии с применением соответствующего районного коэффициента в указанный период истец не имел, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4, признав только незаконным решение Управления ФСБ России по Камчатскому краю от 20 ноября 2024 года в части удержания суммы пенсии, излишне выплаченной истцу за сентябрь 2018 года.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, о том, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу второму статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеназванного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 30 июня 2011 года № 13-П; Определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).

На основании абзаца четвертого пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 года № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина К.» невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в их взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пенсия за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам силовых ведомств в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии, в данном случае к пенсии за выслугу лет, районного коэффициента связано с фактическим проживанием данного пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета. Данные регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания пенсионера являются лишь одним из доказательств его фактического места нахождения.

Как следует из материалов дела, с октября 2018 года по ноябрь 2024 года истец фактически на территории Камчатского края, в неблагоприятных природно-климатических условиях не проживал, преимущественно проживая по месту пребывания в Белгородской области, где районный коэффициент не установлен, и, учитывая, что указанная местность не относится к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям, соответственно, права на выплату пенсии с применением соответствующего районного коэффициента ФИО4 не имел.

Поскольку выплата районного коэффициента связана с фактическим проживанием пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, при отсутствии в материалах дела доказательств постоянного или преимущественного проживания ФИО4 на территории Камчатского края, решение ответчика об исчислении пенсии по выслуге лет без учета районного коэффициента с октября 2018 года по ноябрь 2024 год является правомерным.

В этой связи сама по себе постоянная регистрация истца в Камчатском крае не свидетельствует о его фактическом проживании в данном регионе, относящемся к районам Крайнего Севера.

В соответствии с частью 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, указанные в статье 1 данного закона лица, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.

Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов федеральной службы безопасности с 10 апреля 2017 года регулируется приказом Федеральной службы безопасности России от 14 февраля 2017 года № 87 «Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы и их семей».

Согласно пункту 55 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы и их семей, утвержденной приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 года № 87, удержания из выплачиваемой пенсии производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений (далее по тексту – Инструкция).

Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного подразделения ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. О принятом решении об удержании излишне выплаченных сумм пенсий и пособий пенсионеру направляется уведомление.

В силу пункта 67 Инструкции об обстоятельствах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановлении или прекращение выплаты пенсии, пенсионер сообщает непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Закон устанавливает исключения из этого правила, когда излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление следующих обстоятельств: выехал ли ответчик из района Крайнего Севера на новое постоянное место жительства; имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента.

Поскольку в силу вышеприведенного действующего правового регулирования у истца, имеющего стаж службы в районах Крайнего Севера 14 лет 05 месяцев 03 дня, не возникло право на сохранение районного коэффициента к пенсии при выезде за пределы Камчатского края в иную климатическую зону, в которой не установлен районный коэффициент, пенсионное обеспечение в силу части 7 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 должно быть произведено по фактическому месту жительства пенсионера в Белгородской области.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО4 было достоверно известно о возложенной на него законом обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о перемене места жительства и последствиях неисполнения такой обязанности в виде возврата части пенсионных выплат, пришел к верному выводу о законности принятых ответчиком решений об удержании из пенсии истца излишне выплаченных сумм за период с октября 2018 года по ноябрь 2024 года вследствие злоупотребления со стороны пенсионера, поскольку неисполнение им указанной обязанности при перемене места жительства с Камчатского края на регион, где районный коэффициент не установлен, учитывая, что Белгородская область не относится к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям, свидетельствует в данном случае о недобросовестном поведении пенсионера, так как положениями закона зависимость применения районного коэффициента от факта проживания получателя пенсии в соответствующей местности установлена в качестве гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с постоянным фактическим проживанием в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

При этом, доводы истца о вынужденном характере проживания в спорный период по месту пребывания, связанном со стоматологическим лечением и по семейным обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку с этими обстоятельствами законодатель возможность продолжения выплаты районного коэффициента при фактическом проживании в местности, где такие коэффициенты не предусмотрены, не связывает.

Напротив, состояние здоровья и невозможность возвращения к месту своего постоянного проживания в данной ситуации должны рассматриваться как основания для извещения пенсионером пенсионного органа о приостановлении начисления и выплаты доплаты к пенсии в виде районного коэффициента до момента, когда гражданин вновь вернется к месту жительства в Камчатском крае. Вместе с тем, с соответствующим заявлением истец в пенсионный орган не обращался.

Вопреки доводам истца об установлении медицинским учреждением в связи с прохождением стоматологического лечения запрета на авиаперелеты, ФИО4 в 2019, 2021, 2023 годах, несмотря на данный запрет, совершал перелеты в Камчатский край.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии выводов суда в части признания незаконным решения финансового экономического отдела УФСБ Российской Федерации по Камчатскому краю от 20 ноября 2024 года об удержании суммы пенсии, излишне выплаченной истцу за сентябрь 2018 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, проверяя законность принятого ответчиком 20 ноября 2024 года решения об удержании из пенсии излишне выплаченных сумм, установив осуществление истцом в сентябре 2018 года трудовой деятельности на территории Камчатского края в Камчатском краевом Совете ветеранов войны и труда, правомерно учел то обстоятельство, что при принятии решения 12 августа 2025 года ранее принятое решение в указанной части недействительным ответчиком признано не было, и пришел к правильному выводу о незаконности решения финансово-экономического отдела (пенсионное подразделение) УФСБ России по Камчатскому краю от 20 ноября 2024 года в части удержания суммы пенсии, излишне выплаченной ФИО4 за сентябрь 2018 года.

Действия пенсионного органа без отмены или признания недействительным первоначального решения об удержании суммы пенсии, излишне выплаченной ФИО4 за сентябрь 2018 года, не могут быть признаны законными, поскольку последующее принятие решения с внесением корректировок в предыдущее действующее решение квалифицируется как нарушение прав пенсионера, поскольку в последующем создает неопределенность в толковании принятых решений, противоречащих друг другу.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном выводе суда первой инстанции о принятии оспариваемых решений УФСБ России по Камчатскому краю, в то время как полномочия по принятию решения об удержании излишне выплаченной пенсии пенсионеру возложены на пенсионное подразделение территориального органа безопасности, которым является финансово-экономический отдел Управления в лице его начальника, судебная коллегия признает несостоятельными, так как финансово-экономический отдел входит в состав УФСБ России по Камчатскому краю и занимается финансовым, экономическим и хозяйственным обеспечением деятельности органов ФСБ, подчиняясь руководству Управления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и Управления ФСБ России по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026 года.