Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на выполнение строительно – отделочных работ. Согласно п. 4.2 договора истец авансировал выполнение работ в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 250 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ г. – 50 000 рублей. В соответствии с п. п. 3.1, 3.1.2 договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, выполнить предусмотренные сметой работы стоимостью 750 000 рублей. Ответчик фактически прекратил работы ДД.ММ.ГГГГ г. и покинул объект. Указал, что стоимость предусмотренная договором и смета его не устраивают, продолжать работы он не намерен. Всего ответчиком по расчету истца выполнены работы на сумму 139 837 рублей. В нарушение п. п. 1.2., 2.1.1 договора ответчик не выполнил работы на сумму 160 127 рублей, денежные средства не вернул, обязательство по возврату возникло ДД.ММ.ГГГГ г. п. 7.7 договора установлена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 2%, по расчету истца она составила 15 000 рублей. 

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 160 125 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств 278,17 рублей. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение строительно – отделочных работы (л.д. № 

По условиям п. 2 п.п. 2.1.1. договора ФИО3 обязался выполнить работы по строительству и отделке 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 п.п. 3.1., 3.1.1, 3.1.2 договора работы осуществляются ФИО3 в течении ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ г. 

Стоимость работ в соответствии с п. 4 п.п. 4.1 составляет 750 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 п.п. 4 договора в десятидневный срок с момента начала работ после подписания настоящего договора истец выплачивает ответчику аванс в размере 10% от общей стоимости работ. 

В соответствии с реестром выдачи денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 50 000 рублей и аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей (л.д. №).

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно - техническая экспертиза для определения фактически выполненного объема строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта ФИО1, стоимость невыполненных работ составила 160 125 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами проценты на сумму этих средств, согласно представленному расчета размер которых составляет 3 278 рублей 17 копеек. Также в соответствии с п. 7 п.п. 7 договора подряда заключенного между сторонами, предусмотрены в случае просрочки исполнения обязательств по вине ответчика по выполнению работ, истец в праве потребовать уплату неустойки в размере 2% от полной стоимости работ по настоящему договору, согласно представленному расчету неустойка в данном случае составляет 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 денежную средства в размере 160 125 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 278,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.