№ 12-182/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002637-89

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника ООО «ПАБ» по доверенности ФИО1,

представителя ГИТ Воронежской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПАБ» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 № 36/7-12459-20-ОБ/12-1630-И/04-213 от 11.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 № 36/7-12459-20-ОБ/12-1630-И/04-213 от 11.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ПАБ» (ООО «ПАБ») признано виновным всовершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПАБ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, и указав, что ООО «ПАБ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлечение к административной ответственности в виде штрафа в таком размерек несостоятельности (банкротству) организации, просит изменить постановление о привлечении к административной ответственности, заменив штраф на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Защитник ООО «ПАБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, просила оставить постановление без изменения. 

Выслушав защитника юридического лица, представителя ГИТ в Воронежской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку первоначально поданная жалоба, в том числе на постановление № 36/7-12459-20-ОБ/12-1630-И/04-213 от 11.02.2021 была возвращена заявителю без рассмотрения, так как не соответствовала требованиям статей 30.1-30.8 КоАП РФ, что не препятствовало повторному обращению в суд с жалобой, если заявителем будет устранено допущенное нарушение, считаю возможным восстановить срок на обжалование постановления № 36/7-12459-20-ОБ/12-1630-И/04-213 от 11.02.2021, поскольку ранее установленные недостатки заявителем устранены.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Установлено, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/7-12459-20-ОБ/12-14918-И/04-213 от 11.12.2020 в отношении ООО «ПАБ» проведена внеплановая, выездная проверка.

В результате выявленных нарушений в отношении ООО «ПАБ» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 29.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 36/7-12459-20-ОБ/12-809-И/04-213/5, которым установлено:

ФИО5 была принята на работу в ООО «ПАБ» 17.07.2018 г. на должность уборщицы-посудомойщицы на 0,5 ставки с окладом 5600 руб. в месяц.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В нарушение ст. 212, 213, ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 7,19 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, работодатель допустил ФИО5 до работы без обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра (обследования).

15 июля 2020 г. на основании заявления ФИО5 от 12.07.2020 г. трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником – ООО «ПАБ».

Постановлением № 36/7-12459-20-ОБ/12-1630-И/04-213 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от 11.02.2021 ООО «ПАБ» признано виновным всовершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и по существу не оспаривался защитником юридического лица в судебном заседании.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Постановление о привлечении ООО «ПАБ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано выше, санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, считаю, что сумма назначенного государственным инспектором труда административного штрафа в размере 110 000 рублей является высоко обременительной для субъекта малого и среднего предпринимательства, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

По данному делу об административном правонарушении минимальный размер административного штрафа составляет 110 000 рублей, половина от которого – 55 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 № 36/7-12459-20-ОБ/12-1630-И/04-213 от 11.02.2021 по делу опривлечении ООО «ПАБ» кадминистративной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях подлежит изменению в части назначенного ООО «ПАБ» административного наказания, со снижением размера административного штрафа до 55000 руб.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание безопасных условий труда, оснований для применения положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 № 36/7-12459-20-ОБ/12-1630-И/04-213 от 11.02.2021 по делу опривлечении ООО «ПАБ» кадминистративной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «ПАБ» административного штрафа до 55 000 рублей (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 № 36/7-12459-20-ОБ/12-1630-И/04-213 от 11.02.2021 по делу опривлечении ООО «ПАБ» кадминистративной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ПАБ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Оробинская

№ 12-182/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002637-89