<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Административное дело № 2а-467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

13 апреля 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Обориной А.В., 

с участием старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., 

представителя административного истца ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1 (по доверенности от 18.01.2017 года),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Сухой Лог об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по городу Сухой Лог обратился в Сухоложский городской суд с административным исковым заявлением, просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания в местах, торгующих алкогольной продукцией.

В обоснование указано, что ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор, с 01.05.2016 года по 31.01.2017 года неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не делает выводы из профилактических бесед, не желает вставать на путь исправления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, указала на необходимость установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала полностью. Пояснила, что злоупотребляет спиртными напитками, самостоятельно бросить пить не может.

Старший помощник Сухоложского городского прокурора Петухов П.В. дал заключение об обоснованности требований ОМВД России по городу Сухой Лог, полагал возможным возложить на ФИО2 дополнительную административную обязанность.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07.04.2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений.

В период с 01.05.2016 года по 31.01.2017 года ФИО2 7 раз привлекалась к административной ответственности по ст.20.21, ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершает правонарушения против общественного порядка и порядка управления, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорной ФИО2 административные ограничения и установить административное ограничение, испрашиваемое административным истцом.

Указанное дополнительное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать осуществлению контроля за ФИО2 со стороны органов внутренних дел.

Суд, руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает признание ФИО2 административного иска не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию.

На основании вышеизложенного, заявление в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по городу Сухой Лог об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, в отношении которой решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07.04.2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, ранее установленные административные ограничения.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, торгующих алкогольной продукцией.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 13 апреля 2017 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев