РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с иском в суд к ФИО2 (ФИО3 – фамилия изменена в связи со вступлением в брак) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" и ФИО5 заключили договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет 36 % годовых, минимальный платеж 

<

данные изъяты> рублей, выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Т-Капитал» передал требования в том числе, по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии). Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рубля, неустойка (штраф, пеня) 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила применить срока давности, отказать в иске. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Связной Банк» (АО), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной банк" и ФИО5 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб., под 36 % годовых, с датой платежа -10-е число каждого месяца, льготным периодом до 50 дней, с уплатой минимального платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно заявлению для оформления банковской карты "Связной банк", ФИО5 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО5 была выдана банковская карта 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении карты. (л.д. 25).

Факт использования банковской карты и снятие кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику ФИО5 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.3 договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) 12/12-2017, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключённому с ФИО5

В соответствии с п.1.3 договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Проанализировав представленные документы, материалы гражданского дела № суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. Истцом представлен расчёт по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ФИО5 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рубля, неустойка (штраф, пеня) 

<

данные изъяты> рублей. Суд, проанализировав расчет, приходит к выводу, что данный расчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку просроченный долг указан на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей также рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей по расчету возникли на 30.07.2015начисление комиссий произведено на ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за просрочку платежа начислены на ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета не имеется, указанная выше задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей передана на дату уступки прав требований на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35) 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно представленной информации по оплате задолженности ответчиком ФИО5 (истории платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились погашения суммы задолженности по договору займа, основной долг уплачен в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов погашено 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносила. 

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности возникла на ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанный размер задолженности был передан истцу по договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № S

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности. 

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от 28.03.2019 (дата направления заявления истца) о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за его пользование образовавшиеся по состоянию на 30.07.2015 и подлежащие уплате не позднее указанной даты, срок исковой давности составляющий три года истек. 

Поскольку сумма задолженности основного долга образовалась по состоянию на 30.07.2015, истец обратился за нарушенным правом (за выдачей судебного приказа) лишь 28.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности, течение которой началось с 31.07.2015, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности. 

При этом направление займодавцем ответчику Уведомления об уступке прав требования не прерывает течение срока давности, у Цессионария – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не возникло нового срока по исчислению срока давности, поскольку законодательством предусмотрены основания для перерыва в сроке исковой давности только при обращении за судебной защитой, а до ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой ни займодавец, ни правопреемник не обращались.

Кроме того, Уведомление не содержит изменение сроков возврата займа, поскольку отсутствует расчет и сумма задолженности по договору. 

Дополнительно, судом указывается, что истцом пропущен и шестимесячный срок после отмены судебного приказа, истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат. Истец, после направления в его адрес заявления о применении срока давности, отношения к ходатайству не высказал, о восстановлении срока не заявлял. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд. 

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова